sentenza corte europea stabilizzazione

Qualcuno può illuminarmi in merito ai tempi? Ho letto oggi che ci sarà una sentenza, ma lo sento dire da mesi. Grazie.

interessa anche a me

Ho letto diversi articoli in merito a questa sentenza, attesa "in autunno" (così sembrerebbe).
E gli abilitati che hanno meno di 36 mesi di servizio perché si trovano in cdc "sfortunate", con meno possibilità di supplenze di altre, cosa fanno? Si impiccano?
Non voglio far polemica con i colleghi che hanno totalizzato questo "tetto", ci mancherebbe, ma a mio parere un abilitato è un abilitato... se per sua sfortuna non ha ricevuto chiamate tutti gli anni non ne ha colpa.

http://www.orizzontescuola.it/news/inserimento-nelle-graduatorie-ad-esaurimento-tutti-abilitati-avr-peso-sentenza-della-corte-euro

Onofrio Del Grillo ha scritto:Ho letto diversi articoli in merito a questa sentenza, attesa "in autunno" (così sembrerebbe).
E gli abilitati che hanno meno di 36 mesi di servizio perché si trovano in cdc "sfortunate", con meno possibilità di supplenze di altre, cosa fanno? Si impiccano?
Non voglio far polemica con i colleghi che hanno totalizzato questo "tetto", ci mancherebbe, ma a mio parere un abilitato è un abilitato... se per sua sfortuna non ha ricevuto chiamate tutti gli anni non ne ha colpa.

Sottoscrivo. Noi abilitati senza i 36 mesi di servizio che facciamo? L'abilitazione non è stata uno scherzo e se è vero che siamo tutti uguali sissini, passini e tieffini, perché ancora una volta ci troviamo esclusi? Tutti in GAE e i tieffini in castigo!? Eh no, scusate!

Onofrio Del Grillo ha scritto:Ho letto diversi articoli in merito a questa sentenza, attesa "in autunno" (così sembrerebbe).
E gli abilitati che hanno meno di 36 mesi di servizio perché si trovano in cdc "sfortunate", con meno possibilità di supplenze di altre, cosa fanno? Si impiccano?
Non voglio far polemica con i colleghi che hanno totalizzato questo "tetto", ci mancherebbe, ma a mio parere un abilitato è un abilitato... se per sua sfortuna non ha ricevuto chiamate tutti gli anni non ne ha colpa.

Sottoscrivo. Noi abilitati senza i 36 mesi di servizio che facciamo? L'abilitazione non è stata uno scherzo e se è vero che siamo tutti uguali sissini, passini e tieffini, perché ancora una volta ci troviamo esclusi? Tutti in GAE e i tieffini in castigo!? Eh no, scusate!

Hoffnung2 ha scritto:

Onofrio Del Grillo ha scritto:Ho letto diversi articoli in merito a questa sentenza, attesa "in autunno" (così sembrerebbe).
E gli abilitati che hanno meno di 36 mesi di servizio perché si trovano in cdc "sfortunate", con meno possibilità di supplenze di altre, cosa fanno? Si impiccano?
Non voglio far polemica con i colleghi che hanno totalizzato questo "tetto", ci mancherebbe, ma a mio parere un abilitato è un abilitato... se per sua sfortuna non ha ricevuto chiamate tutti gli anni non ne ha colpa.

Sottoscrivo. Noi abilitati senza i 36 mesi di servizio che facciamo? L'abilitazione non è stata uno scherzo e se è vero che siamo tutti uguali sissini, passini e tieffini, perché ancora una volta ci troviamo esclusi? Tutti in GAE e i tieffini in castigo!? Eh no, scusate!

Ma non è solo un problema di discriminazione per titolo abilitante: anche tra i colleghi tieffini c'è chi ha l'anzianità di servizio per avervi partecipato prima dell'istituzione dei PAS... il discrimine sta nei 36 mesi. Se sono in una cdc "sfigata" e sono stato chiamato solo per un anno, l'anno dopo non potevo mica impormi in cattedra col mitra...
E' il discorso che "chi ha i 36 mesi si salva, chi non li ha si danna" che trovo profondamente ingiusto.

Onofrio Del Grillo ha scritto:

Hoffnung2 ha scritto:

Onofrio Del Grillo ha scritto:Ho letto diversi articoli in merito a questa sentenza, attesa "in autunno" (così sembrerebbe).
E gli abilitati che hanno meno di 36 mesi di servizio perché si trovano in cdc "sfortunate", con meno possibilità di supplenze di altre, cosa fanno? Si impiccano?
Non voglio far polemica con i colleghi che hanno totalizzato questo "tetto", ci mancherebbe, ma a mio parere un abilitato è un abilitato... se per sua sfortuna non ha ricevuto chiamate tutti gli anni non ne ha colpa.

Sottoscrivo. Noi abilitati senza i 36 mesi di servizio che facciamo? L'abilitazione non è stata uno scherzo e se è vero che siamo tutti uguali sissini, passini e tieffini, perché ancora una volta ci troviamo esclusi? Tutti in GAE e i tieffini in castigo!? Eh no, scusate!

Ma non è solo un problema di discriminazione per titolo abilitante: anche tra i colleghi tieffini c'è chi ha l'anzianità di servizio per avervi partecipato prima dell'istituzione dei PAS... il discrimine sta nei 36 mesi. Se sono in una cdc "sfigata" e sono stato chiamato solo per un anno, l'anno dopo non potevo mica impormi in cattedra col mitra...
E' il discorso che "chi ha i 36 mesi si salva, chi non li ha si danna" che trovo profondamente ingiusto.

Hai ragione, non ci avevo pensato. Molti colleghi tieffini avevano anche l'anzianità, però giustamente le abilitazioni sono le stesse! Se non ho capito male le proposte di Centemero e Chimienti vanno nella direzione dei 36 mesi di servizio giusto? L'abilitazione in pratica, se non unita al servizio, non ci servirà a niente!

Nel corso di Tfa che ho frequentato, in 25 su 30 avevamo più di 180 x 3 giorni di servizio

Comunque, tornando al titolo del thread, sembra che al governo non interessi tanto chi ha più di 36 mesi di servizio e con la scuola ci campa, interessa invece che è in una famosa graduatoria che dà il diritto perpetuo al ruolo. Che poi migliaia di persone in questa graduatoria non abbiano mai insegnato, o lo abbiano fatto saltuariamente anni fa, a Renzi non interessa assolutamente.
Vedremo come andrà a finire

Saltuariamente anni fa? Ti hanno informata dei tagli? Mica tutti insegnano un classi fortunate. Le GE sono un impegno dello stato e vanno esaurite.

Come mai fino al 2012 in GE hanno continuato ad entrare nonostante fossero (formalmente) blindate?
Perchè entravano persone appartenenti a cdc con graduatorie chilometriche che si mettevano in coda e non davano fastidio a nessuno.
La difesa all'arma bianca della blindatura delle GE si è avuta con il primo ciclo Tfa: per la prima volta dopo anni avrebbero potuto entrare in Ge in cdc esaurite da anni (A033, A059, A020, lingua spagnola) nuovi ingressi, e con questo sarebbe finita la manna delle surroghe.
La pratica delle surroghe è una pratica secondo la quale ogni anno l'at finge di voler immettere in ruolo da ge migliaia di insegnanti appartenenti alle cdc sopra citate, sapendo benissimo che sono esaurite: in questo modo tutti questi migliaia di ruoli gli "tornano inidetro" e vengono assegnati a chi si vuole.
Oltretutto il meccanismo delle GE, probabilmente uno dei pochissimi casi al mondo di meccanismo che garantisce un diritto perpetuo all'assunzione, anche se nel frattempo sono cambiate le leggi, se il "fortunato/a" non si è mai aggiornato ecc. ecc., premia anche chi non ha mai lavorato un minuto per lo stato ma ha lavorato (o fatto finta di farlo) in uno dei tanti diplomifici.
Poi penso che tutti gli utenti di questo forum conoscano almeno una persona che in vita sua non ha mai messo piede in un'aula da insegnante, fa tutt'altro nella vita ma da anni grazie ad un esborso variabile continua a scalare posizioni e entrerà in ruolo.
La persona che conosco io fa tutt'altro e questo esborso gli costa 2000 euro all'anno.
Renzi, oltretutto, è andato anche oltre: assumerà non solo le persone che come quella che ho citato fanno finta di insegnare, ma anche chi non ha mai insegnato e non si preoccupa neppure di fingere di farlo ma si ricorda ogni tre anni di compilare il famoso modulino.
Immagino che queste persone passeranno questi mesi a cercare di procurarsi tutte le certificazioni possibili, dalla Legge 104 in giù, per non lavorare o comunque lavorare poco. Per avere, comunque, il lavoro vicino a casa.
Vedremo come andrà a finire

udl ha scritto:Comunque, tornando al titolo del thread, sembra che al governo non interessi tanto chi ha più di 36 mesi di servizio e con la scuola ci campa, interessa invece che è in una famosa graduatoria che dà il diritto perpetuo al ruolo. Che poi migliaia di persone in questa graduatoria non abbiano mai insegnato, o lo abbiano fatto saltuariamente anni fa, a Renzi non interessa assolutamente.
Vedremo come andrà a finire

Questo è sicuramente vero per chi è in Gae, ma per la II fascia GI la cosa si complica.

Hoffnung2 ha scritto:

Onofrio Del Grillo ha scritto:

Hoffnung2 ha scritto:

Onofrio Del Grillo ha scritto:Ho letto diversi articoli in merito a questa sentenza, attesa "in autunno" (così sembrerebbe).
E gli abilitati che hanno meno di 36 mesi di servizio perché si trovano in cdc "sfortunate", con meno possibilità di supplenze di altre, cosa fanno? Si impiccano?
Non voglio far polemica con i colleghi che hanno totalizzato questo "tetto", ci mancherebbe, ma a mio parere un abilitato è un abilitato... se per sua sfortuna non ha ricevuto chiamate tutti gli anni non ne ha colpa.

Sottoscrivo. Noi abilitati senza i 36 mesi di servizio che facciamo? L'abilitazione non è stata uno scherzo e se è vero che siamo tutti uguali sissini, passini e tieffini, perché ancora una volta ci troviamo esclusi? Tutti in GAE e i tieffini in castigo!? Eh no, scusate!

Ma non è solo un problema di discriminazione per titolo abilitante: anche tra i colleghi tieffini c'è chi ha l'anzianità di servizio per avervi partecipato prima dell'istituzione dei PAS... il discrimine sta nei 36 mesi. Se sono in una cdc "sfigata" e sono stato chiamato solo per un anno, l'anno dopo non potevo mica impormi in cattedra col mitra...
E' il discorso che "chi ha i 36 mesi si salva, chi non li ha si danna" che trovo profondamente ingiusto.

Hai ragione, non ci avevo pensato. Molti colleghi tieffini avevano anche l'anzianità, però giustamente le abilitazioni sono le stesse! Se non ho capito male le proposte di Centemero e Chimienti vanno nella direzione dei 36 mesi di servizio giusto? L'abilitazione in pratica, se non unita al servizio, non ci servirà a niente!

In certe classi di concorso sarà come non averla mai presa.
Comunque per ora sono proposte (chiacchiere)... vedremo cosa effettivamente faranno.

tutto cio che dite è giusto ma ci sono insegnanti che hanno fatto i PAS che hanno oltre 15 anni di servizio, ciò significa che da almeno 10 anni nn esce un corso abilitante della loro materia, dopo tanti anni so stati piazzati nelle GI, e l'esperienza lavorativa soprattutto nell'insegnamento certamente non può essere sottovalutata.

Nessuno vuole svilire il servizio, ci mancherebbe. Facevo solo notare che, in molti casi, l'appartenenza ad una cdc "fortunata" perché presente in tutti gli ordinamenti scolastici agevola.
Non dovrebbe essere il servizio a discriminare, perché non ho colpa io di non essere chiamato, semmai ne avrà colpa chi ha cancellato la mia materia da molti ordinamenti di studio.

Veramente il vostro punto di partenza è sbagliato; la corte europea obbliga all'immissione in ruolo chi ha avuto tre contratti a tempo determinato; infatti la legge parla chiaro, non puoi assumere in continuazione a T.D., se lo fai per tre anni e assumi sempre la stessa persona, significa che ti serve, quindi assumi a T.I. (questo è ciò che avviene normalmente nelle aziende private, lo Stato italiano invece ha sempre fatto come meglio gli è piaciuto).
Ora, alla corte europea non interessa che tu sia nella A049 piuttosto che nella A019 (per fare un esempio), interessa la reiterazione del contratto per anni e anni alla stessa persona.

Io avevo solo chiesto se si avevano notizie in merito alla sentenza.

MARTINA2009 ha scritto:Veramente il vostro punto di partenza è sbagliato; la corte europea obbliga all'immissione in ruolo chi ha avuto tre contratti a tempo determinato; infatti la legge parla chiaro, non puoi assumere in continuazione a T.D., se lo fai per tre anni e assumi sempre la stessa persona, significa che ti serve, quindi assumi a T.I. (questo è ciò che avviene normalmente nelle aziende private, lo Stato italiano invece ha sempre fatto come meglio gli è piaciuto).
Ora, alla corte europea non interessa che tu sia nella A049 piuttosto che nella A019 (per fare un esempio), interessa la reiterazione del contratto per anni e anni alla stessa persona.

Ho capito, ma a parità di abilitazioni ecc., essere in una cdc falcidiata come la A061 non consente tutte queste "reiterazioni"... mentre essere in altre cdc dà la quasi certezza di essere chiamati per supplenze (sia per la disciplina sia per il sostegno) anno dopo anno.
Secondo me si dovrebbe dare più importanza all'abilitazione: il servizio non dovrebbe essere discriminante (tanto ci sarebbero i punteggi, no?). Ripeto: l'essere o meno stati chiamati per 3 anni non dipende da noi.

In questi giorni sono venuto a conoscenza di un fatto che è una vera e propria commedia all'italiana: in questi giorni un cfp della mia provincia sta avendo seri problemi con l'ispettorato del lavoro perche ha degli insegnanti a cui ha reiterato il contratto di insegnamento a progetto per più di tre anni, per cui gli viene imposta la stabilizzazione. Sono 6 insegnanti: 3 stanno facendo i salti di gioia, gli altri 3 sono in serio imbarazzo sapete perchè? Perchè sono degli itp a ti nella scuola pubblica!
L'ispettorato del lavoro quindi continua ad applicare fedelmente la legge, peccato che non lo faccia per le decine di migliaia di precari della scuola pubblica

Ho letto che la sentenza riguarderà solo i contratti fino al 31 agosto. E' vero?

udl ha scritto:In questi giorni sono venuto a conoscenza di un fatto che è una vera e propria commedia all'italiana: in questi giorni un cfp della mia provincia sta avendo seri problemi con l'ispettorato del lavoro perche ha degli insegnanti a cui ha reiterato il contratto di insegnamento a progetto per più di tre anni, per cui gli viene imposta la stabilizzazione. Sono 6 insegnanti: 3 stanno facendo i salti di gioia, gli altri 3 sono in serio imbarazzo sapete perchè? Perchè sono degli itp a ti nella scuola pubblica!
L'ispettorato del lavoro quindi continua ad applicare fedelmente la legge, peccato che non lo faccia per le decine di migliaia di precari della scuola pubblica

Ma veramente ???? Un BLITZ al MIUR da parte dell' Ispettorato del Lavoro no ??? Cose che non vanno ne salterebbero fuori parecchie...... :-)

davimosch ha scritto:
Ho letto che la sentenza riguarderà solo i contratti fino al 31 agosto. E' vero?

Che la piantino una buona volta !!! La distinzione tra posto in OD e in OF è un'altra delle "geniali" trovate del MIUR che verrà presto smascherata dai giudici ! Li voglio proprio vedere dimostrare che dieci anni di contratti al 30/06 erano una supplenzina saltuaria e temporanea ! Ahahaha

Domando anche io la sentenza riguarderà solo chi aveva fatto ricorso?
Era / È necessario fare ricorso? Ho letto su orizzonte scuola che sono ancora aperti i termini per poter fare ricorso.tramite il sindacato Anief. Mi illuminate, grazie.

cliomisia ha scritto:Domando anche io la sentenza riguarderà solo chi aveva fatto ricorso?
Era / È necessario fare ricorso? Ho letto su orizzonte scuola che sono ancora aperti i termini per poter fare ricorso.tramite il sindacato Anief. Mi illuminate, grazie.

....e ai primi dieci che chiameranno al numero tel. danno pure la bici in omaggio ?? :-)  Ma per favore !

Si potrà fare ricorso soprattutto DOPO la sentenza UE !  E chi i 36 mesi li matura il 27 novembre che dovrebbe fare ? Attaccarsi al tram secondo i sindacati ?  Piantatela con 'sto terrorismo psicologico e abuso della credulità popolare ! Si è mai vista una sentenza di principio che valga solo per le cause pendenti al momento della sua emissione ? Le sentenze di principio regolamentano soprattutto il FUTURO ! Se avete o avrete i requisiti, potrete fare ricorso in qualunque momento !

Ho letto che la sentenza riguarderà solo i contratti fino al 31 agosto. E' vero?