Prima nessuna notizia, dopo il 1 giugno tutti contro il blocco delle assegnazioni per i neoassunti. E' solo un caso?

Promemoria primo messaggio :

Chi è stato attento?
Prima del 1 giugno nessuno (sindacati ecc.) manifestava pareri sul blocco delle assegnazioni per i neoassunti.
Un silenzio tombale, sucuramente innaturale, considerando che per ogni novità si sprecano sempre fiumi di parole.
Nessuna notizia, nessun commento, niente di niente.
Ma dopo il 1 giugno, giorno di scadenza delle domande di aggiornamento, le menti magicamente si aprono.
Ecco apparire le prime notizie, il sindacato SAB si esprime:
"In relazione alla permanenza obbligatoria di anni cinque nella provincia di destinazione dei docenti che saranno immessi in ruolo dalle prossime graduatorie provinciali, questa O.S. esprime la propria contrarietà in quanto l'istituto delle assegnazioni provvisorie risponde ad oggettive esigenze di famiglia come l'avvicinamento a figli e coniuge, mentre l'utilizzazione, sovente, consente a docenti soprannumerari o in esubero di alleggerire situazioni di intasamento nella provincia di origine, trovando posto in province dove i relativi posti sono disponibili. A ciò si aggiunga che il costo della vita è diverso nelle differenti aree del paese e quindi rientrare nella provincia richiesta significa, per il personale interessato, un alleggerimento delle spese da sostenere"
Anche ANIEF dice la sua "L’Anief ha espresso una valutazione negativa sulla disposizione contenuta nel decreto legge che esclude i neo-immessi in ruolo dai trasferimenti provinciali per un quinquennio e ha chiesto, comunque, il diritto all’assegnazione provvisoria, almeno, per i neo-immessi in ruolo anche in presenza del blocco quinquennale perché il diritto alla mobilità dei lavoratori è costituzionalmente protetto come quello alla tutela della famiglia"
Pure la CGIL "va eliminato il blocco quinquennale della mobilità territoriale per coloro che saranno immessi in ruolo a partire da settembre 2011. Questo blocco schiocca come uno schiaffo alle prerogative contrattuali e alla sentenza della Corte Costituzionale (41/2011) che ha confermato il diritto dei lavoratori alla libera circolazione sul territorio nazionale"
Aspettando che si facciano vivi anche gli altri, e vedrete che si faranno vivi, vi chiedo: è solo un caso o vi è qualcosa di più profondo?
Intanto il primo obiettivo è stato raggiunto, quello cioé di limitare i trasferimenti.
Come? Prendendo in giro tutti coloro che avevano intenzione di trasferirsi.
Ma quale è ora il secondo obiettivo?
Chi lo scopre è bravo.

alice2007 ha scritto:

giulia boffa ha scritto:non sbagli, ma la questione tecnica è il ruolo, non i precari, tra tre anni se non entri di ruolo puoi ritrasferirti nella tua provincia di nuovo, a te come precaria è concesso lo spostamento ogni 3 anni, è per quelli di ruolo che è invece concesso ogni 5 , devi distinguere le cose tecnicamente

Si, Giulia, ho capito cosa intendi.Però in un modo o nell'altro la faccenda riguarda anche ogni singolo precario che sulla base della "minaccia" blocco per 5 anni ha comunque fatto una scelta sulla base del deterrente messo in atto per evitare spostamenti ed "invasioni".Quel che non mi spiego è perchè mai solo ADESSO, dopo aver fatto compiere delle scelte, i sindacati stiano pensando di attivarsi per cambiare le cose.Perdonatemi ma non lo trovo corretto...Potevano benissimo farlo prima mentre eravamo ancora in gioco...

perché questo è il periodo in cui si parla del contratto sulle assegnazioni e sugli utilizzi dei docenti di ruolo, tanto comunque il DL è approvato ma mancano ancora i 60 gg definitivi

giulia boffa ha scritto:

alice2007 ha scritto:

giulia boffa ha scritto:non sbagli, ma la questione tecnica è il ruolo, non i precari, tra tre anni se non entri di ruolo puoi ritrasferirti nella tua provincia di nuovo, a te come precaria è concesso lo spostamento ogni 3 anni, è per quelli di ruolo che è invece concesso ogni 5 , devi distinguere le cose tecnicamente

Si, Giulia, ho capito cosa intendi.Però in un modo o nell'altro la faccenda riguarda anche ogni singolo precario che sulla base della "minaccia" blocco per 5 anni ha comunque fatto una scelta sulla base del deterrente messo in atto per evitare spostamenti ed "invasioni".Quel che non mi spiego è perchè mai solo ADESSO, dopo aver fatto compiere delle scelte, i sindacati stiano pensando di attivarsi per cambiare le cose.Perdonatemi ma non lo trovo corretto...Potevano benissimo farlo prima mentre eravamo ancora in gioco...

perché questo è il periodo in cui si parla del contratto sulle assegnazioni e sugli utilizzi dei docenti di ruolo, tanto comunque il DL è approvato ma mancano ancora i 60 gg definitivi

Ho capito Giulia,sempre grazie per la tua gentilezza, speriamo che tutto vada bene per tutti e che sia garantita la massima correttezza

Contrattare col governo, sì, dovevano aspettare, ma a parlarne con gli iscritti no. potevano benissimo commentare subito il decreto annunciando che si sarebbero battuti a tempo debito per far annullare il blocco.

sì, certo, dal tuo punto di vista; ma, secondo me, non dovevano dirlo ai precari che non sono i destinatari della mobilità, ma a quelli di ruolo e poi , se anche l'avessero detto prima della scadenza della domande, avrebbero influenzato certamente e se poi la cosa non andasse in porto? Certe scelte vanno fatte sotto propria responsabilità in modo da non dire "i sindacati però avevano detto che...", a nessuno conviene poi prendersi le colpe; Pittoni ha interesse politico a fare propaganda, è un'altra cosa, e poi doveva essere un deterrente per gli spostamenti. Forse ora sarà più conciliante specialmente se gli spostamenti ci sono stati ugualmente, con i ruoli al Nord e non al Sud e con la possibilità di stare per 5 anni senza liberare nè cattedre di diritto nè di fatto nelle province anche limitrofe, spero si accorga del danno che causa in nome di una continuità che non esiste

giulia boffa ha scritto:sì, certo, dal tuo punto di vista; ma, secondo me, non dovevano dirlo ai precari che non sono i destinatari della mobilità, ma a quelli di ruolo e poi , se anche l'avessero detto prima della scadenza della domande, avrebbero influenzato certamente e se poi la cosa non andasse in porto? Certe scelte vanno fatte sotto propria responsabilità in modo da non dire "i sindacati però avevano detto che...", a nessuno conviene poi prendersi le colpe; Pittoni ha interesse politico a fare propaganda, è un'altra cosa, e poi doveva essere un deterrente per gli spostamenti. Forse ora sarà più conciliante specialmente se gli spostamenti ci sono stati ugualmente, con i ruoli al Nord e non al Sud e con la possibilità di stare per 5 anni senza liberare nè cattedre di diritto nè di fatto nelle province anche limitrofe, spero si accorga del danno che causa in nome di una continuità che non esiste

Beh, veramente cerco di vederla anche dal punto di vista degli altri, anche se io per i trasferimenti rischio di non lavorare più.

Puccina ha scritto:

giulia boffa ha scritto:sì, certo, dal tuo punto di vista; ma, secondo me, non dovevano dirlo ai precari che non sono i destinatari della mobilità, ma a quelli di ruolo e poi , se anche l'avessero detto prima della scadenza della domande, avrebbero influenzato certamente e se poi la cosa non andasse in porto? Certe scelte vanno fatte sotto propria responsabilità in modo da non dire "i sindacati però avevano detto che...", a nessuno conviene poi prendersi le colpe; Pittoni ha interesse politico a fare propaganda, è un'altra cosa, e poi doveva essere un deterrente per gli spostamenti. Forse ora sarà più conciliante specialmente se gli spostamenti ci sono stati ugualmente, con i ruoli al Nord e non al Sud e con la possibilità di stare per 5 anni senza liberare nè cattedre di diritto nè di fatto nelle province anche limitrofe, spero si accorga del danno che causa in nome di una continuità che non esiste

Beh, veramente cerco di vederla anche dal punto di vista degli altri, anche se io per i trasferimenti rischio di non lavorare più.

e sarà ancora peggio se non li faranno ritrasferire nelle loro province, almeno per i prossimi 5 anni, poi tutto ritornerà come prima; stanno lavorando bene per evitare di mettere in ruolo nei prossimi anni: tagli da un lato che proseguiranno fino che la riforma non andrà a regime; tagli soprattutto al sud dove è cronica la carenza di posti e di immissioni in ruolo; niente immissioni al nord perché non si liberano cattedre di diritto per trasferimenti interprovinciali bloccati. Questa è la situazione come la vedo io. inoltre meno cattedre al 30 giugno al Nord per blocco delle assegnazioni interprovinciali, neanche al sud si avranno più di tanto per via degli utilizzi da dare ai perdenti posto. La continuità non verrà rispettata, perché i tagli faranno sì che gli utilizzi provinciali continueranno ad essere numerosi e ci si dovrà spostare di scuola per forza di cose. Io non la vedo rosea per nessuno. I trasferimenti si autoregolamentano, meno cattedre ci sono meno trasferimenti sono possibili, invece hanno sommato danno a danno, non occorre bloccare i trasferimenti coi tagli, non è questo il momento. Ma bisognava fare cassa subito e il più possibile: ci stanno riuscendo.Sulla pelle dei precari , per quelli di ruolo il danno c'è per carità, ma è relativo, possono essere utilizzati a 0 ore per tutta la vita fino a che pensione non li divida dalla scuola , sono i precari che non prendono stipendio e che non capiscono una mazza di quanto sta succedendo e continuano a farsi guerra tra loro, mentre il tutto prosegue indisturbato.

giulia boffa ha scritto:

Puccina ha scritto:

giulia boffa ha scritto:sì, certo, dal tuo punto di vista; ma, secondo me, non dovevano dirlo ai precari che non sono i destinatari della mobilità, ma a quelli di ruolo e poi , se anche l'avessero detto prima della scadenza della domande, avrebbero influenzato certamente e se poi la cosa non andasse in porto? Certe scelte vanno fatte sotto propria responsabilità in modo da non dire "i sindacati però avevano detto che...", a nessuno conviene poi prendersi le colpe; Pittoni ha interesse politico a fare propaganda, è un'altra cosa, e poi doveva essere un deterrente per gli spostamenti. Forse ora sarà più conciliante specialmente se gli spostamenti ci sono stati ugualmente, con i ruoli al Nord e non al Sud e con la possibilità di stare per 5 anni senza liberare nè cattedre di diritto nè di fatto nelle province anche limitrofe, spero si accorga del danno che causa in nome di una continuità che non esiste

Beh, veramente cerco di vederla anche dal punto di vista degli altri, anche se io per i trasferimenti rischio di non lavorare più.

e sarà ancora peggio se non li faranno ritrasferire nelle loro province, almeno per i prossimi 5 anni, poi tutto ritornerà come prima; stanno lavorando bene per evitare di mettere in ruolo nei prossimi anni: tagli da un lato che proseguiranno fino che la riforma non andrà a regime; tagli soprattutto al sud dove è cronica la carenza di posti e di immissioni in ruolo; niente immissioni al nord perché non si liberano cattedre di diritto per trasferimenti interprovinciali bloccati. Questa è la situazione come la vedo io. inoltre meno cattedre al 30 giugno al Nord per blocco delle assegnazioni interprovinciali, neanche al sud si avranno più di tanto per via degli utilizzi da dare ai perdenti posto. La continuità non verrà rispettata, perché i tagli faranno sì che gli utilizzi provinciali continueranno ad essere numerosi e ci si dovrà spostare di scuola per forza di cose. Io non la vedo rosea per nessuno. I trasferimenti si autoregolamentano, meno cattedre ci sono meno trasferimenti sono possibili, invece hanno sommato danno a danno, non occorre bloccare i trasferimenti coi tagli, non è questo il momento. Ma bisognava fare cassa subito e il più possibile: ci stanno riuscendo.Sulla pelle dei precari , per quelli di ruolo il danno c'è per carità, ma è relativo, possono essere utilizzati a 0 ore per tutta la vita fino a che pensione non li divida dalla scuola , sono i precari che non prendono stipendio e che non capiscono una mazza di quanto sta succedendo e continuano a farsi guerra tra loro, mentre il tutto prosegue indisturbato.

Bravissima. Il Miur così ha raggiunto il suo scopo: dividere una categoria che è già falcidiata fino all'estremo per colpa dei tagli, e che non è in grado di vedere e prevedere al di là del presente, solo capace di scontrarsi su "bonus" "no bonus" "blocco graduatorie" "no blocco" "diritto lavoro per me" "no diritto per te" ecc.ecc. Anzichè snobbare le varie iniziative con tavole rotonde dei vari "Pitton"i e dei "non Pittoni", la regola è stata "il tutti contro tutti". Ed il gioco è fatto. Da oggi in poi, chi è contro la ns. categoria di precari scuola, ha il coltello dalla parte del manico e continuerà a tagliare cattedre e servizi, forte della forza che gli abbiamo offerto!

giulia boffa ha scritto:

Puccina ha scritto:

giulia boffa ha scritto:sì, certo, dal tuo punto di vista; ma, secondo me, non dovevano dirlo ai precari che non sono i destinatari della mobilità, ma a quelli di ruolo e poi , se anche l'avessero detto prima della scadenza della domande, avrebbero influenzato certamente e se poi la cosa non andasse in porto? Certe scelte vanno fatte sotto propria responsabilità in modo da non dire "i sindacati però avevano detto che...", a nessuno conviene poi prendersi le colpe; Pittoni ha interesse politico a fare propaganda, è un'altra cosa, e poi doveva essere un deterrente per gli spostamenti. Forse ora sarà più conciliante specialmente se gli spostamenti ci sono stati ugualmente, con i ruoli al Nord e non al Sud e con la possibilità di stare per 5 anni senza liberare nè cattedre di diritto nè di fatto nelle province anche limitrofe, spero si accorga del danno che causa in nome di una continuità che non esiste

Beh, veramente cerco di vederla anche dal punto di vista degli altri, anche se io per i trasferimenti rischio di non lavorare più.

e sarà ancora peggio se non li faranno ritrasferire nelle loro province, almeno per i prossimi 5 anni, poi tutto ritornerà come prima; stanno lavorando bene per evitare di mettere in ruolo nei prossimi anni: tagli da un lato che proseguiranno fino che la riforma non andrà a regime; tagli soprattutto al sud dove è cronica la carenza di posti e di immissioni in ruolo; niente immissioni al nord perché non si liberano cattedre di diritto per trasferimenti interprovinciali bloccati. Questa è la situazione come la vedo io. inoltre meno cattedre al 30 giugno al Nord per blocco delle assegnazioni interprovinciali, neanche al sud si avranno più di tanto per via degli utilizzi da dare ai perdenti posto. La continuità non verrà rispettata, perché i tagli faranno sì che gli utilizzi provinciali continueranno ad essere numerosi e ci si dovrà spostare di scuola per forza di cose. Io non la vedo rosea per nessuno. I trasferimenti si autoregolamentano, meno cattedre ci sono meno trasferimenti sono possibili, invece hanno sommato danno a danno, non occorre bloccare i trasferimenti coi tagli, non è questo il momento. Ma bisognava fare cassa subito e il più possibile: ci stanno riuscendo.Sulla pelle dei precari , per quelli di ruolo il danno c'è per carità, ma è relativo, possono essere utilizzati a 0 ore per tutta la vita fino a che pensione non li divida dalla scuola , sono i precari che non prendono stipendio e che non capiscono una mazza di quanto sta succedendo e continuano a farsi guerra tra loro, mentre il tutto prosegue indisturbato.

Brava Giulia, nella tua analisi vi è nascosto il secondo obiettivo del governo o meglio della lega.
Il discorso della continuità didattica è chiero ed evidente a tutti che è solo una semplice e meschina scusa per coprire il COMPLOTTO.
Ebbene si, spero di sbagliarmi, ma se alla fine nel DL definitivo il blocco non ci sarà saremo di fronte ad un vero e proprio complotto ai danni dei precari.
Ho segiuto con attenzione la vicenda e questo silenzio mi aveva subito insospettito.
Mi aspettavo queste dichiarazioni dopo la data del 1 giugno e mi ripetevo la frase "se dal 1 giugno i sindacati inizieranno a criticare l'iniziativa vedrai che il blocco sparirà dal DL".
La prima previsione si è avverata, le notizie contro il blocco sono uscite.
Adesso aspettiamo il DL definitivo e se il blocco non ci sarà allora vorrà dire che il governo con i sindacati hanno creato tutto questo a tavolino.
Ad avvalorare questa tesi vi è la risposta a questa domanda.
La lega ha dimostrato sino ad oggi, ed anche troppo bene, di sapere fare i "suoi" conti (non è politica sono solo fatti) e allora la domanda è: mi spiegate cosa se ne fa la lega dei neoimmessi in ruolo del sud bloccati al nord per cinque anni?
La risposta è niente. Li lasceranno andare via con l'assegnazione prima e con il trasferimento dopo nelle loro rispettive città per liberare posti da dare ad incarichi ai precari del posto. Mi sbaglio?
A quel punto anche i sindacati avranno avuto la loro parte cioè quella di aver fatto di tutto per togliere il blocco ai neoimmessi e i neoimmessi ignari di tutto diranno loro anche grazie e confermeranno la loro iscrizione belli contenti, geniale no?

Spero non sia così perchè sarebbe una vera ingiustizia per tutti coloro che non hanno scelto il trasferimento considerato che il dl fa esplicito riferimento che non è possibile chiedere assegnazione provvisoria prima di 5 anni!!! A quel punto dovrebbero permettere così come si vocifera per il bonus di permanenza di modificare la domanda di aggiornamento a coloro che lo desiderano!!!! E poi non ci sarebbero ricorsi a go go??? Cosa ne pensate?

profe81 ha scritto:Spero non sia così perchè sarebbe una vera ingiustizia per tutti coloro che non hanno scelto il trasferimento considerato che il dl fa esplicito riferimento che non è possibile chiedere assegnazione provvisoria prima di 5 anni!!! A quel punto dovrebbero permettere così come si vocifera per il bonus di permanenza di modificare la domanda di aggiornamento a coloro che lo desiderano!!!! E poi non ci sarebbero ricorsi a go go??? Cosa ne pensate?

Quando dico che il complotto è geniale non è un modo di dire.
I ricorsi non avrebbero nessun fondamento giuridico dal momento che i precari hanno fatto una scelta prendendo in considerazione un DL non ancora trasformato in legge quindi basandosi su previsioni di legge e non su legge.
La genialità sta tutta lì, nel far credere ai poveri ignoranti che siamo cio che sarebbe stato.
Giusto il tempo di presentare le domande con questo macigno sulle teste e poi far sparire il blocco così per come è nato, magicamente.

Leggete qui, forse chi si vuole trasferire è ancora in tempo!
Fino a giorno 6.

http://www.orizzontescuola.it/node/16547

clarinettokr ha scritto:Leggete qui, forse chi si vuole trasferire è ancora in tempo!
Fino a giorno 6.

http://www.orizzontescuola.it/node/16547

Si ma l'articolo dice anche: "Stiamo parlando solo di ipotesi, queste situazioni sono al limite e ci auguriamo siano isolate, di fatto però le Poste hanno causato una proroga del termine di scadenza per la presentazione delle domande di aggiornamento"

titifra ha scritto:

clarinettokr ha scritto:Leggete qui, forse chi si vuole trasferire è ancora in tempo!
Fino a giorno 6.

http://www.orizzontescuola.it/node/16547

Si ma l'articolo dice anche: "Stiamo parlando solo di ipotesi, queste situazioni sono al limite e ci auguriamo siano isolate, di fatto però le Poste hanno causato una proroga del termine di scadenza per la presentazione delle domande di aggiornamento"

Infatti: bisogna dimostrare di essere andati alla Posta il 1° giugno e di non essere riusciti a spedire. Chi ha già spedito non può dimostrare nulla di tutto questo...si beccherebbe una denuncia, dato che la sua domanda sarà stata già acquisita da un altro AT.

sweetdream ha scritto:

titifra ha scritto:

clarinettokr ha scritto:Leggete qui, forse chi si vuole trasferire è ancora in tempo!
Fino a giorno 6.

http://www.orizzontescuola.it/node/16547

Si ma l'articolo dice anche: "Stiamo parlando solo di ipotesi, queste situazioni sono al limite e ci auguriamo siano isolate, di fatto però le Poste hanno causato una proroga del termine di scadenza per la presentazione delle domande di aggiornamento"

Infatti: bisogna dimostrare di essere andati alla Posta il 1° giugno e di non essere riusciti a spedire. Chi ha già spedito non può dimostrare nulla di tutto questo...si beccherebbe una denuncia, dato che la sua domanda sarà stata già acquisita da un altro AT.

Inviate, inviate...meno gente in graduatoria! Eliminata dal mondo della scuola! Basta scorrettezze! Il nostro governo lo è tanto verso i docenti precari e noi che facciamo?? Le furbate l'uno contro l'altro! Scusate lo sfogo ma tutto ciò è assurdo! Voglio sperare che nessuno faccia il gioco sporco! Se così fosse mi auguro si becchino una bella denuncia

profe81 ha scritto:

sweetdream ha scritto:

titifra ha scritto:

clarinettokr ha scritto:Leggete qui, forse chi si vuole trasferire è ancora in tempo!
Fino a giorno 6.

http://www.orizzontescuola.it/node/16547

Si ma l'articolo dice anche: "Stiamo parlando solo di ipotesi, queste situazioni sono al limite e ci auguriamo siano isolate, di fatto però le Poste hanno causato una proroga del termine di scadenza per la presentazione delle domande di aggiornamento"

Infatti: bisogna dimostrare di essere andati alla Posta il 1° giugno e di non essere riusciti a spedire. Chi ha già spedito non può dimostrare nulla di tutto questo...si beccherebbe una denuncia, dato che la sua domanda sarà stata già acquisita da un altro AT.

Inviate, inviate...meno gente in graduatoria! Eliminata dal mondo della scuola! Basta scorrettezze! Il nostro governo lo è tanto verso i docenti precari e noi che facciamo?? Le furbate l'uno contro l'altro! Scusate lo sfogo ma tutto ciò è assurdo! Voglio sperare che nessuno faccia il gioco sporco! Se così fosse mi auguro si becchino una bella denuncia

Il gioco sporco lo farebbero solo ai loro danni.....la nota parla solo di chi è stato impossibilitato a spedire...pertanto nessun AT di Italia ha ricevuto la sua domanda....se qualcuno facesse il furbetto in questi gg e rispedisse altrove verrebbe irrimediabilmente depennato PER SEMPRE dalla GE perchè spedire in due AT è motivo di esclusione. Ed in questo caso sarei bene contenta...

Anche perchè questa moda di inviare la domanda ad un AT e poi pochi giorni dopo, in base ad oscure motivazioni, volerne inviare un'altra in provincia diversa è del tutto nuova.

rosmarino ha scritto:

giulia boffa ha scritto:

Puccina ha scritto:

giulia boffa ha scritto:sì, certo, dal tuo punto di vista; ma, secondo me, non dovevano dirlo ai precari che non sono i destinatari della mobilità, ma a quelli di ruolo e poi , se anche l'avessero detto prima della scadenza della domande, avrebbero influenzato certamente e se poi la cosa non andasse in porto? Certe scelte vanno fatte sotto propria responsabilità in modo da non dire "i sindacati però avevano detto che...", a nessuno conviene poi prendersi le colpe; Pittoni ha interesse politico a fare propaganda, è un'altra cosa, e poi doveva essere un deterrente per gli spostamenti. Forse ora sarà più conciliante specialmente se gli spostamenti ci sono stati ugualmente, con i ruoli al Nord e non al Sud e con la possibilità di stare per 5 anni senza liberare nè cattedre di diritto nè di fatto nelle province anche limitrofe, spero si accorga del danno che causa in nome di una continuità che non esiste

Beh, veramente cerco di vederla anche dal punto di vista degli altri, anche se io per i trasferimenti rischio di non lavorare più.

e sarà ancora peggio se non li faranno ritrasferire nelle loro province, almeno per i prossimi 5 anni, poi tutto ritornerà come prima; stanno lavorando bene per evitare di mettere in ruolo nei prossimi anni: tagli da un lato che proseguiranno fino che la riforma non andrà a regime; tagli soprattutto al sud dove è cronica la carenza di posti e di immissioni in ruolo; niente immissioni al nord perché non si liberano cattedre di diritto per trasferimenti interprovinciali bloccati. Questa è la situazione come la vedo io. inoltre meno cattedre al 30 giugno al Nord per blocco delle assegnazioni interprovinciali, neanche al sud si avranno più di tanto per via degli utilizzi da dare ai perdenti posto. La continuità non verrà rispettata, perché i tagli faranno sì che gli utilizzi provinciali continueranno ad essere numerosi e ci si dovrà spostare di scuola per forza di cose. Io non la vedo rosea per nessuno. I trasferimenti si autoregolamentano, meno cattedre ci sono meno trasferimenti sono possibili, invece hanno sommato danno a danno, non occorre bloccare i trasferimenti coi tagli, non è questo il momento. Ma bisognava fare cassa subito e il più possibile: ci stanno riuscendo.Sulla pelle dei precari , per quelli di ruolo il danno c'è per carità, ma è relativo, possono essere utilizzati a 0 ore per tutta la vita fino a che pensione non li divida dalla scuola , sono i precari che non prendono stipendio e che non capiscono una mazza di quanto sta succedendo e continuano a farsi guerra tra loro, mentre il tutto prosegue indisturbato.

Brava Giulia, nella tua analisi vi è nascosto il secondo obiettivo del governo o meglio della lega.
Il discorso della continuità didattica è chiero ed evidente a tutti che è solo una semplice e meschina scusa per coprire il COMPLOTTO.
Ebbene si, spero di sbagliarmi, ma se alla fine nel DL definitivo il blocco non ci sarà saremo di fronte ad un vero e proprio complotto ai danni dei precari.
Ho segiuto con attenzione la vicenda e questo silenzio mi aveva subito insospettito.
Mi aspettavo queste dichiarazioni dopo la data del 1 giugno e mi ripetevo la frase "se dal 1 giugno i sindacati inizieranno a criticare l'iniziativa vedrai che il blocco sparirà dal DL".
La prima previsione si è avverata, le notizie contro il blocco sono uscite.
Adesso aspettiamo il DL definitivo e se il blocco non ci sarà allora vorrà dire che il governo con i sindacati hanno creato tutto questo a tavolino.
Ad avvalorare questa tesi vi è la risposta a questa domanda.
La lega ha dimostrato sino ad oggi, ed anche troppo bene, di sapere fare i "suoi" conti (non è politica sono solo fatti) e allora la domanda è: mi spiegate cosa se ne fa la lega dei neoimmessi in ruolo del sud bloccati al nord per cinque anni?
La risposta è niente. Li lasceranno andare via con l'assegnazione prima e con il trasferimento dopo nelle loro rispettive città per liberare posti da dare ad incarichi ai precari del posto. Mi sbaglio?
A quel punto anche i sindacati avranno avuto la loro parte cioè quella di aver fatto di tutto per togliere il blocco ai neoimmessi e i neoimmessi ignari di tutto diranno loro anche grazie e confermeranno la loro iscrizione belli contenti, geniale no?

Altro aspetto.
Se alla fine il blocco non ci sarà chi pagherà saranno solo i precari del sud e tra questi i più colpiti in assoluto quelli del sud con punteggi medio alti e altissimi. Perché?
Facendo un'analisi abbastanza semplice si può affermare che i disposti al trasferimento sono stati i precari del sud con punteggi medi o medio bassi.
Chi al contrario aveva punteggi alti, altissimi o medio alti ha preferito rischiare e restare nella propria provincia del sud ad aspettare il ruolo.
Ebbene paradossalmente questi insegnanti precari prossimi al ruolo (i meritevoli) nella loro provincia rischierebbero di non avere più un incarico a causa delle assegnazioni provvisorie sbloccate già dal secondo anno.
Di contro invece coloro che si sono trasferiti (i "non meritevoli" chiamiamoli a quel punto fortunati) avranno ottenuto magari il ruolo e anche l'assegnazione.
Se accadrà una cosa del genere il governo avrà dato un'altra dimostrazione di come è possibile non garantire il merito.

rosmarino ha scritto:
Se accadrà una cosa del genere il governo avrà dato un'altra dimostrazione di come è possibile non garantire il merito.

Per fare questo avrebbe dovuto eliminare le GE anni fa e tornare ai concorsi...

gugu ha scritto:

rosmarino ha scritto:
Se accadrà una cosa del genere il governo avrà dato un'altra dimostrazione di come è possibile non garantire il merito.

Per fare questo avrebbe dovuto eliminare le GE anni fa e tornare ai concorsi...

Infatti ho scritto non garantire il merito

rosmarino ha scritto:

gugu ha scritto:

rosmarino ha scritto:
Se accadrà una cosa del genere il governo avrà dato un'altra dimostrazione di come è possibile non garantire il merito.

Per fare questo avrebbe dovuto eliminare le GE anni fa e tornare ai concorsi...

Infatti ho scritto non garantire il merito

http://www.scuolaoggi.org/archivio/neoassunti_blocco_quinquennale_e_il_bluff_sulla_continuit%C3%A0_didattica

peppe frisone è un sindacalista esperto di contenziosi, questa è la sua idea sul blocco delle assegnazioni