DDL incostituzionale: avvocatiiiii....tutti a tavola! Si mangia...

Buon appetito!
Lo sapevo che sareste stati i primi a leccarvi i baffi...siete come gli ingegneri che festeggiarono dopo il terremoto dell'AQUILA...

Pirandello ha scritto:Buon appetito!
Lo sapevo che sareste stati i primi a leccarvi i baffi...siete come gli ingegneri che festeggiarono dopo il terremoto dell'AQUILA...

Che cosa ha scatenato questa iniziativa ? Hai letto qualcosa da qualche parte, hai avuto qualche notizia o è solo una riflessione ?

avidodinformazioni ha scritto:

Pirandello ha scritto:Buon appetito!
Lo sapevo che sareste stati i primi a leccarvi i baffi...siete come gli ingegneri che festeggiarono dopo il terremoto dell'AQUILA...

Che cosa ha scatenato questa iniziativa ? Hai letto qualcosa da qualche parte, hai avuto qualche notizia o è solo una riflessione ?

Effetti collaterali delle leggi approvate in pieno luglio, mannaggia all'effetto serra.

No no, stanno per partire i ricorsi

Pirandello ha scritto:No no, stanno per partire i ricorsi

Alla Corte Costituzionale? Mi spieghi con quale procedura?

A parte questa mia ignoranza, presumo che se gli avvocati esistono è anche perché c'è qualcuno che inoltra i ricorsi. Dato che il ricorso non l'ha prescritto il medico, non lamentiamoci se vogliamo affidarci ad un avvocato ;-)

Del resto, se si vogliono mandare sul lastrico gli ingegneri basta smettere di farsi costruire le case: andiamo a vivere tutti sotto i ponti per fare un dispetto agli ingegneri. Niente più progetti per la casa, niente più certificazione dell'impianto elettrico, ecc. Al limite i soldi che risparmiamo possiamo investirli in parcelle per medici e psicanalisti.

Ma che razza di topic è questo ? Stanno per partire i ricorsi su una legge ... che non c'è ?

Giancarlo Dessì ha scritto:

Pirandello ha scritto:No no, stanno per partire i ricorsi

Alla Corte Costituzionale? Mi spieghi con quale procedura?

A parte questa mia ignoranza, presumo che se gli avvocati esistono è anche perché c'è qualcuno che inoltra i ricorsi. Dato che il ricorso non l'ha prescritto il medico, non lamentiamoci se vogliamo affidarci ad un avvocato ;-)

Del resto, se si vogliono mandare sul lastrico gli ingegneri basta smettere di farsi costruire le case: andiamo a vivere tutti sotto i ponti per fare un dispetto agli ingegneri. Niente più progetti per la casa, niente più certificazione dell'impianto elettrico, ecc. Al limite i soldi che risparmiamo possiamo investirli in parcelle per medici e psicanalisti.

Visto che ho cambiato lavoro suggerisco di spenderli in lezioni private.

Scusatemi tutti, non mi piace andare in guerra, ma a me questo topic pare gravemente offensivo per gli avvocati, perciò se temete che questi ultimi stiano morendo di fame e perciò aleggino come degli avvoltoi sulle carcasse putride in vista del loro pasto, temo vi stiate sbagliando di grosso.
Se poi volete un consiglio ve lo do gratis: evitate di spendere il vostro denaro investendo nelle capacità di persone delle quali pensate queste cose abiette e meschine perché vi aiutino a risolvere i vostri problemi, fatelo da soli è meglio, oltre che più dignitoso.
Se però non intendete seguire il mio consiglio e lo stesso pensate di rivolgervi ad un professionista, perché di quello si tratta, evitate di fare queste vostre malevole esternazioni, perché in questo caso non vi garantisco che i colleghi abbiano la stessa pazienza che ho io... e potrebbero reagire male...molto male!

Francesca4 ha scritto:Scusatemi tutti, non mi piace andare in guerra, ma a me questo topic pare gravemente offensivo per gli avvocati, perciò se temete che questi ultimi stiano morendo di fame e perciò aleggino come degli avvoltoi sulle carcasse putride in vista del loro pasto, temo vi stiate sbagliando di grosso.
Se poi volete un consiglio ve lo do gratis: evitate di spendere il vostro denaro investendo nelle capacità di persone delle quali pensate queste cose abiette e meschine perché vi aiutino a risolvere i vostri problemi, fatelo da soli è meglio, oltre che più dignitoso.
Se però non intendete seguire il mio consiglio e lo stesso pensate di rivolgervi ad un professionista, perché di quello si tratta, evitate di fare queste vostre malevole esternazioni, perché in questo caso non vi garantisco che i colleghi abbiano la stessa pazienza che ho io... e potrebbero reagire male...molto male!

In America dicono: "Sai cosa rappresentano 1000 avvocati in fondo all'oceano ? Un buon inizio "

Credi a me, era persin meglio fare la dentista !

Francesca4 ha scritto:Scusatemi tutti, non mi piace andare in guerra, ma a me questo topic pare gravemente offensivo per gli avvocati

Oh my god! e fattela una razzo di risata, eccheccavolo

avidodinformazioni ha scritto:

Francesca4 ha scritto:Scusatemi tutti, non mi piace andare in guerra, ma a me questo topic pare gravemente offensivo per gli avvocati, perciò se temete che questi ultimi stiano morendo di fame e perciò aleggino come degli avvoltoi sulle carcasse putride in vista del loro pasto, temo vi stiate sbagliando di grosso.
Se poi volete un consiglio ve lo do gratis: evitate di spendere il vostro denaro investendo nelle capacità di persone delle quali pensate queste cose abiette e meschine perché vi aiutino a risolvere i vostri problemi, fatelo da soli è meglio, oltre che più dignitoso.
Se però non intendete seguire il mio consiglio e lo stesso pensate di rivolgervi ad un professionista, perché di quello si tratta, evitate di fare queste vostre malevole esternazioni, perché in questo caso non vi garantisco che i colleghi abbiano la stessa pazienza che ho io... e potrebbero reagire male...molto male!

In America dicono: "Sai cosa rappresentano 1000 avvocati in fondo all'oceano ? Un buon inizio "

Credi a me, era persin meglio fare la dentista !

Andrew Beckett (Tom Hanks) in "Philadelphia"
Stavo cercando lo spezzone su iutiub ma non lo trovai :-\

alex.65 ha scritto:Ma che razza di topic è questo ? Stanno per partire i ricorsi su una legge ... che non c'è ?

Famigliola seduta a cena. Si parla della nuova auto che si deve acquistare. Litigi vari tra i pargoli:
- io voglio sedere davanti
- no io
- no, tu stai zitto che sei il più giovane
- no, non è giusto, voio sedere io davanti
E così via, finché il babbo sbrocca e lancia un urlo:
- EBBASTA, MI AVETE ROTTO LE SCATOLE, TUTTI A TERRA!

Giancarlo Dessì ha scritto:

alex.65 ha scritto:Ma che razza di topic è questo ? Stanno per partire i ricorsi su una legge ... che non c'è ?

Famigliola seduta a cena. Si parla della nuova auto che si deve acquistare. Litigi vari tra i pargoli:
- io voglio sedere davanti
- no io
- no, tu stai zitto che sei il più giovane
- no, non è giusto, voio sedere io davanti
E così via, finché il babbo sbrocca e lancia un urlo:
- EBBASTA, MI AVETE ROTTO LE SCATOLE, TUTTI A TERRA!

L'originale con mezzo di locomozione burricu è molto più gustosa

Giancarlo Dessì ha scritto:

Francesca4 ha scritto:Scusatemi tutti, non mi piace andare in guerra, ma a me questo topic pare gravemente offensivo per gli avvocati

Oh my god! e fattela una razzo di risata, eccheccavolo

Perché non te la sei fatta sulle...possibili reazioni dei miei colleghi?

raganella ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

alex.65 ha scritto:Ma che razza di topic è questo ? Stanno per partire i ricorsi su una legge ... che non c'è ?

Famigliola seduta a cena. Si parla della nuova auto che si deve acquistare. Litigi vari tra i pargoli:
- io voglio sedere davanti
- no io
- no, tu stai zitto che sei il più giovane
- no, non è giusto, voio sedere io davanti
E così via, finché il babbo sbrocca e lancia un urlo:
- EBBASTA, MI AVETE ROTTO LE SCATOLE, TUTTI A TERRA!

L'originale con mezzo di locomozione burricu è molto più gustosa

MA... LOL
la conoscevi!?

Giancarlo Dessì ha scritto:

raganella ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

alex.65 ha scritto:Ma che razza di topic è questo ? Stanno per partire i ricorsi su una legge ... che non c'è ?

Famigliola seduta a cena. Si parla della nuova auto che si deve acquistare. Litigi vari tra i pargoli:
- io voglio sedere davanti
- no io
- no, tu stai zitto che sei il più giovane
- no, non è giusto, voio sedere io davanti
E così via, finché il babbo sbrocca e lancia un urlo:
- EBBASTA, MI AVETE ROTTO LE SCATOLE, TUTTI A TERRA!

L'originale con mezzo di locomozione burricu è molto più gustosa

MA... LOL
la conoscevi!?  :D

Sissi, ^___^

Francesca4 ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

Francesca4 ha scritto:Scusatemi tutti, non mi piace andare in guerra, ma a me questo topic pare gravemente offensivo per gli avvocati

Oh my god! e fattela una razzo di risata, eccheccavolo

Perché non te la sei fatta sulle...possibili reazioni dei miei colleghi?

Reazioni!? perché, se rido mi picchiano?
Che tristezza non poter ridere o fare autoironia del proprio status. Sei sicura di voler fare l'insegnante? Perché quello che si dice quotidianamente degli insegnanti potrebbe sembrarti ancora più offensivo di una battuta sugli avvocati.
Io e Avido abbiamo risposto all'inizio di questa discussione trasformandola in una folcloristica amenità, tu ne stai facendo una questione di onore e di offesa, ancora un po' ci manca l'intervento del papa e del segretario dell'ONU.

http://it.blastingnews.com/lavoro/2015/07/riforma-scuola-tutti-i-motivi-per-cui-si-puo-presentare-ricorso-grazie-a-renzi-00465849.html

....... e Renzi prese il suo 40 % di elettorato, lo spezzò e disse: "prendete e mangiatene tutti, questo è il mio corpo offerto in sacrificio per l'Europa"

Dopo la cena, allo stesso modo, prese questo glorioso calice nelle sue mani lo diede ai suoi discepoli, e disse: "Prendete, e bevetene tutti: questo è il calice delle lacrime dei docenti per la nuova ed eterna alleanza, versate per voi e per tutti in remissione del debito pubblico.

Fate questo in memoria di me."

E' normale che suoni provocatorio questo post, io credo che il nostro problema non siano certo gli avvocati...

No no, anche gli avvocati e i giudici sono il nostro problema.
Non c'è uniformità di giudizio  nelle sentenze per la medesima causa. Dipende tutto dal giudice, dal suo grado di ignoranza, da come si alza la mattina...e poi ci sono i solti "magna magna" a far da tramite tra gli "sfigati" che si spaccano il... per portare il pane a casa e quei poveretti di giuristi in giacca e cravatta che pure in qualche modo il pane lo devono portare a casa....

Qualche avvocato deve già aver fatto indigestione dopo aver letto questo post! Poverino...consolatelo!

Giancarlo Dessì ha scritto:

Francesca4 ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

Francesca4 ha scritto:Scusatemi tutti, non mi piace andare in guerra, ma a me questo topic pare gravemente offensivo per gli avvocati

Oh my god! e fattela una razzo di risata, eccheccavolo

Perché non te la sei fatta sulle...possibili reazioni dei miei colleghi?

Reazioni!? perché, se rido mi picchiano?
Che tristezza non poter ridere o fare autoironia del proprio status. Sei sicura di voler fare l'insegnante? Perché quello che si dice quotidianamente degli insegnanti potrebbe sembrarti ancora più offensivo di una battuta sugli avvocati.
Io e Avido abbiamo risposto all'inizio di questa discussione trasformandola in una folcloristica amenità, tu ne stai facendo una questione di onore e di offesa, ancora un po' ci manca l'intervento del papa e del segretario dell'ONU.

Credo che siamo davvero desinati a non comprenderci mai Giancarlo, ma tant'è!
Volevo con ironia dire che sarebbe stato meglio evitare, in presenza dei miei colleghi, di esprimere giudizi così netti, altrimenti la motivazione della  difesa dei docenti  potrebbe sciogliersi come la neve al sole, oltre al fatto che si potrebbero rischiare anche reazioni incontrollate di fronte al paragone del disastro dell'Aquila, e tutto questo potrebbe essere a detrimento delle ragioni di chi chiede la loro consulenza, tanto per usare un eufemismo.
Possibile che proprio tu non abbia colto la vena ironica del mio discorso?
Mah oggi gira davvero male, ho trovato solo amare sorprese all'apertura del forum, e siccome non voglio farmi ancora del male, starò ben attenta a ponderare meglio i miei interventi.
Spero di aver, almeno con te, svelato l'arcano!

Pirandello ha scritto:No no, anche gli avvocati e i giudici sono il nostro problema.
Non c'è uniformità di giudizio  nelle sentenze per la medesima causa. Dipende tutto dal giudice, dal suo grado di ignoranza, da come si alza la mattina...e poi ci sono i solti "magna magna" a far da tramite tra gli "sfigati" che si spaccano il... per portare il pane a casa e quei poveretti di giuristi in giacca e cravatta che pure in qualche modo il pane lo devono portare a casa....

Grazie Pirandello, oggi mi mancava proprio un accenno alla miserabile esistenza in cui versano gli avvocati, però penso che un tozzo di pane con l'olio tu possa  offrirmelo, almeno idealmente, ma non sperare di cavartela con così poco nel caso in cui dovessi realmente attivare tutto il meccanismo giudiziario a tutela delle tue ragioni.
Però ora torniamo ai discorsi seri.
La scelta di base di un qualsiasi Stato è quella tra il garantismo o l'autoritarismo detto anche  Stato di polizia, con tutte le conseguenze che a questa scelta conseguono: il garantismo infatti ha bisogno di tempi più dilatati perché poter permettere una corretta instaurazione del contraddittorio implica il rispetto di tutta una serie di garanzie a tutela delle persone che allungano inevitabilmente i tempi processuali; viceversa lo Stato di polizia ha tempi celeri e brevi perché ha scelto di non attivare quelle garanzie, perciò almeno apparentemente si mostra più efficiente, e pronto a dare risposte in tempi rapidi, ma la cui qualità è facilmente immaginabile.
Per cui lungi da me l'intenzione di difendere la nostra macchina giudiziaria alla quale, per tutta una serie di altri motivi, va certamente impresso un ritmo maggiore, perché mostra, ogni giorno di più, il limite di un sistema organizzativo inefficiente e farraginoso, ma siamo davvero certi che per la smania di voler accorciare drasticamente i tempi processuali siamo  disposti a rinunciare a quelle garanzie?

Francesca4 ha scritto:
Credo che siamo davvero desinati a non comprenderci mai Giancarlo, ma tant'è!
Volevo con ironia dire che sarebbe stato meglio evitare, in presenza dei miei colleghi, di esprimere giudizi così netti, altrimenti la motivazione della  difesa dei docenti  potrebbe sciogliersi come la neve al sole, oltre al fatto che si potrebbero rischiare anche reazioni incontrollate di fronte al paragone del disastro dell'Aquila, e tutto questo potrebbe essere a detrimento delle ragioni di chi chiede la loro consulenza, tanto per usare un eufemismo.
Possibile che proprio tu non abbia colto la vena ironica del mio discorso?
Mah oggi gira davvero male, ho trovato solo amare sorprese all'apertura del forum, e siccome non voglio farmi ancora del male, starò ben attenta a ponderare meglio i miei interventi.
Spero di aver, almeno con te, svelato l'arcano!

Abbiamo un modo differente di esternare la vena ironica. Questa discussione è nata male, malissimo. E la mia opinione l'ho espressa nel terzo intervento, con il commento Effetti collaterali delle leggi approvate in pieno luglio, mannaggia all'effetto serra.
L'input di questo thread è serio, è rilevante, è pertinente? No, vale zero. E come tale non si deve reagire offendendosi, bensì ridicolizzandolo. Altrimenti ci si lascia coinvolgere negli effetti del riscaldamento globale. A me non sembra che tu sia stata ironica, anzi, nelle tue risposte è evidente il disappunto provato per quello che ritieni sia un attacco alla categoria a cui appartieni.
Da qui il mio invito: riderci sopra no? Ma davvero vuoi dare tutta questa rilevanza ad un post ad minchiam?