BONUS anche per gli inseriti a pettine? in una delle 3 Prov aggiuntive?

Promemoria primo messaggio :

Il testo dell’emendamento Pittoni
IL TESTO al punto 2 dice:
1. A decorrere dall’anno scolastico 2011/2012 l’aggiornamento delle graduatorie ad esaurimento di cui all’art. 1, comma 605, della legge 296/2006 è effettuato mediante l’attribuzione dei punteggi spettanti per i titoli previsti dalla tabella allegata al decreto legge 97/2004, convertito dalla legge 143/2004, e di ulteriori 40 punti per la permanenza nella provincia di appartenenza.
2. Il punteggio aggiuntivo di cui al primo comma è attribuito anche a coloro i quali in occasione dell’aggiornamento per il biennio 2009/2011 hanno chiesto di essere collocati in graduatorie di altre province in aggiunta a quella di appartenenza nel caso di permanenza in quest’ultima.

Ma sei io appartengo a prov NA e sono stata inserita a pettine a Modena, posso avere i 40 punti confermando modena?
Infondo sono inserita nelle GE! e a pettine..
che ne pensate?

Puccina ha scritto:

anecoico ha scritto:

carped ha scritto:il 16 maggio la gilda così si esprimeva sul bonus:"Quanto alla discussione in parlamento sul decreto legge sulle graduatorie ad esaurimento, relativamente alla richiesta del bonus di punti aggiuntivi a coloro che restano nella stessa provincia, tale bonus è stato dichiarato inammissibile ed incostituzionale, perché in riferimento alla mobilità, tale punteggio vuole premiare la continuità didattica, cosa che non esiste nella continuità provinciale". Coraggio non deve passare!!!!!

Se ti riferisci al TAR di Trento la parte in neretto non mi risulta fare parte dell'ordinanza. Tale motivazione è un'affermazione di chi ha fatto il comunicato e per altro poco comprensibile.

citando l' ordinanza: 75 del 2010 del Tar si evince che:

"È rilevante e non manifestamente infondata la questione d’illegittimità costituzionale del comma 8 dell’art. 67 della L.p. n. 19 del 2009 per violazione degli artt. 97 e 3 Cost.posto che la sede di svolgimento del servizio non potrebbe depotenziare i titoli di studio e di esperienza dell’insegnante degli artt. 34 e 120 Cost.in quanto sarebbe per tale via ostacolata la libera circolazione del personale insegnante fra le regioni degli artt. 117 Cost. e 149 e 150 del trattato U.E.nonché del canone generale di ragionevolezza delle leggi visto l’elevato punteggio attribuito in via retroattiva in ragione della sola continuità di servizio in Provincia di Trento"

La motivazione è la libera circolazione fra regioni. Il Bonus vale in tutte le regioni.

mi sembra che fosse proprio un testo relativo al bonus Pittoni, però è una notizia vecchia e probabilmente l'emendamento è stato riformulato proprio per evitare l'incostituzionalità. Comunque sì, non è una citazione del TAR, ma della GILDA, che esprime la sua opinione o riporta un giudizio preliminare che evidentemente è stato superato o ignorato.

Scusate, ma anche le code erano valide per tutti e per tutte le regioni ed è finita molto male per le code. Credo proprio che questo bonus sia ancora più incostituzionale di quello di Trento almeno lì c'era una motivazione di continuità didattica, qui solo razzismo.

carped ha scritto:

Puccina ha scritto:

anecoico ha scritto:

carped ha scritto:il 16 maggio la gilda così si esprimeva sul bonus:"Quanto alla discussione in parlamento sul decreto legge sulle graduatorie ad esaurimento, relativamente alla richiesta del bonus di punti aggiuntivi a coloro che restano nella stessa provincia, tale bonus è stato dichiarato inammissibile ed incostituzionale, perché in riferimento alla mobilità, tale punteggio vuole premiare la continuità didattica, cosa che non esiste nella continuità provinciale". Coraggio non deve passare!!!!!

Se ti riferisci al TAR di Trento la parte in neretto non mi risulta fare parte dell'ordinanza. Tale motivazione è un'affermazione di chi ha fatto il comunicato e per altro poco comprensibile.

citando l' ordinanza: 75 del 2010 del Tar si evince che:

"È rilevante e non manifestamente infondata la questione d’illegittimità costituzionale del comma 8 dell’art. 67 della L.p. n. 19 del 2009 per violazione degli artt. 97 e 3 Cost.posto che la sede di svolgimento del servizio non potrebbe depotenziare i titoli di studio e di esperienza dell’insegnante degli artt. 34 e 120 Cost.in quanto sarebbe per tale via ostacolata la libera circolazione del personale insegnante fra le regioni degli artt. 117 Cost. e 149 e 150 del trattato U.E.nonché del canone generale di ragionevolezza delle leggi visto l’elevato punteggio attribuito in via retroattiva in ragione della sola continuità di servizio in Provincia di Trento"

La motivazione è la libera circolazione fra regioni. Il Bonus vale in tutte le regioni.

mi sembra che fosse proprio un testo relativo al bonus Pittoni, però è una notizia vecchia e probabilmente l'emendamento è stato riformulato proprio per evitare l'incostituzionalità. Comunque sì, non è una citazione del TAR, ma della GILDA, che esprime la sua opinione o riporta un giudizio preliminare che evidentemente è stato superato o ignorato.

Scusate, ma anche le code erano valide per tutti e per tutte le regioni ed è finita molto male per le code. Credo proprio che questo bonus sia ancora più incostituzionale di quello di Trento almeno lì c'era una motivazione di continuità didattica, qui solo razzismo.

bisogna distinguere però tra l'incostituzionalità di una legge e il razzismo di chi la propone. Non basta che una legge sia fatta per ostacolare la mobilità, deve anche ostacolarla oggettivamente. Non so se è chiara la differenza, una cosa è l'intenzione e un'altra è la formulazione di una legge. si può trovare una forma inattaccabile anche ad una legge che ha un intento discriminatorio o razzista. Comunque il topic chiedeva se il bonus sia applicabile alle code e ai ricorrenti nelle province aggiuntive, e la risposta è no. Ripeto, se poi vogliamo discutere se è giusto o meno, ecco che il forum pullula di topic sull'argomento.

Ma la libera circolazione deve essere fatta senza pagare dazio, io mi sposto e devo pagare con 40 punti in meno, ma non scherziamo. INCOSTITUZIONALE. INAMMISSIBILE.

carped ha scritto:Ma la libera circolazione deve essere fatta senza pagare dazio, io mi sposto e devo pagare con 40 punti in meno, ma non scherziamo. INCOSTITUZIONALE. INAMMISSIBILE.

Chi ha lavorato grazie alle code e non ha fatto ricorso si trova nella situazione paradossale di non potersi spostare a pettine perchè il "dazio" da pagare sarebbe salatissimo (40 punti) e di non lavorare nemmeno nella propria provincia perchè i punti di bonus verrebbero dati a tutti...le code sono state dichiarate incostituzionali e la situazione allo stato attuale sarebbe ancora peggiore.
Sempre che venga accordato il bonus ovviamente...cosa tutt'altro che scontata.

nel mio cuore penso che il decreto non passerà..se no ci sarebbero giustamente troppi ricorsi..io ho vinto il ricorso a pettine e ho scelto una delle province di coda per trasferirmi..quindi risulto iscritta in tale provincia dal 2007 se passasse il decreto penso che avrei diritto a 40 punti!ma la legge non la facciamo noi..notte

anto81 ha scritto:nel mio cuore penso che il decreto non passerà..se no ci sarebbero giustamente troppi ricorsi..io ho vinto il ricorso a pettine e ho scelto una delle province di coda per trasferirmi..quindi risulto iscritta in tale provincia dal 2007 se passasse il decreto penso che avrei diritto a 40 punti!ma la legge non la facciamo noi..notte

Premetto che ritengo che il bonus, con un iter che durerà qualche anno, potrebbe essere giudicato incostituzionale.

Tuttavia mi sembra che il principio che questi signori portano avanti è più burocratico: per avere il bonus serve una cosa pratica, ossia che la domanda di aggiornamento/inserimento del 2007 sia depositata e indirizzata alla sede provinciale nella quale oggi mandi la domanda di aggiornamento.

Cioè devono coincidere le sedi provinciali dove sono depositate e indirizzate le tue domande a partire dal 2007 senza soluzione di continuità.

Che tu sia a pettine o a coda in altre province non gliene importa nulla.

Non dimentichiamo che siamo nel paese delle carte bollate.

Poi ripeto: il bonus mi sembra che abbia molti margini di incostituzionalità.

premesso che anche io penso che il bonus non possa passare in quanto incostituzionale, vorrei ribadire che per i ricorrenti è diverso. l'emendamento non parla di domanda cartacea materialmente depositata nella provincia X nell'anno 2007, ma di provincia 2007. chi ha vinto il ricorso si ritrova con 4 province alla pari. lo dico perchè una cosa è ció che si pensa, altro è dare per scontate e certe le proprie interpretazioni, cosa che avvenne, ad es. anche in occasione dei ricorsi stessi, quando si affermava con certezza che non sarebbero stati vinti... al momento l'unica cosa davvero certa è che niente é sicuro...

webprof1977 ha scritto:premesso che anche io penso che il bonus non possa passare in quanto incostituzionale, vorrei ribadire che per i ricorrenti è diverso. l'emendamento non parla di domanda cartacea materialmente depositata nella provincia X nell'anno 2007, ma di provincia 2007. chi ha vinto il ricorso si ritrova con 4 province alla pari. lo dico perchè una cosa è ció che si pensa, altro è dare per scontate e certe le proprie interpretazioni, cosa che avvenne, ad es. anche in occasione dei ricorsi stessi, quando si affermava con certezza che non sarebbero stati vinti... al momento l'unica cosa davvero certa è che niente é sicuro...

O sono io che mi sono persa un passaggio o siete voi che pretendete diritti assurdi!
Le code esistono dal 2009 e qui si parla di permanenza dal 2007.
Cosa diversa per chi si è inserito per la prima volta nel 2009 ( IX ciclo)
Vorreste avere il vantaggio di giocarvi la carta bonus in 4 proivince?

Scusa, nell'emendamento dove sta scritto "2007" ? E' chiaro che il bonus avrebbe pienamente valore anche per chi si è inserito nel 2009...

Allora andiamo in ordine:

1) Il bonus lo prende chi quest'anno, nella domanda di aggiornamento NON ha barrato nel quadro B la lettera T

2) I ricorrenti inseriti nelle 3 province di coda che vogliano stare, per il prossimo triennio, in una di queste province e non più in quella di origine, scelta nel 2007 (ovvero nel 2009 per i sissini IX ciclo) hanno dovuto, come tutti, barrate la lettera T in quanto si precisava nella nota 5: "Qualora l’aggiornamento sia contestuale al trasferimento in altra provincia deve essere barrata anche la lettera “T” ed indicata la provincia di provenienza che è quella che ha gestito la domanda per il biennio 2009/2011"

Domanda da 40 milioni di euro: qual è, anche per i ricorrenti che sono inseriti a pettine, la provincia che ha gestito la domanda per il biennio 2009/2011?

Se qualche ricorrente ha barrato solo la lettera A e mandata la domanda a uno degli AT ex code, deve essere consapevole che ha dichiarato il falso, ma suppongo che nessuno, non essendo il bonus ancora legge, si sia arrischiato a una cosa del genere, giusto???

Inoltre mi pare che l'emendamento pittoniano abbia previsto proprio tale situazione in uno dei suoi articoli: se anche nel 2009 si sono scelte tre province ulteriori, il bonus spetta se nel 2011 decidi di permanere nella provincia di appartenenza scelta nel 2007.

Ancora più semplicemente: nel 2007 ti trovavi a Torino? Benissimo. Nel 2011 dove hai chiesto di stare? A Torino? Ottimo: eccoti 40 punti. Hai scelto invece Milano dove, causa ricorso sei a pettine? Malissimo: niente bonus per te perché non ci risulta che Milano e Torino coincidano come tua provincia nel 2007.

Piccola osservazione: non sono un fautore di questo bonus, ma dato che parliamo di cose che sono scritte (il decreto, le note del modulo di aggiornamento, l'emendamento ancora da votare ma già presentato) direi di attenerci a queste cose e non a immaginare altro.

Non ci sono ancora margini per pensare che propongano il bonus anche per chi scelga una delle tre province ex code, checché se ne parli volendo per forza reinterpretare l'articolo dell'emendamento quando questo, incredibile dictu, è chiarissimo sulla faccenda.

NIENTE BONUS PER CHI CAMBIA LA PROVINCIA DEL 2007 (la prima del 2009 per i sissini IX ciclo): STOP.

Albith ha scritto:Allora andiamo in ordine:

1) Il bonus lo prende chi quest'anno, nella domanda di aggiornamento NON ha barrato nel quadro B la lettera T

2) I ricorrenti inseriti nelle 3 province di coda che vogliano stare, per il prossimo triennio, in una di queste province e non più in quella di origine, scelta nel 2007 (ovvero nel 2009 per i sissini IX ciclo) hanno dovuto, come tutti, barrate la lettera T in quanto si precisava nella nota 5: "Qualora l’aggiornamento sia contestuale al trasferimento in altra provincia deve essere barrata anche la lettera “T” ed indicata la provincia di provenienza che è quella che ha gestito la domanda per il biennio 2009/2011"

Domanda da 40 milioni di euro: qual è, anche per i ricorrenti che sono inseriti a pettine, la provincia che ha gestito la domanda per il biennio 2009/2011?

Se qualche ricorrente ha barrato solo la lettera A e mandata la domanda a uno degli AT ex code, deve essere consapevole che ha dichiarato il falso, ma suppongo che nessuno, non essendo il bonus ancora legge, si sia arrischiato a una cosa del genere, giusto???

Inoltre mi pare che l'emendamento pittoniano abbia previsto proprio tale situazione in uno dei suoi articoli: se anche nel 2009 si sono scelte tre province ulteriori, il bonus spetta se nel 2011 decidi di permanere nella provincia di appartenenza scelta nel 2007.

Ancora più semplicemente: nel 2007 ti trovavi a Torino? Benissimo. Nel 2011 dove hai chiesto di stare? A Torino? Ottimo: eccoti 40 punti. Hai scelto invece Milano dove, causa ricorso sei a pettine? Malissimo: niente bonus per te perché non ci risulta che Milano e Torino coincidano come tua provincia nel 2007.

Piccola osservazione: non sono un fautore di questo bonus, ma dato che parliamo di cose che sono scritte (il decreto, le note del modulo di aggiornamento, l'emendamento ancora da votare ma già presentato) direi di attenerci a queste cose e non a immaginare altro.

Non ci sono ancora margini per pensare che propongano il bonus anche per chi scelga una delle tre province ex code, checché se ne parli volendo per forza reinterpretare l'articolo dell'emendamento quando questo, incredibile dictu, è chiarissimo sulla faccenda.

NIENTE BONUS PER CHI CAMBIA LA PROVINCIA DEL 2007 (la prima del 2009 per i sissini IX ciclo): STOP.

io invece ho capito questo, sia quando gli avvocati hanno preparato il ricorso (che hanno vinto), sia adesso che leggo l'emedamento.
quando ci siamo iscritti alle code, di fatto lo abbiamo fatto in 3 graduatorie, ma in coda. eravamo però iscritti in 4 graduatorie. col ricorso siamo andati a pieno titolo, ovvero sono tutte e 4 uguali, forse è questo il punto che non riesco a spiegare... noi siamo già a pettine a pieno diritto dal 2007, e solo per una questione pratica si indica la provincia che viene definita di appartenenza, visto che di fatto è quella che ha gestito la domanda all'inizio, ma era una cosa fuorilegge visto che potevamo iscriverci a pettine in 4 province a pieno titolo, come difatti è stato. scusate ma non è colpa mia se il ministero ha fatto casini, e penso anche che se, all'epoca, tutti avessero fatto ricorso, adesso non saremmo qui a parlare di assurdi bonus o altro.
ribadisco che io non sono d'accordo col bonus perchè:
1) se passa subito e molti, cosa probabile, vorranno tornare indietro con le loro scelte, le nomine le faremo a natale...
2) se passa per anni successivi è l'ennesima presa in giro perchè nel frattempo ri ruoli verranno dati.

ribadisco anche che secondo me non passerà.

Guarda webprof, concordo pienamente con la filosofia del tuo pensiero, ma la burocrazia, come saprai, è cerebrolesa, e di brutto, e quindi va avanti secondo schemi fissi, rigidi, inamovibili, e basati al 100% sulle carte bollate.

La cosa quindi è semplice: dov'è depositata la domanda di aggiornamento che hai presentato nel 2009? A Torino? Ok. Adesso nel 2011 dove hai mandato la nuova domanda di aggiornamento? Sempre a Torino? Ok, ecco 40 punti.

L'hai invece mandata a Milano, dove sei a pettine in base al ricorso? Molto male perché a Milano, poveracci, non trovano la tua domanda del 2009 perché a loro NON GLIEL'HAI MAI SPEDITA.

Mera, triste, noiosa burocrazia senz'anima né cuore, ma questo è (e non mi dite che nessuno di voi non si è mai scontrato con questo tipo di burocrazia che si erge a muro di granito e che sembra proprio sorda, cieca, muta e anche un po' strafottente).

Detto in altri termini: SE passasse il bonus e SE non te lo riconoscessero in quanto sei in una provincia ex code e non in quella che è considerata la tua provincia di appartenenza, preparati a un bel ricorso al giudice del lavoro.

Il punteggio aggiuntivo di cui al primo comma è attribuito anche a coloro i quali in occasione dell'aggiornamento per il biennio 2009/2011 hanno chiesto di essere collocati in graduatorie di altre province in aggiunta a quella di appartenenza nel caso di permanenza in quest'ultima.

non dice se in coda o a pettine. Più chiaro di così. L'hanno scritto apposta per i ricorrenti, immaginando che avrebbero chiesto il bonus anche per le altre province.

Puccina ha scritto:

Il punteggio aggiuntivo di cui al primo comma è attribuito anche a coloro i quali in occasione dell'aggiornamento per il biennio 2009/2011 hanno chiesto di essere collocati in graduatorie di altre province in aggiunta a quella di appartenenza nel caso di permanenza in quest'ultima.

non dice se in coda o a pettine. Più chiaro di così. L'hanno scritto apposta per i ricorrenti, immaginando che avrebbero chiesto il bonus anche per le altre province.

io penso di aver capito che si ha il bonus in una solo delle 3 province di coda se ovviamente una di queste si è scelta anche per l' aggiornamento gae (e quindi si figura in quella provincia dal 2007 e in solo quella)..no in tutte e 3!attualmente ciascuno di noi figura solo in una anche se si è vinto il ricorso in tutte e tre..

ehm,veramente io vedo scritto nella prov. aggiuntiva:anno di inserimento 2000!

vedete voi, però non vi stupite poi se non ve lo danno e dovete far ricorso...

wlalilbertà! ha scritto:ehm,veramente io vedo scritto nella prov. aggiuntiva:anno di inserimento 2000!

conta la data di pubblicazione delle g.e. , cosa centra il 2000!!!!

Puccina ha scritto:vedete voi, però non vi stupite poi se non ve lo danno e dovete far ricorso...

per quanto mi riguarda, ho già ottenuto quello che volevo, e cioè trasferirmi a cuneo. a salerno non lavorerei nemmeno con 40 punti in più, quindi non perdo nulla. è più che altro discorso che parte da ragionamenti fatti su ció che ho visto negli ultimi due anni...

webprof1977 ha scritto:

Puccina ha scritto:vedete voi, però non vi stupite poi se non ve lo danno e dovete far ricorso...

per quanto mi riguarda, ho già ottenuto quello che volevo, e cioè trasferirmi a cuneo. a salerno non lavorerei nemmeno con 40 punti in più, quindi non perdo nulla. è più che altro discorso che parte da ragionamenti fatti su ció che ho visto negli ultimi due anni...

una seconda laurea 3 punti e la permanenza (non residenza perchè molti di quelli inseiriti nel 2007 non hanno la residenza) 40 punti? Ma cerchiamo di essere seri! Questi 40 punti puzzano ed io non li voglio! é l'ennesima vergogna italiana!

webprof1977 ha scritto:

Puccina ha scritto:vedete voi, però non vi stupite poi se non ve lo danno e dovete far ricorso...

per quanto mi riguarda, ho già ottenuto quello che volevo, e cioè trasferirmi a cuneo. a salerno non lavorerei nemmeno con 40 punti in più, quindi non perdo nulla. è più che altro discorso che parte da ragionamenti fatti su ció che ho visto negli ultimi due anni...

dato che tu sei in buona fede, e inizialmente hai fatto ricorso per il trasferimento e solo quando questo è stato bloccato hai fatto quello per le code, che hai sempre lavorato dalle code a cuneo e ora ti sei trasferita lì, io immagino che un giudice del lavoro potrebbe dare ragione a te sul bonus; ho seri dubbi che questo possa valere per tutti i ricorrenti, anche per le province in cui uno non ha mai messo piede.

Puccina ha scritto:

webprof1977 ha scritto:

Puccina ha scritto:vedete voi, però non vi stupite poi se non ve lo danno e dovete far ricorso...

per quanto mi riguarda, ho già ottenuto quello che volevo, e cioè trasferirmi a cuneo. a salerno non lavorerei nemmeno con 40 punti in più, quindi non perdo nulla. è più che altro discorso che parte da ragionamenti fatti su ció che ho visto negli ultimi due anni...

dato che tu sei in buona fede, e inizialmente hai fatto ricorso per il trasferimento e solo quando questo è stato bloccato hai fatto quello per le code, che hai sempre lavorato dalle code a cuneo e ora ti sei trasferita lì, io immagino che un giudice del lavoro potrebbe dare ragione a te sul bonus; ho seri dubbi che questo possa valere per tutti i ricorrenti, anche per le province in cui uno non ha mai messo piede.

soprattutto per quelli che se ne sono stati a casa, contando sul SP

srà dura, per questi, dimostrare che intendevano trasferirsi

Puccina ha scritto:

webprof1977 ha scritto:

Puccina ha scritto:vedete voi, però non vi stupite poi se non ve lo danno e dovete far ricorso...

per quanto mi riguarda, ho già ottenuto quello che volevo, e cioè trasferirmi a cuneo. a salerno non lavorerei nemmeno con 40 punti in più, quindi non perdo nulla. è più che altro discorso che parte da ragionamenti fatti su ció che ho visto negli ultimi due anni...

dato che tu sei in buona fede, e inizialmente hai fatto ricorso per il trasferimento e solo quando questo è stato bloccato hai fatto quello per le code, che hai sempre lavorato dalle code a cuneo e ora ti sei trasferita lì, io immagino che un giudice del lavoro potrebbe dare ragione a te sul bonus; ho seri dubbi che questo possa valere per tutti i ricorrenti, anche per le province in cui uno non ha mai messo piede.

ma io non faró assolutamente altro.
secondo me la storia del bonus è una vergogna.

webprof1977 ha scritto:

Puccina ha scritto:

webprof1977 ha scritto:

Puccina ha scritto:vedete voi, però non vi stupite poi se non ve lo danno e dovete far ricorso...

per quanto mi riguarda, ho già ottenuto quello che volevo, e cioè trasferirmi a cuneo. a salerno non lavorerei nemmeno con 40 punti in più, quindi non perdo nulla. è più che altro discorso che parte da ragionamenti fatti su ció che ho visto negli ultimi due anni...

dato che tu sei in buona fede, e inizialmente hai fatto ricorso per il trasferimento e solo quando questo è stato bloccato hai fatto quello per le code, che hai sempre lavorato dalle code a cuneo e ora ti sei trasferita lì, io immagino che un giudice del lavoro potrebbe dare ragione a te sul bonus; ho seri dubbi che questo possa valere per tutti i ricorrenti, anche per le province in cui uno non ha mai messo piede.

ma io non faró assolutamente altro.
secondo me la storia del bonus è una vergogna.

io avevo capito che intendevi chiederlo, essendo a pettine. Allora il problema non si pone. In provincia di cuneo erano in pochi, per cui spero non ti danneggi molto e che tu riesca a lavorare bene.

assolutamente no. purtroppo sui forum mancano tono della voce ecc ma, ti assicuro, le mie erano solo amare osservazioni. io, come tanti, volevo solo il diritto di trasferirmi e fare la mia benedetta gavetta come tutti, invece guarda che marasma! sarei per le immissioni per chi c'è già, e per me a pettine in santa pace ad aspettare il mio turno. il problema sono i furbi che avvelenano il sistema dando al ministero armi contro i precari.
non so se noti quanta ignoranza e superbia, nonchè menefreghismo, regnano fra noi. inutile essere ipocriti. conosco decine di precari onesti che fanno il loro lavoro, ma anche tanti che quest'anno sarebbero saliti, avrebbero preso il ruolo e sarebbero tornati giù con varie escamotage. conosco persone che volevano andare alle convocazioni delle tre code, prendere in tutte e tre e solo dopo scegliere dove stare, con spreco di cattedre e allungamento dei tempi (cosa bloccata con una legge del 9/08/2010 che poi bloccò molti furbi nella prima provincia di coda scelta!). ho letto cose assurde qui di cambi e ricambi di provincia cercando di sfruttare il disguido delle poste, e ho pensato a quei poveretti che davvero non hanno colpa e adesso si trovano fuori dalle graduatorie. poi ci lamentiamo delle leggi che hanno bloccato tutte queste cose! ti racconto un episodio che vedrà altri "per colpa di qualcuno, credito a nessuno":quest'anno ho fatto richiesta per il diritto allo studio e su 125 ore ne ho consumate 6, solo per sostenere l'esame, perchè ritenevo fosse un mio diritto. una mia collega invece le utilizzava per farsi il fine settimana giù a casa. non te lo dico per fare la super donna (ho fatto solo il mio dovere e ho esercitato solo un diritto, ripeto), ma perchè se un giorno ci leveranno anche questo si possa riflettere meglio sul perchè.

webprof1977 ha scritto:assolutamente no. purtroppo sui forum mancano tono della voce ecc ma, ti assicuro, le mie erano solo amare osservazioni. io, come tanti, volevo solo il diritto di trasferirmi e fare la mia benedetta gavetta come tutti, invece guarda che marasma! sarei per le immissioni per chi c'è già, e per me a pettine in santa pace ad aspettare il mio turno. il problema sono i furbi che avvelenano il sistema dando al ministero armi contro i precari.
non so se noti quanta ignoranza e superbia, nonchè menefreghismo, regnano fra noi. inutile essere ipocriti. conosco decine di precari onesti che fanno il loro lavoro, ma anche tanti che quest'anno sarebbero saliti, avrebbero preso il ruolo e sarebbero tornati giù con varie escamotage. conosco persone che volevano andare alle convocazioni delle tre code, prendere in tutte e tre e solo dopo scegliere dove stare, con spreco di cattedre e allungamento dei tempi (cosa bloccata con una legge del 9/08/2010 che poi bloccò molti furbi nella prima provincia di coda scelta!). ho letto cose assurde qui di cambi e ricambi di provincia cercando di sfruttare il disguido delle poste, e ho pensato a quei poveretti che davvero non hanno colpa e adesso si trovano fuori dalle graduatorie. poi ci lamentiamo delle leggi che hanno bloccato tutte queste cose! ti racconto un episodio che vedrà altri "per colpa di qualcuno, credito a nessuno":quest'anno ho fatto richiesta per il diritto allo studio e su 125 ore ne ho consumate 6, solo per sostenere l'esame, perchè ritenevo fosse un mio diritto. una mia collega invece le utilizzava per farsi il fine settimana giù a casa. non te lo dico per fare la super donna (ho fatto solo il mio dovere e ho esercitato solo un diritto, ripeto), ma perchè se un giorno ci leveranno anche questo si possa riflettere meglio sul perchè.

hai ragione.