Reato di minaccia aggravata?

Promemoria primo messaggio :

Scrive il ministero sulle faq:

Sono iscritto nelle graduatorie ad esaurimento. Se non presento la domanda di partecipazione alle fasi b) e c) del piano straordinario di assunzioni cosa succede?
Se non ricevo una proposta di assunzione nelle fasi zero e A e non presento domanda di partecipazione alle fasi b) e c) del piano assunzionale, non potrò partecipare al piano straordinario di assunzioni e rimarrò iscritto nelle graduatorie fino alla loro soppressione.

A me sembra di ravvisare gli estremi per il reato di minaccia:

Chiunque minaccia (1) ad altri un ingiusto danno (2)è punito, a querela della persona offesa, con la multa fino a 1.032 euro (3).
Se la minaccia è grave (4), o è fatta in uno dei modi indicati nell'articolo 339, la pena è della reclusione fino a un anno e si procede d'ufficio.

Qui (link) si legge:

Un esempio di danno ingiusto è rappresentato dal datore di lavoro che prospetta ai propri dipendenti la minaccia del licenziamento.

Ci sono anche circostanze aggravanti:

Le pene stabilite nei tre articoli precedenti sono aumentate [64] (1) se la violenza o la minaccia è commessa con armi [585], o da persona travisata (2), o da più persone riunite (3) [112 n. 1], o con scritto anonimo (4), o in modo simbolico, o valendosi della forza intimidatrice derivante da segrete associazioni, esistenti o supposte.

bog ha scritto:

Babbeus ha scritto:

bog ha scritto:...però è vero ...di prima mattina appena sveglia mi è venuto un colpo leggendo la parola "soppressione"....per quale motivo l'hanno uitlizzata se nella legge 107 c'è scritto chiaramente che le GAE vengono chiuse solo se "esaurite".....quali pessime novità ci attendono?

Per quale motivo il ministro non l'ha messa nella legge la soppressione? Per quale motivo non si assume la responsabilità di annunciare la "soppressione" delle GAE?

..e a me lo domandi domandalo a loro forse perchè non sono informati loro stessi.....cioè prima scrivono una cosa e poi la contraddicono nelle FAQ...chiedi a loro ammesso che non siano già andati in vacanza però al massimo al centro di assistenza troveremo gente che lavora a stage cioè aggratis o al massimo 2 mesi a T.D. mentre l'altro personale è in ferie non so

A me le risposte appaiono evidenti: il ministero non si vuole assumere la responsabilità di prendere o annunciare provvedimenti di dubbia legalità ed in grado di scatenare le più feroci proteste, ma vuole comunque indurre i docenti a credere che quei provvedimenti siano alle porte per farli partecipare in massa al piano: meno gente rimarrà in GAE meno sarà tutelata dagli abusi che il ministero potrà realizzare domani.

la Riforma è già un abuso al di là delle assunzioni in sè!

Scusate ma non avevano detto che avrebbero eliminato il precariato? Detto fatto! Per eliminare il precariato basta eliminare le graduatorie dove sono iscritti i precari. Se questo non bastasse magari potrebbero passare alla eliminizione fisica con deportazione in campi di lavoro forzato :-)

Ma no, che minaccia!

Per soppressione si intende cancellazione quando non cui sarà più iscritto nessuno dentro...

kappa27 ha scritto:Scusate ma non avevano detto che avrebbero eliminato il precariato? Detto fatto! Per eliminare il precariato basta eliminare le graduatorie dove sono iscritti i precari. Se questo non bastasse magari potrebbero passare alla eliminizione fisica con deportazione in campi di lavoro forzato :-)

Spiace leggere battute di così dubbio e cattivo gusto in un momento difficile per i precari.

Scusate ma il testo di una FAQ non è un testo di legge. Ovvio loro scelgono i termini più adatti per arrovare allo scopo...ossia che tutti presentino domanda...ma noi non siamo stupidi, abbiamo una o due lauree e un testo lo sappiamo leggre

niri ha scritto:Scusate ma il testo di una FAQ non è un testo di legge. Ovvio loro scelgono i termini più adatti per arrovare allo scopo...ossia che tutti presentino domanda...ma noi non siamo stupidi, abbiamo una o due lauree e un testo lo sappiamo leggre

Sei troppo ottimista: ci sono colleghi che si sono rivolti a sindacati che li hanno messi in guardia proprio in base a quanto scritto nelle FAQ.

Come può una Faq modificare o interfetire su quanto scritto nel testo di legge?

Ma se avessero scritto: "rimangono fino alla loro fine", "rimangono finché ci sono", "rimangono finché sono lì", "rimangono fino a quando non ci sono più", sarebbe cambiato qualcosa? E' ovviamente stato scelto il termine più semanticamente forte e terrorizzante.
Certo è che andrebbe indicato in fondo alle FAQ chi ha scritto materialmente le FAQ...la Ministra Gianna, il Faraone, Matteo durante una pausa, l'Agnese?

iononmisposto ha scritto:Ma se avessero scritto: "rimangono fino alla loro fine", "rimangono finché ci sono", "rimangono finché sono lì", "rimangono fino a quando non ci sono più", sarebbe cambiato qualcosa? E' ovviamente stato scelto il termine più semanticamente forte e terrorizzante.
Certo è che andrebbe indicato in fondo alle FAQ chi ha scritto materialmente le FAQ...la Ministra Gianna, il Faraone, Matteo durante una pausa, l'Agnese?

aggiungo: Dario Argento?

iononmisposto ha scritto:Ma se avessero scritto: "rimangono fino alla loro fine", "rimangono finché ci sono", "rimangono finché sono lì", "rimangono fino a quando non ci sono più", sarebbe cambiato qualcosa?

Sì perchè le espressioni che scrivi tu possono riferirsi a un percorso di esaurimento naturale senza interventi dall'esterno. Invece "soppresse" no: "soppresso" è ciò che subisce da agenti esterni una soppressione che ne altera il percorso naturale.

Sì, ma a livello linguistico. Con la legge non c'entra nulla.

iononmisposto ha scritto:Sì, ma a livello linguistico. Con la legge non c'entra nulla.

Infatti, è puro terrorismo linguistico
La lingua del diritto dice altro

...Ne uccide più la lingua che la spada

...secondo me quelli che hanno scritto le FAQ hanno utilizzato il primo testo DDL e cioè quello di Marzo in cui si parlava appunto di "soppressione" ricordate?..e poichè non hanno seguito l'iter del DDL tra Camera e Senato in cui si è poi chiesto di emendare la chiusura "GAE solo se esaurite" ecco che la frittata è fatta...la Legge sta ferma ancora in Senato?!...meglio che correggano perchè le FAQ DEVONO RIPORTARE ESATTAMENTE I TERMINI DEL TESTO DI LEGGE non è mica interpretazione

iononmisposto ha scritto:

kappa27 ha scritto:Scusate ma non avevano detto che avrebbero eliminato il precariato? Detto fatto! Per eliminare il precariato basta eliminare le graduatorie dove sono iscritti i precari. Se questo non bastasse magari potrebbero passare alla eliminizione fisica con deportazione in campi di lavoro forzato :-)

Spiace leggere battute di così dubbio e cattivo gusto in un momento difficile per i precari.

non so se avevi altri nik prima del 26 giugno (data della tua iscrizione al forum) oppure sei iscritto al forum solo da quella data. In entrambi i casi il tuo commeto è fuori luogo dato che alcuni precari, sempre su questo stesso forum, hanno salutato con grande clamore questa riforma e questa loro stabilizzazione facendo molte battute il cui gusto non voglio neanche descrivere, attancando i docenti di ruolo e accusandoli di nonj volere la stabilizzazione dei precari. In quei giorni non ti ho visto scrivere che ti spiaceva per quelle battute. Se ti sei astenuto dal fare commenti su quelle frasi dei precari in quei giorni dovresti astenerti anche adesso. Ora che la deportazione viene attuata ti spiace che io possa fare certe battute? Chi è causa del suo mal pianga se stesso.

bog ha scritto:...secondo me quelli che hanno scritto le FAQ hanno utilizzato il primo testo DDL e cioè quello di Marzo in cui si parlava appunto di "soppressione" ricordate?..e poichè non hanno seguito l'iter del DDL tra Camera e Senato in cui si è poi chiesto di emendare la chiusura "GAE solo se esaurite" ecco che la frittata è fatta...la Legge sta ferma ancora in Senato?!...meglio che correggano perchè le FAQ DEVONO RIPORTARE ESATTAMENTE I TERMINI DEL TESTO DI LEGGE non è mica interpretazione

In che senso devono? Sono imputabili di qualcosa se non correggono?

kappa27 ha scritto:

iononmisposto ha scritto:

kappa27 ha scritto:Scusate ma non avevano detto che avrebbero eliminato il precariato? Detto fatto! Per eliminare il precariato basta eliminare le graduatorie dove sono iscritti i precari. Se questo non bastasse magari potrebbero passare alla eliminizione fisica con deportazione in campi di lavoro forzato :-)

Spiace leggere battute di così dubbio e cattivo gusto in un momento difficile per i precari.

non so se avevi altri nik prima del 26 giugno (data della tua iscrizione al forum) oppure sei iscritto al forum solo da quella data. In entrambi i casi il tuo commeto è fuori luogo dato che alcuni precari, sempre su questo stesso forum, hanno salutato con grande clamore questa riforma e questa loro stabilizzazione facendo molte battute il cui gusto non voglio neanche descrivere, attancando i docenti di ruolo e accusandoli di nonj volere la stabilizzazione dei precari. In quei giorni non ti ho visto scrivere che ti spiaceva per quelle battute. Se ti sei astenuto dal fare commenti su quelle frasi dei precari in quei giorni dovresti astenerti anche adesso. Ora che la deportazione viene attuata ti spiace che io possa fare certe battute?  Chi è causa del suo mal pianga se stesso.

Non so cosa sia stato scritto mesi o anni fa. Io leggo una pessima battuta verso persone sofferenti e do il mio parere su tale pessima battuta.

Babbeus ha scritto:

bog ha scritto:...secondo me quelli che hanno scritto le FAQ hanno utilizzato il primo testo DDL e cioè quello di Marzo in cui si parlava appunto di "soppressione" ricordate?..e poichè non hanno seguito l'iter del DDL tra Camera e Senato in cui si è poi chiesto di emendare la chiusura "GAE solo se esaurite" ecco che la frittata è fatta...la Legge sta ferma ancora in Senato?!...meglio che correggano perchè le FAQ DEVONO RIPORTARE ESATTAMENTE I TERMINI DEL TESTO DI LEGGE non è mica interpretazione

In che senso devono? Sono imputabili di qualcosa se non correggono?

No, perchè una FAQ non ha alcun valore di legge. E' solo una nota esplicativa.

iononmisposto ha scritto:

kappa27 ha scritto:

iononmisposto ha scritto:

kappa27 ha scritto:Scusate ma non avevano detto che avrebbero eliminato il precariato? Detto fatto! Per eliminare il precariato basta eliminare le graduatorie dove sono iscritti i precari. Se questo non bastasse magari potrebbero passare alla eliminizione fisica con deportazione in campi di lavoro forzato :-)

Spiace leggere battute di così dubbio e cattivo gusto in un momento difficile per i precari.

non so se avevi altri nik prima del 26 giugno (data della tua iscrizione al forum) oppure sei iscritto al forum solo da quella data. In entrambi i casi il tuo commeto è fuori luogo dato che alcuni precari, sempre su questo stesso forum, hanno salutato con grande clamore questa riforma e questa loro stabilizzazione facendo molte battute il cui gusto non voglio neanche descrivere, attancando i docenti di ruolo e accusandoli di nonj volere la stabilizzazione dei precari. In quei giorni non ti ho visto scrivere che ti spiaceva per quelle battute. Se ti sei astenuto dal fare commenti su quelle frasi dei precari in quei giorni dovresti astenerti anche adesso. Ora che la deportazione viene attuata ti spiace che io possa fare certe battute?  Chi è causa del suo mal pianga se stesso.

Non so cosa sia stato scritto mesi o anni fa. Io leggo una pessima battuta verso persone sofferenti e do il mio parere su tale pessima battuta.

troppo comodo. Puoi sempre documentarti prima di dare giudizi da ultiimo arrivato.

Babbeus ha scritto:

bog ha scritto:...secondo me quelli che hanno scritto le FAQ hanno utilizzato il primo testo DDL e cioè quello di Marzo in cui si parlava appunto di "soppressione" ricordate?..e poichè non hanno seguito l'iter del DDL tra Camera e Senato in cui si è poi chiesto di emendare la chiusura "GAE solo se esaurite" ecco che la frittata è fatta...la Legge sta ferma ancora in Senato?!...meglio che correggano perchè le FAQ DEVONO RIPORTARE ESATTAMENTE I TERMINI DEL TESTO DI LEGGE non è mica interpretazione

In che senso devono? Sono imputabili di qualcosa se non correggono?

.....ma perchè fare una semplice correzione sarebbe così tanto difficile effettuarla?

bog ha scritto:

Babbeus ha scritto:

bog ha scritto:...secondo me quelli che hanno scritto le FAQ hanno utilizzato il primo testo DDL e cioè quello di Marzo in cui si parlava appunto di "soppressione" ricordate?..e poichè non hanno seguito l'iter del DDL tra Camera e Senato in cui si è poi chiesto di emendare la chiusura "GAE solo se esaurite" ecco che la frittata è fatta...la Legge sta ferma ancora in Senato?!...meglio che correggano perchè le FAQ DEVONO RIPORTARE ESATTAMENTE I TERMINI DEL TESTO DI LEGGE non è mica interpretazione

In che senso devono? Sono imputabili di qualcosa se non correggono?

.....ma perchè fare una semplice correzione sarebbe così tanto difficile effettuarla?

Non è che è difficile, è utile per loro NON farla.

..in che senso?

bog ha scritto:..in che senso?

Nel senso che se quella pagina rimane così hanno due vantaggi:
1) aumentano il numero di domande
2) diffondono (senza assumersene neppure una responsabilità ufficiale) l'idea che sia lecito/possibile sopprimere le GAE e fanno quindi sentire precari e sindacati in pericolo e quindi meno compatti e più esposti agli abusi del governo.

Scusate sr ritorno sull'argomento...io non farò domanda (primaria sostegno) perché per me è automatica la deportazione, io ritengo, come ho già detto, che dobbiamo far riferimento al testo della legge e non alle faq a proposito di chiusura delle Gae. Però c'è un altro dubbio...se non passo in ruolo entro tre anni cosa succede? Il vincolo dei 36 mesi io non l'ho capito, o meglio non capisco se nel computo dei 36 mesi debbano rientrare i contratti sino al 30/06 o solo quelli sino al 31/08.

Quelli fino al 31/8. Secondo quello che è previsto dalla legge, non potresti accettare ulteriori contratti al 31/8. Se mai qualcuno si troverà in questa situazione, non penso che l'accetterà supinamente e allora vedremo cosa accadrà.