Lincenziamento per scarso rendimento

Com'è noto, nella riforma Madia si parla di "scarso rendimento" per giustificare il licenziamento. Io la trovo la cosa più aberrante partorita dalla mente (?) di un ministro. Io mi chiedo, che fanno? Lo scarso rendimento si misura con l'invalsi? Quale abominio avranno partorito? Che ne pensate? Avete letto qualcosa di più specifico?

Gli alunni non studiano una mazza e lo scarso rendimento sarebbe il mio? Andassero a cagare!

La riforma Madia non riguarda nello specifico la scuola, quindi pensare che vengano utilizzate le prove invalsi e i risultati scolastici degli alunni per ora è solo una vostra opinione (o paura).

Non so se l'assenza dal servizio possa essere intesa come "scarso rendimento", ma la riforma “Madia bis”, dal titolo  
‘Disposizioni integrative e correttive al decreto legislativo 20 giugno 2016, n.116, modifiche
all’articolo 55-quater del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, in materia di licenziamento
disciplinare’, del 17 febbraio u.s.,  sancisce l’obbligo per il dirigente della struttura di sospendere
entro le 48 h, e di avviare il procedimento disciplinare che conduce al licenziamento entro i trenta
giorni, quei dipendenti pubblici ( anche i docenti suppongo)colti, anche con l’ausilio di telecamere e altri strumenti di
registrazione, in flagrante assenza dal servizio.

Mi pare logico che anche nella scuola se un docente non si presenta al lavoro senza comunicare nulla o lascia il luogo di lavoro prima del termine delle sue lezioni sia sanzionabile con le stesse norme della PA.

royalstefano ha scritto:Non so se l'assenza dal servizio possa essere intesa come "scarso rendimento", ma la riforma “Madia bis”, dal titolo  
‘Disposizioni integrative e correttive al decreto legislativo 20 giugno 2016, n.116, modifiche
all’articolo 55-quater del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, in materia di licenziamento
disciplinare’, del 17 febbraio u.s.,  sancisce l’obbligo per il dirigente della struttura di sospendere
entro le 48 h, e di avviare il procedimento disciplinare che conduce al licenziamento entro i trenta
giorni, quei dipendenti pubblici ( anche i docenti suppongo)colti, anche con l’ausilio di telecamere e altri strumenti di
registrazione, in flagrante assenza dal servizio.

Nelle assenze credo rientrino anche ritardi e uscite 
anticipate  non giustificate.

gugu ha scritto:Mi pare logico che anche nella scuola se un docente non si presenta al lavoro senza comunicare nulla o lascia il luogo di lavoro prima del termine delle sue lezioni sia sanzionabile con le stesse norme della PA.

royalstefano ha scritto:Non so se l'assenza dal servizio possa essere intesa come "scarso rendimento", ma la riforma “Madia bis”, dal titolo  
‘Disposizioni integrative e correttive al decreto legislativo 20 giugno 2016, n.116, modifiche
all’articolo 55-quater del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, in materia di licenziamento
disciplinare’, del 17 febbraio u.s.,  sancisce l’obbligo per il dirigente della struttura di sospendere
entro le 48 h, e di avviare il procedimento disciplinare che conduce al licenziamento entro i trenta
giorni, quei dipendenti pubblici ( anche i docenti suppongo)colti, anche con l’ausilio di telecamere e altri strumenti di
registrazione, in flagrante assenza dal servizio.

Non confondiamo l'assenza, con l'assenza ingiustificata e con la finta presenza.

La finta presenza è l'oggetto della disposizione della Madia, si tratta di truffa e nei rarissimissimi casi in cui è coinvolto un docente certamente si applica tutto il rigore degli altri dipendenti pubblici.
Per i docenti non c'è timbratura ma c'è la firma del registro (elettronico o cartaceo non importa); registro firmato e docente uccel di bosco non è perdonabile.

Il caso dell'assenza ingiustificata non rientra nella legge, anche perchè non è detto che sia volontaria e soprattutto non è detto che sia possibile evitarla.

Se uno si confonde sul proprio orario ed arriva in ritardo (di un'ora) o esce prima (di un'ora) ?
Se buca una gomma e non ha il cellulare ?

I furbetti del cartellino sono ben altra cosa e nella scuola sono eventi marginali.

Dec ha scritto:La riforma Madia non riguarda nello specifico la scuola, quindi pensare che vengano utilizzate le prove invalsi e i risultati scolastici degli alunni per ora è solo una vostra opinione (o paura).

Non paura ma... TERRORE!

cinziara ha scritto:

Dec ha scritto:La riforma Madia non riguarda nello specifico la scuola, quindi pensare che vengano utilizzate le prove invalsi e i risultati scolastici degli alunni per ora è solo una vostra opinione (o paura).

Non paura ma... TERRORE!

in una scuola media una ds ha fatto delle lettere di richiamo ai docenti le cui prove invalsi erano andate male.

i docenti si sono ribellati e hanno fatto in modo tale che questa ds venisse trasferita per incompatibilità ambientale

royalstefano ha scritto:Non so se l'assenza dal servizio possa essere intesa come "scarso rendimento", ma la riforma “Madia bis”, dal titolo  
‘Disposizioni integrative e correttive al decreto legislativo 20 giugno 2016, n.116, modifiche
all’articolo 55-quater del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, in materia di licenziamento
disciplinare’, del 17 febbraio u.s.,  sancisce l’obbligo per il dirigente della struttura di sospendere
entro le 48 h, e di avviare il procedimento disciplinare che conduce al licenziamento entro i trenta
giorni, quei dipendenti pubblici ( anche i docenti suppongo)colti, anche con l’ausilio di telecamere e altri strumenti di
registrazione, in flagrante assenza dal servizio.

ovviamente ci vogliono prove/dimostrazioni/documentazioni per avviare qualunque sanzione; non basta che il ds DICA che un docente non ha lavorato adeguatamente o quant' altro.

sorel1968 ha scritto:Com'è noto, nella riforma Madia si parla di "scarso rendimento" per giustificare il licenziamento. Io la trovo la cosa più aberrante partorita dalla mente (?) di un ministro. Io mi chiedo, che fanno? Lo scarso rendimento si misura con l'invalsi? Quale abominio avranno partorito? Che ne pensate? Avete letto qualcosa di più specifico?

secondo me non si tratta SOLO di invalsi.

un altro esempio potrebbe essere quello che a fine anno, una volta che il docente ha presentato il piano di lavoro svolto dove risultano pochi argomenti svolti, il ds si rende conto che non è stato 'sufficiente' affinchè i ragazzi potessero acquisire determinate conoscenze/competenze.

anche le lettere dei genitori 'potrebbero' per tanti ds, essere motivi validi per considerare il rendimento dei docenti scarso anche se secondo me bisognerebbe monitorare anche i registri, quaderni degli alunni, ecc.

questo dovrebbe essere in teoria; in pratica ogni ds reagisce in modo diverso: c' è chi dice al docente di non tornare l' anno successivo (se è precario) o di chiedere trasferimento (se è di ruolo), c' è quello che passa al procedimento disciplinare, ecc. dipende dal ds con cui si ha a che fare

@Rita 76: i docenti si sono ribellati e hanno fatto in modo tale che questa ds venisse trasferita per incompatibilità ambientale.......


Beh, anche questa è una forma di mobbing, dal basso, ma sempre in fondo mobbing, giusto?

Scuola70 ha scritto:@Rita 76: i docenti si sono ribellati e hanno fatto in modo tale che questa ds venisse trasferita per incompatibilità ambientale.......


Beh, anche questa è una forma di mobbing, dal basso, ma sempre in fondo mobbing, giusto?

Così mi è stato detto.

Quello che aveva fatto la ds non era giusto.

Cmq, non era accettata non solo da questi ma da quasi tutto il corpo docente.

Quasi nessuno riteneva che lei operasse adeguatamente on generale oltre che per questo discorso degli invalsi e con prove, ecc. questa ds è stata trasferita.

Non so altro

Cmq sì, hanno sbagliato da entrambe le parti.

In ogni caso capisco i docenti perché la ds per prima ha agito in modo tale da provocare queste reazioni.

Non si può avere un provvedimento disciplinare ogni qualvolta le classi 'sbagliano ' gli invalsi o i docenti sbagliano qualsiasi altra cosa.

Se la ds fosse rimasta lì chissà quante altre lettere ci sarebbero state

Avranno fatto una segnalazione all'usp e sarà stato quest'ultimo a "suggerire" alla Ds di chiedere il trasferimento. Questo non è mobbing, anzi è una tutela per la Ds, visto che, se è vero quello che ha scritto rita76, ha abusato dei suoi poteri prendendo un provvedimento del tutto ingiustificato. Un conto è che i docenti sbaglino qualcosa (bisogna vedere quanto è grave questo errore, ma se lo è la lettera di richiamo è legittima), un altro dedurre che sia colpa del docente se le classi fanno male nelle prove Invalsi (potrebbe essere colpa degli studenti e potrebbero addirittura averlo fatto apposta, visto che loro non rischiano niente).

Pare che la ds in questione, prima di essere stata trasferita, sia stata senza lavorare un anno; potrebbe essere stata sospesa oppure le avranno "suggerito" un periodo di 'riposo' prima di riprendere in un' ALTRA scuola dietro un ulteriore probabile suggerimento di chiedere trasferimento.

E' successo nella scuola di una mia amica che lavora in una provincia diversa dalla mia.

nel caso dei docenti, a meno di casi clamorosi, la vedo molto dura riuscire a dimostrare che un insegnante che fa il suo dovere debba esser licenziato per "scarso rendimento".

Ritengo che, nell'ambito scolastico, la faccenda possa riguardare solo casi estremi.
So di situazioni in cui due docenti in compresenza (curricolare e itp) firmano entrambi il registro, ma poi in classe con gli studenti ne resta uno solo.

Lo penso anch'io... non è affatto facile dimostrare che il docente abbia lavorato in maniera del tutto (o quasi) inadeguata.

Ci vorrebbero prove su prove... bisognerebbe vedere le conoscenze/competenze degli alunni con ulteriori verifiche, monitorare registri, piani di lavoro, ecc. ecc.

@melia ha scritto:Ritengo che, nell'ambito scolastico, la faccenda possa riguardare solo casi estremi.
So di situazioni in cui due docenti in compresenza (curricolare e itp) firmano entrambi il registro, ma poi in classe con gli studenti ne resta uno solo.

Sì, infatti, quello che hai detto tu succede spesso anche con i docenti di sostegno, potenziamento, ecc.

Cmq,  per quanto riguarda tutto il personale scolastico ci sono molti più trasferimenti che licenziamenti (ds compresi).   Questi ultimi sono casi molto rari.

Ci sono persino ds finiti nel penale che poi hanno ripreso a lavorare dopo un  certo periodo (non so altro, so quello che ho letto sui giornali ed in internet)

un dubbio che mi è venuto: ma i ds non possono mandare via (licenziare) i docenti, vero? non possono neanche mandare via ed allontanare i precari che hanno in quella scuola un contratto a tempo determinato, giusto?

da quello che ricordo devono essere gli organi superiori a farlo (usp/usr) e non i ds; questi ultimi possono solo sospendere fino ad un tot di giorni (se non erro 10).

ditemi se sbaglio...