Assegnazione su posto sostegno ai docenti di ruolo classe COMUNE che non sono stati soddisfatti nelle assegnazioni

arrubiu ha scritto:Scusate se mi ripeto, ma secondo me c'è un problema centrale: nel caso passi l'idea che per la mobilità (annuale) dei docenti di ruolo NON sia previsto che abbiano i titoli per accedere ai posti (se vale per sostegno vale anche per gli altri tipi di posto), allora è tutto il sistema della assegnazioni "temporanee" (comprese quelle per le supplenze) che dovrebbe essere riformato.

E ricordiamoci anche che le AP non sono fatte per garantire continuità didattica *per gli alunni* ma per permettere ai docenti di stare vicino ai proprio "cari". Qualsiasi argomento sulla continuità (utilizzato in lungo e in largo dai "nastrini rossi") è fallace, anche perché non si ha alcuna garanzia che un docente che ottiene due anni consecutivi AP finisca nella stessa scuola.

Il "problema" della platea subisce secondo me l'ambivalenza delle situazioni.
Sui posti comuni i posti per le AP sono relativamente pochi, quindi li prendono spesso (e giustamente) i docenti che hanno precedenze, quindi anche se si permettesse il ricongiungimento al genitore non convivente (come era stato fino a quest'anno, dove i sindacati hanno firmato questa esclusione) servirebbe a poco, perché appunto chi ha precedenze e figli tendenzialmente precede gli altri.
Ma su sostegno come sappiamo l'organico di fatto è gigantesco, quindi non solo c'è posto per tutti coloro che hanno il titolo, ma ne avanza anche per i docenti senza titolo, che infatti pretendono i posti.
Ovviamente non si possono avere requisiti di ricongiungimento diversi a seconda della tipologia di posto. Quello che voglio dire è che "allargare le maglie" dei requisiti non intaccherebbe minimamente i posti spettanti a chi ha precedenze e figli, semplicemente permetterebbe a più persone (su sostegno, in particolare) di ottenere AP.

Francesca4 ha scritto:Grazie dubitoergosum per il leale e  lucido sostegno,nonostante sia ben consapevole di essere nella tua categoria dei"poco simpatici"

lucylucy ha scritto:

arrubiu ha scritto:Scusate se mi ripeto, ma secondo me c'è un problema centrale: nel caso passi l'idea che per la mobilità (annuale) dei docenti di ruolo NON sia previsto che abbiano i titoli per accedere ai posti (se vale per sostegno vale anche per gli altri tipi di posto), allora è tutto il sistema della assegnazioni "temporanee" (comprese quelle per le supplenze) che dovrebbe essere riformato.

E ricordiamoci anche che le AP non sono fatte per garantire continuità didattica *per gli alunni* ma per permettere ai docenti di stare vicino ai proprio "cari". Qualsiasi argomento sulla continuità (utilizzato in lungo e in largo dai "nastrini rossi") è fallace, anche perché non si ha alcuna garanzia che un docente che ottiene due anni consecutivi AP finisca nella stessa scuola.

Il "problema" della platea subisce secondo me l'ambivalenza delle situazioni.
Sui posti comuni i posti per le AP sono relativamente pochi, quindi li prendono spesso (e giustamente) i docenti che hanno precedenze, quindi anche se si permettesse il ricongiungimento al genitore non convivente (come era stato fino a quest'anno, dove i sindacati hanno firmato questa esclusione) servirebbe a poco, perché appunto chi ha precedenze e figli tendenzialmente precede gli altri.
Ma su sostegno come sappiamo l'organico di fatto è gigantesco, quindi non solo c'è posto per tutti coloro che hanno il titolo, ma ne avanza anche per i docenti senza titolo, che infatti pretendono i posti.
Ovviamente non si possono avere requisiti di ricongiungimento diversi a seconda della tipologia di posto. Quello che voglio dire è che "allargare le maglie" dei requisiti non intaccherebbe minimamente i posti spettanti a chi ha precedenze e figli, semplicemente permetterebbe a più persone (su sostegno, in particolare) di ottenere AP.

Quanto scrivi è sicuramente vero, tuttavia ci sono eccezioni non trascurabili. Qui nessuno sta mettendo in discussione le esigenze di famiglia o la precedenza per 104, se non quando venga usata in modo strumentale o addirittura falso (a meno di non commissionare uno studio sugli effetti infausti dei cannoli, bisogna riconoscere che i numeri dei beneficiari di 104 in certe regioni insoppettiscono, e lo dico da siciliana). Come cercavo di spiegare prima, in alcune province è impossibile ottenere AP senza 104 anche a docenti di ruolo su SOS ante 107. Nel comune vicino, che appartiene ad altra provincia, ci sono posti in deroga, tanti posti. Io non trovo giusto che vengano occupati da docenti senza titolo, a parità di esigenze familiari. Se questi posti venissero stabilizzati, sarebbero disponibili per trasferimento, quindi potenzialmente ottenibili anche da chi non abbia ricongiungimento in quella provincia.

Francesca4 ha scritto:Infatti a Napoli i colleghi hanno chiesto ap dopo i docenti di ruolo specializzati.
Se solo ci si informasse prima di scrivere sciocchezze.
Quanto alla tutela delle esigenze familiari sono irremovibile: chi ha i requisiti di legge deve poterli far valere.

carla75 ha scritto:Non avevo letto i post precedenti. Hanno fatto domanda per poi eventualmente fare ricorso?

arrubiu ha scritto:

lucylucy ha scritto:

arrubiu ha scritto:Scusate se mi ripeto, ma secondo me c'è un problema centrale: nel caso passi l'idea che per la mobilità (annuale) dei docenti di ruolo NON sia previsto che abbiano i titoli per accedere ai posti (se vale per sostegno vale anche per gli altri tipi di posto), allora è tutto il sistema della assegnazioni "temporanee" (comprese quelle per le supplenze) che dovrebbe essere riformato.

E ricordiamoci anche che le AP non sono fatte per garantire continuità didattica *per gli alunni* ma per permettere ai docenti di stare vicino ai proprio "cari". Qualsiasi argomento sulla continuità (utilizzato in lungo e in largo dai "nastrini rossi") è fallace, anche perché non si ha alcuna garanzia che un docente che ottiene due anni consecutivi AP finisca nella stessa scuola.

Il "problema" della platea subisce secondo me l'ambivalenza delle situazioni.
Sui posti comuni i posti per le AP sono relativamente pochi, quindi li prendono spesso (e giustamente) i docenti che hanno precedenze, quindi anche se si permettesse il ricongiungimento al genitore non convivente (come era stato fino a quest'anno, dove i sindacati hanno firmato questa esclusione) servirebbe a poco, perché appunto chi ha precedenze e figli tendenzialmente precede gli altri.
Ma su sostegno come sappiamo l'organico di fatto è gigantesco, quindi non solo c'è posto per tutti coloro che hanno il titolo, ma ne avanza anche per i docenti senza titolo, che infatti pretendono i posti.
Ovviamente non si possono avere requisiti di ricongiungimento diversi a seconda della tipologia di posto. Quello che voglio dire è che "allargare le maglie" dei requisiti non intaccherebbe minimamente i posti spettanti a chi ha precedenze e figli, semplicemente permetterebbe a più persone (su sostegno, in particolare) di ottenere AP.

Quanto scrivi è sicuramente vero, tuttavia ci sono eccezioni non trascurabili. Qui nessuno sta mettendo in discussione le esigenze di famiglia o la precedenza per 104, se non quando venga usata in modo strumentale o addirittura falso (a meno di non commissionare uno studio sugli effetti infausti dei cannoli, bisogna riconoscere che i numeri dei beneficiari di 104 in certe regioni insoppettiscono, e lo dico da siciliana). Come cercavo di spiegare prima, in alcune province è impossibile ottenere AP senza 104 anche a docenti di ruolo su SOS ante 107. Nel comune vicino, che appartiene ad altra provincia, ci sono posti in deroga, tanti posti. Io non trovo giusto che vengano occupati da docenti senza titolo, a parità di esigenze familiari. Se questi posti venissero stabilizzati, sarebbero disponibili per trasferimento, quindi potenzialmente ottenibili anche da chi non abbia ricongiungimento in quella provincia.

Questo è un discorso ancora diverso, nel senso che come sappiamo l'AP si fa in provincia, con tutto quello che ne consegue. In linea teorica si potrebbe valutare un'assegnazione su ambito, ma tutto questo prevederebbe un calcolo centralizzato, non legato alla provincia come adesso (dove gli usp elaborino i movimenti).[/quote/]

Potremmo trovare tanti modi per superare il vincolo di AP sulla provincia, ma continuo a pensare che il modo migliore sarebbe quello di stabilizzare i posti in deroga. Il vantaggio sarebbe di tutte le parti in causa: i posti sarebbero disponibili per trasferimenti e immissioni in ruolo e, se si prevedessero percorsi formativi con numeri commisurati alle esigenze effettive, si coprirebbero i posti del Nord oggi vacanti o occupati solo sulla carta. Anche i docenti di ruolo senza titolo potrebbero acquisire formazione specifica e poi chiedere trasferimento su sostegno.

lucylucy ha scritto:

arrubiu ha scritto:

lucylucy ha scritto:

arrubiu ha scritto:Scusate se mi ripeto, ma secondo me c'è un problema centrale: nel caso passi l'idea che per la mobilità (annuale) dei docenti di ruolo NON sia previsto che abbiano i titoli per accedere ai posti (se vale per sostegno vale anche per gli altri tipi di posto), allora è tutto il sistema della assegnazioni "temporanee" (comprese quelle per le supplenze) che dovrebbe essere riformato.

E ricordiamoci anche che le AP non sono fatte per garantire continuità didattica *per gli alunni* ma per permettere ai docenti di stare vicino ai proprio "cari". Qualsiasi argomento sulla continuità (utilizzato in lungo e in largo dai "nastrini rossi") è fallace, anche perché non si ha alcuna garanzia che un docente che ottiene due anni consecutivi AP finisca nella stessa scuola.

Il "problema" della platea subisce secondo me l'ambivalenza delle situazioni.
Sui posti comuni i posti per le AP sono relativamente pochi, quindi li prendono spesso (e giustamente) i docenti che hanno precedenze, quindi anche se si permettesse il ricongiungimento al genitore non convivente (come era stato fino a quest'anno, dove i sindacati hanno firmato questa esclusione) servirebbe a poco, perché appunto chi ha precedenze e figli tendenzialmente precede gli altri.
Ma su sostegno come sappiamo l'organico di fatto è gigantesco, quindi non solo c'è posto per tutti coloro che hanno il titolo, ma ne avanza anche per i docenti senza titolo, che infatti pretendono i posti.
Ovviamente non si possono avere requisiti di ricongiungimento diversi a seconda della tipologia di posto. Quello che voglio dire è che "allargare le maglie" dei requisiti non intaccherebbe minimamente i posti spettanti a chi ha precedenze e figli, semplicemente permetterebbe a più persone (su sostegno, in particolare) di ottenere AP.

Quanto scrivi è sicuramente vero, tuttavia ci sono eccezioni non trascurabili. Qui nessuno sta mettendo in discussione le esigenze di famiglia o la precedenza per 104, se non quando venga usata in modo strumentale o addirittura falso (a meno di non commissionare uno studio sugli effetti infausti dei cannoli, bisogna riconoscere che i numeri dei beneficiari di 104 in certe regioni insoppettiscono, e lo dico da siciliana). Come cercavo di spiegare prima, in alcune province è impossibile ottenere AP senza 104 anche a docenti di ruolo su SOS ante 107. Nel comune vicino, che appartiene ad altra provincia, ci sono posti in deroga, tanti posti. Io non trovo giusto che vengano occupati da docenti senza titolo, a parità di esigenze familiari. Se questi posti venissero stabilizzati, sarebbero disponibili per trasferimento, quindi potenzialmente ottenibili anche da chi non abbia ricongiungimento in quella provincia.

Questo è un discorso ancora diverso, nel senso che come sappiamo l'AP si fa in provincia, con tutto quello che ne consegue. In linea teorica si potrebbe valutare un'assegnazione su ambito, ma tutto questo prevederebbe un calcolo centralizzato, non legato alla provincia come adesso (dove gli usp elaborino i movimenti).[/quote/]

Potremmo trovare tanti modi per superare il vincolo di AP sulla provincia, ma continuo a pensare che il modo migliore sarebbe quello di stabilizzare i posti in deroga. Il vantaggio sarebbe di tutte le parti in causa: i posti sarebbero disponibili per trasferimenti e immissioni in ruolo e, se si prevedessero percorsi formativi con numeri commisurati alle esigenze effettive, si coprirebbero i posti del Nord oggi vacanti o occupati solo sulla carta. Anche i docenti di ruolo senza titolo potrebbero acquisire formazione specifica e poi chiedere trasferimento su sostegno.

arrubiu ha scritto:

lucylucy ha scritto:

arrubiu ha scritto:

lucylucy ha scritto:

arrubiu ha scritto:Scusate se mi ripeto, ma secondo me c'è un problema centrale: nel caso passi l'idea che per la mobilità (annuale) dei docenti di ruolo NON sia previsto che abbiano i titoli per accedere ai posti (se vale per sostegno vale anche per gli altri tipi di posto), allora è tutto il sistema della assegnazioni "temporanee" (comprese quelle per le supplenze) che dovrebbe essere riformato.

E ricordiamoci anche che le AP non sono fatte per garantire continuità didattica *per gli alunni* ma per permettere ai docenti di stare vicino ai proprio "cari". Qualsiasi argomento sulla continuità (utilizzato in lungo e in largo dai "nastrini rossi") è fallace, anche perché non si ha alcuna garanzia che un docente che ottiene due anni consecutivi AP finisca nella stessa scuola.

Il "problema" della platea subisce secondo me l'ambivalenza delle situazioni.
Sui posti comuni i posti per le AP sono relativamente pochi, quindi li prendono spesso (e giustamente) i docenti che hanno precedenze, quindi anche se si permettesse il ricongiungimento al genitore non convivente (come era stato fino a quest'anno, dove i sindacati hanno firmato questa esclusione) servirebbe a poco, perché appunto chi ha precedenze e figli tendenzialmente precede gli altri.
Ma su sostegno come sappiamo l'organico di fatto è gigantesco, quindi non solo c'è posto per tutti coloro che hanno il titolo, ma ne avanza anche per i docenti senza titolo, che infatti pretendono i posti.
Ovviamente non si possono avere requisiti di ricongiungimento diversi a seconda della tipologia di posto. Quello che voglio dire è che "allargare le maglie" dei requisiti non intaccherebbe minimamente i posti spettanti a chi ha precedenze e figli, semplicemente permetterebbe a più persone (su sostegno, in particolare) di ottenere AP.

Quanto scrivi è sicuramente vero, tuttavia ci sono eccezioni non trascurabili. Qui nessuno sta mettendo in discussione le esigenze di famiglia o la precedenza per 104, se non quando venga usata in modo strumentale o addirittura falso (a meno di non commissionare uno studio sugli effetti infausti dei cannoli, bisogna riconoscere che i numeri dei beneficiari di 104 in certe regioni insoppettiscono, e lo dico da siciliana). Come cercavo di spiegare prima, in alcune province è impossibile ottenere AP senza 104 anche a docenti di ruolo su SOS ante 107. Nel comune vicino, che appartiene ad altra provincia, ci sono posti in deroga, tanti posti. Io non trovo giusto che vengano occupati da docenti senza titolo, a parità di esigenze familiari. Se questi posti venissero stabilizzati, sarebbero disponibili per trasferimento, quindi potenzialmente ottenibili anche da chi non abbia ricongiungimento in quella provincia.

Questo è un discorso ancora diverso, nel senso che come sappiamo l'AP si fa in provincia, con tutto quello che ne consegue. In linea teorica si potrebbe valutare un'assegnazione su ambito, ma tutto questo prevederebbe un calcolo centralizzato, non legato alla provincia come adesso (dove gli usp elaborino i movimenti).[/quote/]

Potremmo trovare tanti modi per superare il vincolo di AP sulla provincia, ma continuo a pensare che il modo migliore sarebbe quello di stabilizzare i posti in deroga. Il vantaggio sarebbe di tutte le parti in causa: i posti sarebbero disponibili per trasferimenti e immissioni in ruolo e, se si prevedessero percorsi formativi con numeri commisurati alle esigenze effettive, si coprirebbero i posti del Nord oggi vacanti o occupati solo sulla carta. Anche i docenti di ruolo senza titolo potrebbero acquisire formazione specifica e poi chiedere trasferimento su sostegno.

D'accordo al 100%: il primo passo è la stabilizzazione dei posti con contestuale piano "massiccio" di formazione (vera) dei docenti che volessero passare su sostegno.
E voglio anche vedere quanti lo farebbero.

arrubiu ha scritto:

carla75 ha scritto:Non avevo letto i post precedenti. Hanno fatto domanda per poi eventualmente fare ricorso?

Credo ci si riferisca a una richiesta fatta all'USR di avere i posti di sostegno, non tanto alla domanda "specifica" di AP.

dubitoergosum ha scritto:Ma allargare la platea degli aventi diritto è segno di civiltà, non il contrario.
Così come la 104 è una legge che esprime una grande  civiltà. Così come noi dovremmo, civilmente, riconoscere i diritti dei nostri colleghi per quanto ci stiano poco simpatici.

carla75 ha scritto:La Giannini stava prevedendo un percorso di modifica il sostegno per diminuire gli insegnanti. Non so se avete mai sentito parlare della sperimentazione fatta a Carpi e le nuove teorie del gruppo di trento. Pare inoltre che la nuova ministra,voglia andare avanti su questa strada quindi dubito che stabilizzeranno i posti in deroga, la tendenza sarà quella di togliere il sostegno e di affiancare ai ragazzi dei tutor

arrubiu ha scritto:

carla75 ha scritto:La Giannini stava prevedendo un percorso di modifica il sostegno per diminuire gli insegnanti. Non so se avete mai sentito parlare della sperimentazione fatta a Carpi e le nuove teorie del gruppo di trento. Pare inoltre che la nuova ministra,voglia andare avanti su questa strada quindi dubito che stabilizzeranno i posti in deroga, la tendenza sarà quella di togliere il sostegno e di affiancare ai ragazzi dei tutor

Questo è un altro modo per fare sparire i posti in deroga. Toglierli:)
L'altro è stabilizzarli.

Ma ovviamente chissà cosa succede col nuovo governo, ma non sono ottimista.

carla75 ha scritto:

arrubiu ha scritto:

carla75 ha scritto:La Giannini stava prevedendo un percorso di modifica il sostegno per diminuire gli insegnanti. Non so se avete mai sentito parlare della sperimentazione fatta a Carpi e le nuove teorie del gruppo di trento. Pare inoltre che la nuova ministra,voglia andare avanti su questa strada quindi dubito che stabilizzeranno i posti in deroga, la tendenza sarà quella di togliere il sostegno e di affiancare ai ragazzi dei tutor

Questo è un altro modo per fare sparire i posti in deroga. Toglierli:)
L'altro è stabilizzarli.

Ma ovviamente chissà cosa succede col nuovo governo, ma non sono ottimista.

L'intento del ministro è questo. Ormai costa troppo ed è fuori controllo. È dal 2010 che aspettavamo la stabilizzazione dei posti in deroga. A supplenza li danno ancora al.30/06...

arrubiu ha scritto:Vedo che non la smettono di parlare di "deportazione". Fa troppo presa come termine.
E vedo che si continua a nascondere la questione dietro il diritto degli alunni disabili.
Niente di nuovo sotto il sole.