Assegnazione su posto sostegno ai docenti di ruolo classe COMUNE che non sono stati soddisfatti nelle assegnazioni

Promemoria primo messaggio :

Fonte sindacato : Assegnazione su posto sostegno ai docenti di ruolo classe comune che nn sono stati soddisfatti nelle assegnazioni. Vi risulta?

io non mi riferisco principalmente all'acquisizione della specializzazione da parte dei precari, ma mi riferisco ai docenti già in ruolo, che anno scorso hanno lavorato su AP sostegno, vorrebbero lavorarci anche quest'anno e per altri 10 anni..o comunque fino a riuscire ad avere trasferimento a casa.
L'averla ottenuta anno scorso, peraltro in contrattazione regionale, faceva già supporre che si trattasse di una deroga e non di un diritto. Se fossi stata una di loro avrei provato ad accedere a questo attuale tfa sostegno per garantirmi un requisito certo per il futuro (valido sia per ottenere AP che per lavorare con maggior cognizione di causa)

aggiungo: come ho già scritto in altri post, non sono interessata alle AP. Sono di ruolo proprio dove volevo e mi considero superfortunata. Ne faccio esclusivamente una questione di equità, soprattutto riferendomi a ciò che successe anno scorso, quando un docente curricolare sardo ha potuto avere Ap sostegno e un calabrese, no.
Lo stesso dicasi per la questione materia/cdc affine.
Mi piacerebbe che tutti potessero avere gli stessi diritti, visto che abbiamo medesimi doveri

michetta ha scritto:io non mi riferisco principalmente all'acquisizione della specializzazione da parte dei precari, ma mi riferisco ai docenti già in ruolo, che anno scorso hanno lavorato su AP sostegno, vorrebbero lavorarci anche quest'anno e per altre 10 anni..o comunque fino a riuscire ad avere trasferimento a casa.
L'averla ottenuta anno scorso, peraltro in contrattazione regionale, faceva già supporre che si trattasse di una deroga e non di un diritto. Se fossi stata una di loro avrei provato ad accedere a questo attuale tfa sostegno per garantirmi un requisito certo per i l futuro (valido sia per ottenere AP che per lavorare con maggior cognizione di causa)

Beh, bisogna studiare, sudare, spendere belle cifre. Ultimamente il significato di deroga sembra esser cambiato, non trovi?

Francesca4 continui a infarcire le tue argomentazioni di fatti e nanetti che non hanno alcun valore argomentativo ma, evidentemente, pensi possano portare un "di più " alla tua posizione. Bella tattica retorica, ma non dà molto.
Il fatto che la tua collega sia stata una buona insegnante non ci porta avanti di mezzo passo nel ragionamento. Perché sicuramente è anche pieno di insegnanti non specializzati che invece non fanno bene il loro lavoro. E anche docenti specializzati che non lo fanno bene. Come già detto, i titoli non equivalgono a motivazioni e competenze. Ma, per fortuna, hanno un valore legale e su quello ci si basa.
Sono sicuro di conoscere persone non abilitate a insegnare molto più brave di altre di ruolo. Ma, per fortuna, non possono insegnare. Perché il valore dei titoli che prendiamo è legamente riconosciuto.

royalstefano ha scritto:

michetta ha scritto:io non mi riferisco principalmente all'acquisizione della specializzazione da parte dei precari, ma mi riferisco ai docenti già in ruolo, che anno scorso hanno lavorato su AP sostegno, vorrebbero lavorarci anche quest'anno e per altre 10 anni..o comunque fino a riuscire ad avere trasferimento a casa.
L'averla ottenuta anno scorso, peraltro in contrattazione regionale, faceva già supporre che si trattasse di una deroga e non di un diritto. Se fossi stata una di loro avrei provato ad accedere a questo attuale tfa sostegno per garantirmi un requisito certo per i l futuro (valido sia per ottenere AP che per lavorare con maggior cognizione di causa)

Beh, bisogna studiare, sudare, spendere belle cifre. Ultimamente il significato di deroga sembra esser cambiato, non trovi?

trovo, trovo...

Stefano, quando ho preso l'abilitazione al sostegno non me l'hanno regalata. L'ho pagata (ora non ricordo quanto, sono passati 10 anni) come tutti. Ho fatto sacrifici, come tutti.

Quando ho fatto il corso abilitante sono rimasta abbastanza delusa da tutto, tranne che dalla parte di didattia speciale: ero entusiasta ed avrei voluto prendere la specializzazione prima o poi.
E non per interesse: lavoro su una cdc che, ad un anno dal concorso, ha esaurito molte graduatorie di merito ed in alcune regioni (come la mia) è anche parecchio a corto di precari abilitati (per la precisione qui siamo a zero).
Ma il corso "specializzante" costa molto, lo fanno molto lontano da casa mia, ed ho una famiglia e un lavoro a cui pensare, è proibitivo.
Ma mi chiedo: deve essere una gabella, o un percorso per arricchire la mia professionalità? Perché se è la seconda, credo che stiamo sbagliando molte cose, e mi chiedo quale considerazione ci sia per la mia professionalità, e anche quanta sensibilità verso i disabili,  da parte di un datore di lavoro che mi costringe alla pagliacciata della formazione obbligatoria (dopo avermi costretta alla pagliacciata dell'abilitazone e alla pagliacciata del concorso), ma mi rende praticamente impossibile ottenere la specializzazione (che, ribadisco, non mi servirebbe per lavorare più facilmente ma per lavorare meglio).

Sull'esigenza di ripensare il percorso di specializzazione credo che siamo tutti d'accordo: andrebbe reso meno oneroso, aperto a più docenti e, di conseguenza, organizzato su più sedi. Però, secondo me, l'aspetto economico, nel caso dei docenti assunti lontano da casa, in servizio per AP su posti in deroga, andava contestualizzato: certo il TFA sarebbe costato meno dell'affitto e delle spese per viaggi vari in un anno fuori casa. Ma forse si pensava che una deroga concessa una volta fosse un diritto ineliminabile.
Poi, naturalmente, non cambia nulla se si concede AP ai non specializzati o si chiamano i precari di III fascia.

Io avrei voluto conseguire anche l'abilitazione sul sostegno. Sto fuori casa da diversi anni, in posti diversi, sempre con la speranza di tornare a casa e tra l'altro sopporto anche delle spese che non sto qui ad elencare. Scusate se non ho preso anche l'abilitazione sul sostegno. Per contro posso offrire molta professionalità e competenze acquisite sul campo che certamente non posseggono i tanti ragazzetti freschi di laurea che in molte regioni si sono trovati in cattedra, a casa, senza abilitazioni di nessuna sorta. Sono d'accordo con quello che dite. Certamente le cose si possono e si devono aggiustare ma non bisogna assumere atteggiamenti di chiusura

arrubiu ha scritto:Stefano, quando ho preso l'abilitazione al sostegno non me l'hanno regalata. L'ho pagata (ora non ricordo quanto, sono passati 10 anni) come tutti. Ho fatto sacrifici, come tutti.

Appunto.

E quindi sarebbe auspicabile che chi ambisce ai posti di sostegno faccia altrettanto.

Francesca4 ha scritto:@mairu
La questione non è così semplice perché ci sono casi di alunni disabili coi quali puoi sviluppare solo rapporti di empatia,tanto è grave il loro handicap.
Si trattava di una situazione del genere e la famiglia del ragazzo era ben contenta del fatto che il ragazzo avesse recuperato il suo interesse alle persone attraverso il lavoro della collega. Poi se permetti non credo si possa giudicare su due piedi situazioni che non si conoscono e neanche la professionalità di colleghi che sono comunque docenti.

Quando mi si tira in ballo questa cosa dell'empatia come unica soluzione dei casi gravi mi sale una rabbia e mi fa proprio pensare che chi la tira fuori è perché dal punto di vista professionale non ha altro da poter mettere in campo. Avere un rapporto empatico con l'alunno è importantissimo, ma far finta che questo possa bastare e che possa sostituire la preparazione del docente, anche nei casi più gravi, vuol dire solo non sapere nulla di come dovrebbe lavorare un docente di sostegno.
La mia non era assolutamente una critica alla professionalità e alla preparazione della tua collega, ma un appunto al tuo modo di decantarla tirando in ballo questioni che nulla dicono sulla capacità di essere un buon docente, come ad esempio l'essere l'insegnante prediletto.
Anche che la famiglia sia contenta non dice nulla sull'operato di un docente. Le famiglie possono essere contente se un insegnante dà pochi compiti, ma questo è davvero il meglio per i bambini/ragazzi?
Dire che il bambino e la famiglia erano contenti e desumere da questo che la tua collega fosse bravissima per me è solo un modo per voler dire, velatamente, che la specializzazione è un titolo formale ma nei fatti bypassabile dalle capacità empatiche dei docenti. Questa per me è una falsità immensa e solo chi è senza titolo può avere il coraggio di tirarla fuori.

Nera ha scritto:Io penso di intuire il motivo di questa avversione. Coloro che sono entrati in ruolo col piano di assunzioni straordinario sono considerati dei miracolati... persone che hanno ricevuto in regalo un ruolo che non meritavano. Ora devono espiare questa colpa. Allora  non hanno il diritto di lamentarsi della distanza... non possono proporre soluzioni per avvicinarsi almeno per un anno... ecc.. ecc.. Poi è ovvio che il Governo un anno deroghi e l'altro no.  Non appena si prova ad avvantaggiare una categoria di docenti... ecco che si leva un coro di proteste da parte delle altre categorie. Il Governo usa la tecnica di dare un colpo al cerchio ed uno alla botte.

Io non penso assolutamente che chi è entrato in ruolo con il piano straordinario sia un miracolato. Sicuramente è stata un'occasione senza precedenti, ma questo non c'entra nulla. Io non trovo giusto nemmeno che ci sia il vincolo triennale nella provincia d'immissione, perché se il problema è la continuità didattica che viene danneggiata, questa viene meno anche con la mobilità all'interno della provincia.
Non auguro a nessuno la distanza da casa, qualsiasi sia il modo con cui è entrato in ruolo. Ma da qui a pretendere di occupare posti per cui non si ha il titolo come se fosse un dovere da parte del ministero ce ne passa. Si sta chiedendo di insegnare su posti per i quali non si ha diritto: di per sé sarebbe una richiesta vergognosa, perché si chiede di occupare un posto per cui non si è formalmente preparati, ma visto che il sostegno e alcune cdc hanno talmente tanti posti liberi per cui sarà comunque necessario utilizzare docenti senza titolo, si può anche fare una deroga. D'accordo. Ma che la deroga sia per tutti, non solo per chi insegna lontano da casa, non solo per chi ha i requisiti per le ap, ma per qualunque docente di ruolo, in subordine agli specializzati/abilitati. Allora la cosa mi andrebbe benissimo.

Condivido le parole di Mairu sull'empatia.
Tanti anni fa mio marito, da precario, prese una supplenza annuale su sostegno senza avere alcun titolo (non so nemmeno come si conseguisse a quei tempi). Il rapporto che si instaurò col ragazzo fu ottimale e produsse risultati positivi, ma ricordo come a casa ci chiedessimo come fosse possibile affidare casi così problematici a persone senza preparazione specifica...

Il vizio di fondo di certi ragionamenti,se solo così possiamo chiamarli, è che tutti i docenti di sostegno siano preparatissimi e motivatissimi, fingendo che non sia vero che tantissimi,secondo me troppi, alla prima occasione vogliano abbandonare la cura del disabile per correre sulla materia curricolare.
L'unica ipocrisia è negare questa circostanza.
Ai miei colleghi la 107 ha imposto la lontananza, ai docenti di sostegno di occuparsi dei disabili a casa loro.
E invece questi ultimi si stracciano le vesti perché vorrebbero tutto, ossia la materia sotto casa.
E vadano al diavolo tutti gli altri e le loro assurde pretese di avvicinamento, anche a costo di assumere chi non ha né specializzazione né abilitazione.
Quanto è grande questo livore lo lascio alla valutazione di chi legge!

"La cura del disabile"..
Siamo docenti, non medici, preti o missionari, fattene una ragione.

Rispondi pure su altro per non ammettere la sostanziale verità di ciò che ho scritto e che condividono tanti miei colleghi del sostegno che hanno il senso della lealtà.
Per inciso volevo dirti che mi prendo cura di tutti i miei alunni e mi faccio carico di tutte le responsabilità connesse al loro percorso scolastico pur non essendo un medico, un sacerdote o un missionario.

Fare il docente di sostegno nom è un mestiere "di cura".
Le scelte professionali sono tutte legittime, basta si abbiano i titoli.
Senza titoli non si può pretendere niente, molto semplice.

A volte mi sembra di sentir parlare il Marchese del Grillo nella celeberrima rappresentazione dell'Albertone nazionale "A verità è che nun avete niente da dì"per non riportare la frase ancora più famosa che si attaglia perfettamente a certi atteggiamenti.

Cosa ho scritto di male?

Che le pretese da prendere in considerazione sono solo le vostre!
E ora, a proposito di questo, ti chiedo umilmente di congedarmi: sono tornata ora da Milano.
Buona notte

Francesca4 ha scritto:Il vizio di fondo di certi ragionamenti,se solo così possiamo chiamarli, è che tutti i docenti di sostegno siano preparatissimi e motivatissimi, fingendo che non sia vero che tantissimi,secondo me troppi, alla prima occasione vogliano abbandonare la cura del disabile per correre sulla materia curricolare.
L'unica ipocrisia è negare questa circostanza.
Ai miei colleghi la 107 ha imposto la lontananza, ai docenti di sostegno di occuparsi dei disabili a casa loro.
E invece questi ultimi si stracciano le vesti perché vorrebbero tutto, ossia la materia sotto casa.
E vadano al diavolo tutti gli altri e le loro assurde pretese di avvicinamento, anche a costo di assumere chi non ha né specializzazione né abilitazione.
Quanto  è grande questo livore lo lascio alla valutazione di chi legge!

Perché il docente che entra in ruolo sul sostegno non deve voler passare subito sulla materia alla prima occasione? Che differenza fa da uno che entra in ruolo alla primaria e alla prima occasione passa alla secondaria e viceversa?
Il vizio di fondo dei tuoi ragionamenti è che vedi i docenti di sostegno come una categoria a parte, che come tale deve seguire delle regole a parte. Chi ha più abilitazioni e più specializzazioni ha diritto di scegliere dove andare e cosa fare (secondo le norme, chiaro), e ha anche il diritto di cambiare se ritiene che un posto possa piacergli più di un altro.
Ognuno entra in ruolo dove vuole, secondo le possibilità, perché ha studiato per farlo. Un docente di sostegno è prima di tutto un docente di materia. Trovo molto ma molto più ipocrita non formarsi sul sostegno e pretendere però di poterci insegnare finché fa comodo, senza vincoli, così da tornare sulla materia appena possibile e sotto casa.
L'unica vera ipocrisia è negare questa circostanza.
Fra l'altro, la 107 ha imposto la lontananza in larga parte anche ai docenti di sostegno, perché la maggior parte di loro è entrata nella fase b, prima ancora che sul potenziamento (fase c), andando quindi a occupare l'organico di diritto di sostegno vuoto nella maggior parte delle regioni del nord. E molti di loro non possono ancora tornare a casa per via di un organico quasi tutto in deroga sul sostegno al sud. Come diceva Nera, tanti hanno potuto chiedere ap su quei posti, ma non tutti, perché non tutti hanno i requisiti per ap.
Permetterai che questa gente possa sentirsi presa in giro se le ap vengono concesse a chi non ha il titolo e a loro no?

Francesca4 ha scritto:Che le pretese da prendere in considerazione sono solo le vostre!

Quali pretese? Ti ho già detto che io non ho pretese, perché la questione delle ap non mi riguarda minimamente, ma trovo che sia una questione di giustizia che la deroga avvenga per tutti o per nessuno.
Se sei indispettita dal fatto che oltre alla tua categoria anche altri possano godere di questa deroga posso solo dirti che tutto il tuo bel discorso sui diritti dei docenti lontani da casa e bla bla bla perde qualsiasi credibilità.

Quale pretesa avrei, scusa?

Francesca4 ha scritto:Il vizio di fondo di certi ragionamenti,se solo così possiamo chiamarli, è che tutti i docenti di sostegno siano preparatissimi e motivatissimi, fingendo che non sia vero che tantissimi,secondo me troppi, alla prima occasione vogliano abbandonare la cura del disabile per correre sulla materia curricolare.
L'unica ipocrisia è negare questa circostanza.
Ai miei colleghi la 107 ha imposto la lontananza, ai docenti di sostegno di occuparsi dei disabili a casa loro.
E invece questi ultimi si stracciano le vesti perché vorrebbero tutto, ossia la materia sotto casa.
E vadano al diavolo tutti gli altri e le loro assurde pretese di avvicinamento, anche a costo di assumere chi non ha né specializzazione né abilitazione.
Quanto  è grande questo livore lo lascio alla valutazione di chi legge!

Ti hanno già fatto notare l'espressione errata, ma non posso passarci sopra: il medico cura il disabile, quando e se sta male, io insegno agli allievi di una classe in cui è inserito un ragazzo disabile. E sarebbe bene che i docenti senza specializzazione che chiedono i posti in deroga sapessero quale tipo di lavoro andrebbero a svolgere.

Fra l'altro, la 107 ha imposto la lontananza in larga parte anche ai docenti di sostegno, perché la maggior parte di loro è entrata nella fase b, prima ancora che sul potenziamento (fase c), andando quindi a occupare l'organico di diritto di sostegno vuoto nella maggior parte delle regioni del nord. E molti di loro non possono ancora tornare a casa per via di un organico quasi tutto in deroga sul sostegno al sud. Come diceva Nera, tanti hanno potuto chiedere ap su quei posti, ma non tutti, perché non tutti hanno i requisiti per ap.
Permetterai che questa gente possa sentirsi presa in giro se le ap vengono concesse a chi non ha il titolo e a loro no?

La 107 ha sbattuto lontano gente con più punti in Gae e sostegno (con vincolo quinquennale) e ha lasciato a casa gente con meno punti in Gae che insegna sulla disciplina ! Questa è la vera grande ingiustizia nei loro confronti. Altro che presenza di posti in deroga! Non possono rientrare a causa del vincolo quinquennale e molti posti di sostegno sono stati già usati per dare ap a chi , sia pure lontano da casa, è stato immesso in ruolo sulla disciplina e avendo chiesto ap ha anche la specializzazione sul sostegno. La vera ingiustizia è rappresentata da questi vincoli che non servono ad altro che ad acuire ingiustizie. Vi voglio raccontare la mia situazione. Ero in Gae e occupavano i primi posti. Lavoravo sempre. Bandirono un concorso nel 2012 ma non nella mia Regione. Lo superai in un'altra Regione. Sono stata immessa in ruolo fuori Regione nel 2015. Subito dopo è partito il piano assumzionale della 107. Chi aveva meno punti di me in Gae è rimasto a lavorare a casa per quell'anno. L'anno scorso tutti quelli della fase C dovevano ottenere una sede definitiva. Io sono rientrata in fase D e quindi indirettamente vincolata. Chi aveva meno punti di me in Gae è non aveva superato nessun concorso si è sistemato più vicino, io sono rimasta più lontana. La 107 ha imposto dei vincoli ingiusti come quello dei 5 anni a chi è passato sul sostegno. Il problema è che nessuno ne parla... Questi vincoli andrebbero eliminati e non si possono commettere altre storture in ragione della loro presenza