Simulazioni seconda prova licei scientifici

Ciao a tutti. Mi rivolgo in particolare agli insegnanti delle classi a20 a 26 a27.
Avete dato un'occhiata alle simulazioni di seconda prova?

Così su due piedi mi sembrano veramente molto complesse, fuori misura rispetto ad un adolescente medio che, oltre alle materie di indirizzo, ne ha altre cinque o sei da preparare. Del tutto incompatibili conl'idea di inclusione che viene fatta passare un po' da tutte le parti (distorta idea secondo cui includere=promuovere quasi tutti).

Prendo ad esempio la prova di matematica e fisica : il primo problema, molto divertente ed interessante, comincia subito con una richiesta fuori dalla portata dello studente medio a cui sono abituato io. Richiede infatti di mobilitare informazioni di vario tipo : riconoscere la geometria del problema, riconoscere le le grandezze fisiche in gioco (non è banale :vanno tenuti a mente aspetti cinematici legati allo spazio percorso in funzione del tempo, l'area di spira immersa in funzione del tempo etc) le azioni magnetiche, l'induzione ed aspetti legati al l'elettricità.

Mi sembra un ottimo problema di fisica 2, di un livello che qua a Genova viene proposto, forse, ad ingegneria (e non certo a tutti gli indirizzi) . Le altre domande non sono da meno.

Il problema 2 è più fattibile o per lo meno richiede meno conoscenze trasversali e meno tecnicismi. Viceversa richiede un ottimo senso fisico ed una buona abilità nel capire cosa stia succedendo.
Tra i due non saprei fare un bilancio :il secondo è certamente più semplice ma molti studenti non hanno, per quello che posso vedere io, una sufficiente esperienza e non hanno i corretti schemi mentali per poter intuire quale sia la dinamica vera e propria di un moto di quel genere.


Quesiti. La faccio breve. I primi quattro dovrebbero essere fattibili in media.
Il quinto grossomodo anche, ammesso di aver dedicato abbastanza tempo alla relatività speciale (e poi come hanno posto la domanda? Vogliono una descrizione qualitativa?)
Il sesto è al limite del ridicolo. Dopo aver capito cosa sta succedendo esce un'equazione differenziale che va Integrata e poi la soluzione va usata per rispondere alla domanda. Ma chi è in grado di capirlo tra i pischelli di scuola ? Come si fa a mettere un quesito del genere a fianco ad un altro in cui basta calcolare due derivate?

Il settimo è di nuovo relativamente poco intuitivo. L'ottavo è una copia di uno dei primi, per cui non ha molto senso piazzarlo lì a quel modo.

Boh, complessivamente mi lascia perplesso. Voi cosa ne pensate?

Per non parlare del fatto che nel grafico del quesito 7 non viene detto cosa ci sia in ascissa!

Anch'io sto guardando le simulazioni e mi trovo un po' in difficoltà tra l'aspetto fisico, difficile per i miei studenti, e quello matematico che mi pare abbastanza banale.

Molti colleghi, quantomeno perplessi dinanzi a queste simulazioni, stanno portando avanti una rimostranza presso il MIUR (e sono già state raccolte più di 3000 firme); per gli interessati:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Io sto ancora aspettando le simulazioni di seconda prova per gli indirizzi mancanti (ci sono solo quelle dei licei, di agraria e dell'alberghiero). Consulto la sezione "notizie" del Miur, mi confermate che non sono state pubblicate altrove?

A mio avviso le simulazioni di Fisica sono adeguate.

Premesso che ho avuto poco tempo per esaminarli accuratamente.

La prima cosa che mi è saltata all'occhio è l'imprecisione, che ormai è uno standard MIUR (unità di misura scritte in modo errato, testo ambiguo, ecc.).

I problemi di fisica mi sono sembrati un passo avanti rispetto alle simulazioni passate, più "normali", anche se la questione dell'analisi dei dati sperimentali rimane aperta.

I problemi di mat+fis: ho letto bene solo il primo, problemi simili li ho visti per i corsi di fisica 2 a Ingegneria. Si continua a mirare inutilmente in alto. Tra l'altro, sono "semplicemente" problemi di fisica da risolvere con il calcolo differenziale e integrale, con la matematica ridotta a puro strumento di calcolo.

amy70 ha scritto:Io sto ancora aspettando le simulazioni di seconda prova per gli indirizzi mancanti (ci sono solo quelle dei licei, di agraria e dell'alberghiero). Consulto la sezione "notizie" del Miur, mi confermate che non sono state pubblicate altrove?

Qua (tra ''novità'' e ''tracce prove scritte->archivio'') si trova tutto quello che il MIUR via via pubblica sull'esame di Stato.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Scusate, dove posso trovare le simulazioni della seconda prova?

Grazie...non ci sono novità

Ma qualcuno ha capito se il testo sarà di latino e le domande di greco o si scoprirà la mattina del 20 giugno???

Titti76 ha scritto:A mio avviso le simulazioni di Fisica sono adeguate.

Gli estensori della prova mista hanno copiato (alla lettera) tre quesiti da I.E Idorov, Problems in General Physics, MIR, Moscow:
quesito 1-->es. 3.288, p. 148
quesito 5-->es. 3.375, p. 180
quesito 6-->es. 4.150, p. 189

che è (era... risale al 1979) un testo universitario.

Poi prova mista si fa per dire, visto che la matematica viene ridotta a mero strumento tecnico, senza alcun riferimento ai suoi concetti base... tanto varrebbe chiamarla prova di fisica calculus based (e non semplicemente algebra based, imitando la dicitura anglosassone).

Si al secondo anno di fisica io provavo ad esercitarmi sull'Irodov. Era bello tosto. Questi del Ministero stanno scherzando oppure ci prendono per i fondelli. O sono semplicemente degli incompetenti?

Mi stavo anche domandando : gli estensori vengono pagati anche per copiare?
E/o : li pagano così poco che non si sono accorti di aver scambiato lo scritto di Fisica 2 con la simulazione per i licei?

andyGE ha scritto:Si al secondo anno di fisica io provavo ad esercitarmi sull'Irodov. Era bello tosto. Questi del Ministero stanno scherzando oppure ci prendono per i fondelli. O sono semplicemente degli incompetenti?

Mi stavo anche domandando : gli estensori vengono pagati anche per copiare?
E/o : li pagano così poco che non si sono accorti di aver scambiato lo scritto di Fisica 2 con la simulazione per i licei?

Il problema è che questi in una classe REALE non ci hanno mai messo piede.
Ah, pare che i quesiti copiati siano 6 su 8.
[Solo gli amministratori hanno il permesso di visualizzare questa immagine]

Che figure da cioccolatai. Vergogna.

Il 28 febbraio è prevista la prima simulazione della seconda prova dell'esame di stato. Il miur si è posto il problema che gli studenti a febbraio non hanno ancora completato il percorso formativo? È un problema che mi pongo solo io?

È un problema che mi sono posta anch'io. Quando i miei studenti mi hanno chiesto se valuterò la prova ho risposto: dipende da quanto è coerente con il programma svolto fino al momento della simulazione.

Teresa Meli ha scritto:Il 28 febbraio è prevista la prima simulazione della seconda prova dell'esame di stato. Il miur si è posto il problema che gli studenti a febbraio non hanno ancora completato il percorso formativo? È un problema che mi pongo solo io?

Il problema non dovrebbe sussistere, dal momento che la prova non verte più esclusivamente sui contenuti del quinto anno. Mi aspetto che la simulazione sia basata sui contenuti del terzo, forse del quarto anno.

Sono passate più di 24 ore dalle prime simulazioni e nessuno ha nulla da dire? E sì che anche stavolta il MIUR ha voluto giocare a "trova l'errore".

I miei studenti l'hanno svolta, adesso le prove sono con la prof. di Matematica che sta correggendo i quesiti di matematica, poi giovedì e venerdì correggeremo insieme i problemi, infine io correggerò i quesiti di fisica. Non le ho dedicato molto tempo, ma mi pare abbastanza abbordabile, niente a che spartire con la simulazione proposta prima di Natale.

@melia ha scritto:I miei studenti l'hanno svolta, adesso le prove sono con la prof. di Matematica che sta correggendo i quesiti di matematica, poi giovedì e venerdì correggeremo insieme i problemi, infine io correggerò i quesiti di fisica. Non le ho dedicato molto tempo, ma mi pare abbastanza abbordabile, niente a che spartire con la simulazione proposta prima di Natale.

Non so se "abbordabile" è l'aggettivo giusto per il primo problema, dove il significato fisico di q(t) è errato, rendendo impossibile capire che cosa vogliono nei punti 3 e 4.

mac67 ha scritto:

@melia ha scritto:I miei studenti l'hanno svolta, adesso le prove sono con la prof. di Matematica che sta correggendo i quesiti di matematica, poi giovedì e venerdì correggeremo insieme i problemi, infine io correggerò i quesiti di fisica. Non le ho dedicato molto tempo, ma mi pare abbastanza abbordabile, niente a che spartire con la simulazione proposta prima di Natale.

Non so se "abbordabile" è l'aggettivo giusto per il primo problema, dove il significato fisico di q(t) è errato, rendendo impossibile capire che cosa vogliono nei punti 3 e 4.

Già, avessero almeno dichiarato di assegnare una corrente...se non altro l'ignoranza ministeriale non è di parte, colpisce scientifico e classico indiscriminatamente...

mac67 ha scritto:Non so se "abbordabile" è l'aggettivo giusto per il primo problema, dove il significato fisico di q(t) è errato, rendendo impossibile capire che cosa vogliono nei punti 3 e 4.

Hai ragione, avevo letto solo superficialmente il problema essendomi concentrata sui quesiti, inoltre la collega di matematica, che ha fatto sorveglianza alla sesta ora, ha tenuto lei le prove. Del problema avevo guardato solo la funzione, le cui derivate e i cui integrali erano semplici, senza leggere con attenzione il resto. Vi aggiorno dopo la correzione.

@melia ha scritto:

mac67 ha scritto:Non so se "abbordabile" è l'aggettivo giusto per il primo problema, dove il significato fisico di q(t) è errato, rendendo impossibile capire che cosa vogliono nei punti 3 e 4.

Hai ragione, avevo letto solo superficialmente il problema essendomi concentrata sui quesiti, inoltre la collega di matematica, che ha fatto sorveglianza alla sesta ora, ha tenuto lei le prove. Del problema avevo guardato solo la funzione, le cui derivate e i cui integrali erano semplici, senza leggere con attenzione il resto. Vi aggiorno dopo la correzione.

Si, mi interessa sapere come è stato interpretato dai ragazzi, anche se il campione è statisticamente troppo piccolo.

Il bello è che la Mathesis non ha parole per dire quanto queste prove sono ben fatte.