parere legale sui ricorsi vincolo 5 anni

Questa mattina ho scelto la provincia (remota) ma viste le novità sul blocco 5 anni anche per i retrodatati sarò costretta a rinunciare al ruolo (onde non venire cancellata dalle GE della mia provincia).

Nell'ipotesi fantastica venisse successivamente vinto un ricorso contro il blocco dei 5 anni per gli immessi con retrodatazione, potrò vantare qualche diritto? grazie

io non sono un legale, ma credo di no.

come temevo, grazie

anche perchè chi ricorre lo fa a titolo personale, pertanto potrebbe sì esserci qualcuno che vincerà su questo punto, ma dubito che poi possa valere per tutti.

Scusa, Lalla, io devo decidere entro lunedì, ma tu credi che ci siano i margini per un ricorso anche a titolo personale contro i 5 anni??
per me è fondamentale per decidere..

non sono un legale, non so rispondere a questo quesito

cersilvia ha scritto:Scusa, Lalla, io devo decidere entro lunedì, ma tu credi che ci siano i margini per un ricorso anche a titolo personale contro i 5 anni??
per me è fondamentale per decidere..

il noto sindacato si è gia mosso al riguardo, magari senti loro

Lo so ho visto che propongono i ricorsi...ma nn mi fido tanto e poi nn so se ho voglia di fare tutta la trafila e affrontare l'incertezza che ne deriva...
C'è qcuno che sta accettando sperando nel ricorso??

cersilvia ha scritto:Lo so ho visto che propongono i ricorsi...ma nn mi fido tanto e poi nn so se ho voglia di fare tutta la trafila e affrontare l'incertezza che ne deriva...
C'è qcuno che sta accettando sperando nel ricorso??

beh ma a parte sperare, credo che il ricorso sia l unica via
e credo che sia un ricorso con ottime probabilita
non tanto perche sia o non sia costituzionale la cosa in sè
quanto per la evidente disparita tra chi è entrato in ruolo anni e fa e voi

Se è la disparità di trattamento il punto da portare in giudizio, allora ci sarebbe chi ricorrerebbe per andare in pensione secondo i vecchi parametri. Non sono un giudice, ma la vedo dura...

feanor ha scritto:

cersilvia ha scritto:Lo so ho visto che propongono i ricorsi...ma nn mi fido tanto e poi nn so se ho voglia di fare tutta la trafila e affrontare l'incertezza che ne deriva...
C'è qcuno che sta accettando sperando nel ricorso??

beh ma a parte sperare, credo che il ricorso sia l unica via
e credo che sia un ricorso con ottime probabilita
non tanto perche sia o non sia costituzionale la cosa in sè
quanto per la evidente disparita tra chi è entrato in ruolo anni e fa e voi

il problema sono sempre i tempi. il ricorso per le code e' iniziato nel 2009 e siamo gia' nel 2011 e non se ne viene a capo. forse non saranno 5 anni, forse al quarto anno la spunterai, chissa'....
vedi anche quanto costa, un anno in piu' e' sempre vita!

scusate ma nella pubblica amministrazione il vincolo dei 5 anni esisteva già per tutti gli altri impiegati statali non vedo perchè la scuola dovrebbe fare diversamente

pimpolina ha scritto:scusate ma nella pubblica amministrazione il vincolo dei 5 anni esisteva già per tutti gli altri impiegati statali non vedo perchè la scuola dovrebbe fare diversamente

Non mi pare che negli altri enti della pubblica istruzione venga negata la possibilità, entro i 5 anni, di ricongiungimento al nucleo familiare, in particolar modo nei casi di genitori con bambini fino a tre anni. Quì viene ad essere sorpassata addirittura a normativa sulla maternità e paternità che prevede che in questi casi, se il posto libero esiste, non può essere negata l'assegnazione provvisoria.
Ma il punto non è, sencondo me, fare un confronto con gli altri enti della P.A., quanto riconoscere quali sono le ragioni politiche che hanno portato a modificare le regole sulla mobilità per gli insegnanti.
In ogni caso, la nomina giuridica con decorrenza al primo settembre 2010 (dunque in surroga alle immissioni dell'anno scorso) non dovrebbe essere neanche lontanamente coinvolta dal vincolo dei 5 anni... una semplice nota non dovrebbe poter superare una legge (Decreto Sviluppo) che afferma chiaramente che il vincolo si applica nei confronti delle nomine con decorrenza 2011. Penso che purtroppo anche questa storia, gestita in maniera superficiale dal MIUR, finirà nelle aule dei tribunali...

si peccato che per una causa di anni ne servono almeno 3!

In effetti il decreto dice "con decorrenza dall'anno 2011/2012" ma non specifica se è da intendere decorrenza giuridica o decorrenza economica.

Qui tutti danno per scontato che si debba intendere quella giuridica, e magari sarà anche così, ma da cosa lo evincete? Cioè, su quali basi leggete che si sottintende l'aggettivo "giuridica" anziché il più svantaggioso aggettivo "economica"?

Andrea VLN ha scritto:

pimpolina ha scritto:scusate ma nella pubblica amministrazione il vincolo dei 5 anni esisteva già per tutti gli altri impiegati statali non vedo perchè la scuola dovrebbe fare diversamente

Non mi pare che negli altri enti della pubblica istruzione venga negata la possibilità, entro i 5 anni, di ricongiungimento al nucleo familiare, in particolar modo nei casi di genitori con bambini fino a tre anni. Quì viene ad essere sorpassata addirittura a normativa sulla maternità e paternità che prevede che in questi casi, se il posto libero esiste, non può essere negata l'assegnazione provvisoria.
Ma il punto non è, sencondo me, fare un confronto con gli altri enti della P.A., quanto riconoscere quali sono le ragioni politiche che hanno portato a modificare le regole sulla mobilità per gli insegnanti.
In ogni caso, la nomina giuridica con decorrenza al primo settembre 2010 (dunque in surroga alle immissioni dell'anno scorso) non dovrebbe essere neanche lontanamente coinvolta dal vincolo dei 5 anni... una semplice nota non dovrebbe poter superare una legge (Decreto Sviluppo) che afferma chiaramente che il vincolo si applica nei confronti delle nomine con decorrenza 2011. Penso che purtroppo anche questa storia, gestita in maniera superficiale dal MIUR, finirà nelle aule dei tribunali...

scusa se ti contraddico ma mia cugina lavora alle entrate e ha un bambino di 10 mesi. li' la mobilita' e'molto piu' rigida: viene concessa solo quando vi e' un bando nazionale magari anche ogni tre anni, e siccome, a differenza della scuola, il precariato non esiste, ci sono pochissimi posti (solo eventuali pensionamenti). mio cognato invece e' nella finanza ed e' stato 20 anni fuori regione. non lamentiamoci troppo. se vogliamo il ruolo i sacrifici sono questi.

carla75 ha scritto:e siccome, a differenza della scuola, il precariato non esiste, ci sono pochissimi posti

eh.
negli enti pubblici i vincoli sono più lunghi che nella scuola, perché il precariato esiste, ma viene assunto con contratti ignobili, per cui, quando si libera un posto chi ha fatto domanda di trasferimento può spostarsi, e il precario che aveva coperto quel posto va A CASa.

comunque ci saranno delle pressioni sindacali molto forti nei prossimi anni, soprattutto sulla questione delle ap.
io non credo affatto che questa legge rimarrà immutata, e non a causa dei possibili ricorsi, ma per via del aftto che i sindacati (quelli grossi) sulla mobilità del personale docente di ruolo ci mangiano (attraverso le tessere), così come mangiano sulla compilazione della modulistica degli insegnanti precari.

carla75 ha scritto:

Andrea VLN ha scritto:

pimpolina ha scritto:scusate ma nella pubblica amministrazione il vincolo dei 5 anni esisteva già per tutti gli altri impiegati statali non vedo perchè la scuola dovrebbe fare diversamente

Non mi pare che negli altri enti della pubblica istruzione venga negata la possibilità, entro i 5 anni, di ricongiungimento al nucleo familiare, in particolar modo nei casi di genitori con bambini fino a tre anni. Quì viene ad essere sorpassata addirittura a normativa sulla maternità e paternità che prevede che in questi casi, se il posto libero esiste, non può essere negata l'assegnazione provvisoria.
Ma il punto non è, sencondo me, fare un confronto con gli altri enti della P.A., quanto riconoscere quali sono le ragioni politiche che hanno portato a modificare le regole sulla mobilità per gli insegnanti.
In ogni caso, la nomina giuridica con decorrenza al primo settembre 2010 (dunque in surroga alle immissioni dell'anno scorso) non dovrebbe essere neanche lontanamente coinvolta dal vincolo dei 5 anni... una semplice nota non dovrebbe poter superare una legge (Decreto Sviluppo) che afferma chiaramente che il vincolo si applica nei confronti delle nomine con decorrenza 2011. Penso che purtroppo anche questa storia, gestita in maniera superficiale dal MIUR, finirà nelle aule dei tribunali...

scusa se ti contraddico ma mia cugina lavora alle entrate e ha un bambino di 10 mesi. li' la mobilita' e'molto piu' rigida: viene concessa solo quando vi e' un bando nazionale magari anche ogni tre anni, e siccome, a differenza della scuola, il precariato non esiste, ci sono pochissimi posti (solo eventuali pensionamenti). mio cognato invece e' nella finanza ed e' stato 20 anni fuori regione. non lamentiamoci troppo. se vogliamo il ruolo i sacrifici sono questi.

E' anche vero che negli altri comparti della P.A.
un precariato cosi lungo non esiste!
Penso che anche tu non sia al primo incarico, e cosi giovane
da non porti il problema.
Grazie

io spero che rimanga cosi'. e se cambiera' vorra' dire che fra tre anni sara' il mio turno.

acquacheta ha scritto:

carla75 ha scritto:

Andrea VLN ha scritto:

pimpolina ha scritto:scusate ma nella pubblica amministrazione il vincolo dei 5 anni esisteva già per tutti gli altri impiegati statali non vedo perchè la scuola dovrebbe fare diversamente

Non mi pare che negli altri enti della pubblica istruzione venga negata la possibilità, entro i 5 anni, di ricongiungimento al nucleo familiare, in particolar modo nei casi di genitori con bambini fino a tre anni. Quì viene ad essere sorpassata addirittura a normativa sulla maternità e paternità che prevede che in questi casi, se il posto libero esiste, non può essere negata l'assegnazione provvisoria.
Ma il punto non è, sencondo me, fare un confronto con gli altri enti della P.A., quanto riconoscere quali sono le ragioni politiche che hanno portato a modificare le regole sulla mobilità per gli insegnanti.
In ogni caso, la nomina giuridica con decorrenza al primo settembre 2010 (dunque in surroga alle immissioni dell'anno scorso) non dovrebbe essere neanche lontanamente coinvolta dal vincolo dei 5 anni... una semplice nota non dovrebbe poter superare una legge (Decreto Sviluppo) che afferma chiaramente che il vincolo si applica nei confronti delle nomine con decorrenza 2011. Penso che purtroppo anche questa storia, gestita in maniera superficiale dal MIUR, finirà nelle aule dei tribunali...

scusa se ti contraddico ma mia cugina lavora alle entrate e ha un bambino di 10 mesi. li' la mobilita' e'molto piu' rigida: viene concessa solo quando vi e' un bando nazionale magari anche ogni tre anni, e siccome, a differenza della scuola, il precariato non esiste, ci sono pochissimi posti (solo eventuali pensionamenti). mio cognato invece e' nella finanza ed e' stato 20 anni fuori regione. non lamentiamoci troppo. se vogliamo il ruolo i sacrifici sono questi.

E' anche vero che negli altri comparti della P.A.
un precariato cosi lungo non esiste!
Penso che anche tu non sia al primo incarico, e cosi giovane
da non porti il problema.
Grazie

certo acquacheta che mi pongo il problema, ma fino a quando nella scuola esistera' il sistema del "vado al nord prendo il ruolo e mi trasferisco" le cose dalle mie parti e non solo, non cambieranno molto. quest'anno sia per motivi personali, sia per logica, ho deciso di non rischiare e, visto come si sono distribuiti i trasferiti, ho fatto benissimo!

Albith ha scritto:In effetti il decreto dice "con decorrenza dall'anno 2011/2012" ma non specifica se è da intendere decorrenza giuridica o decorrenza economica.

Qui tutti danno per scontato che si debba intendere quella giuridica, e magari sarà anche così, ma da cosa lo evincete? Cioè, su quali basi leggete che si sottintende l'aggettivo "giuridica" anziché il più svantaggioso aggettivo "economica"?

La decorrenza economica, per definizione, riguarda solo gli aspetti retributivi. La decorrenza giuridica retrodatata di un anno comporta la retrodatatazione di tutti gli aspetti contrattuali (praticamente decorrenza giuridica 2010 significa che tecnicamente sei stato assunto il primo settembre 2010, in surroga ai ruoli conferiti lo scorso agosto).
...ma non insisto, se la pensate così, per quanto io resti convinto dell'evidenza di una forzatura di natura politico-sindacale rispetto a quanto previsto dal Decreto Sviluppo, ritengo molto bello potersi confrontare (dico sul serio) su questa piattaforma esprimendo anche punti di vista opposti.
Le mie argomentazioni sul tema si sono esaurite, non ho altri argomenti per convincervi di qualcosa che a me appare così limpida e priva di punti di appiglio peraltre interpretazioni.
Ma questo è solo il mio punto di vista, magari mi sto sbagliando... e non sarebbe neanche la prima volta :-) ...forse, più avanti, potrei convincermi che avete ragione voi... chi non cambia idea mai nella vita è uno stupido o, sotto sotto, nasconde un vile pregiudizio.

Albith ha scritto:In effetti il decreto dice "con decorrenza dall'anno 2011/2012" ma non specifica se è da intendere decorrenza giuridica o decorrenza economica.

Qui tutti danno per scontato che si debba intendere quella giuridica, e magari sarà anche così, ma da cosa lo evincete? Cioè, su quali basi leggete che si sottintende l'aggettivo "giuridica" anziché il più svantaggioso aggettivo "economica"?

una nomina presuppone un contratto la cui decorrenza è sempre di natura giuridica.

Andrea VLN ha scritto:
La decorrenza economica, per definizione, riguarda solo gli aspetti retributivi. La decorrenza giuridica retrodatata di un anno comporta la retrodatatazione di tutti gli aspetti contrattuali (praticamente decorrenza giuridica 2010 significa che tecnicamente sei stato assunto il primo settembre 2010, in surroga ai ruoli conferiti lo scorso agosto).

Le mie argomentazioni sul tema si sono esaurite, non ho altri argomenti per convincervi di qualcosa che a me appare così limpida e priva di punti di appiglio peraltre interpretazioni.
Ma questo è solo il mio punto di vista, magari mi sto sbagliando... e non sarebbe neanche la prima volta :-) ...forse, più avanti, potrei convincermi che avete ragione voi... chi non cambia idea mai nella vita è uno stupido o, sotto sotto, nasconde un vile pregiudizio.

Il tuo ragionamento è così ovvio che non ha bisogno di essere sostenuto da alcuna argomentazione. La retrodatazione giuridica esclude dal blocco quinquennale: le argomentazioni giustificative del direttore generale "..in quanto anche nei confronti di tale personale l'assunzione è effettuata nell'anno scolastico 2011/12, a valere sul contingente programmato per gli anni 2011-2013: il comma 17 del citato D.L. n. 70/2011 stabilisce, infatti, che "è definito un piano triennale per gli anni 2011-2013... il piano può prevedere la retrodatazione giuridica dall'a.s. 2010/2011 di quota parte delle assunzioni..." a me sembrano del tutto pretestuose ed atte a tamponare una falla nella normativa.

Comunque ne riparleremo dopo i primi ricorsi.

Andrea,anche questa volta sono d'accordo con la tua interpretazione