Allievo dsa e obiettivi minimi

Un allievo dsa ha diritto al pdp. Se il docente non ha indicato nulla circa gli obiettivi minimi per la sua disciplina è  obbligato a rispettarli?

L'alunno con DSA non ha gli obiettivi minimi. I suoi obiettivi devono coincidere con quelli della classe.

Eppure il preside e la coordinatrice dicono che bisogna procedere con una programmazione per obiettivi minimi visto le insufficienze nella disciplina.  Mi chiedo se il docente debba farlo necessariamente o invece possa valutarlo in autonomia. Va incontro ad una sanzione se non obbedisce alla richiesta del ds?

È una richiesta che, a mio parere, oltre a essere illegittima non ha nessun senso. Al ragazzo con DSA vanno garantite tutte le misure compensative e dispensative necessarie, ma gli obiettivi devono essere gli stessi della classe. Bisogna sicuramente capire il motivo per cui non arriva alla sufficienza (le misure concesse non vanno bene? Non studia? Xyz?), ma non si può eliminare un obiettivo di apprendimento. Tra l'altro la definizione di obiettivi minimi non esiste più nemmeno per gli alunni con disabilità.

Scusate, ma gli obiettivi minimi secondo voi cosa sono?
Non sono gli obiettivi richiesti per raggiungere una valutazione sufficiente?
Tutti noi nella nostra programmazione dobbiamo indicarli e saranno validi per tutti gli alunni con programmazione curricolare a prescindere dal fatto che siano alunni con DSA e PDP.
Il non raggiungimento degli obiettivi minimi darà una valutazione insufficiente oppure, per alunno con sostegno, richiederà una programmazione differenziata
L'alunno con DSA non può avere una programmazione differenziata

Io nella programmazione metto gli obiettivi per la classe e basta. Non specifico quelli per la sufficienza o quelli per l'eccellenza.

e sbagli!
Gli obiettivi devono essere scanditi per conoscenze, abilità e competenze ed è necessario differenziare i livelli, esplicitando gli obiettivi minimi che saranno validi per tutta la classe

Allora sbagliano tanti altri perché tutte le programmazioni che ho visto tra i miei colleghi in tutte le scuole dove sono stata non fanno così. Gli obiettivi minimi vengono decisi dal dipartimento e basta ma servono per gli allievi a cui il docente nel pdp mette gli obiettivi minimi

Generalmente (anzi, sempre, almeno nella mia esperienza) esiste una programmazione di dipartimento (a cui quelle individuali fanno riferimento) in cui questi livelli vengono esplicitati (e periodicamente il dipartimento le aggiorna: solo io ho dedicato i miei anni migliori a questa attività?). Di solito queste programmazioni sono disponibili in chiaro sul sito della scuola oppure nell'area riservata.

patty20 ha scritto:Allora sbagliano tanti altri perché tutte le programmazioni che ho visto tra i miei colleghi in tutte le scuole dove sono stata non fanno così. Gli obiettivi minimi vengono decisi dal dipartimento e basta

Certo: nella tua programmazione tu rimandi per comodità alla programmazione generale di dipartimento, senza riscrivere tutto il papello.
Questo però implica che tu debba poi adottarla, quella programmazione generale, e rifarti a quei livelli quando valuti: non è roba che scriviamo per passare il tempo.

No, io nella mia programmazione scrivo tutti gli obiettivi e non rimando a nulla. Inoltre gli obiettivi minimo indicati dal dipartimento servono solo per chi ha diritto alla programmazione per obiettivi minimi non per mettere la sufficienza

giovanna onnis ha scritto:Scusate, ma gli obiettivi minimi secondo voi cosa sono?
Non sono gli obiettivi richiesti per raggiungere una valutazione sufficiente?
Tutti noi nella nostra programmazione dobbiamo indicarli e saranno validi per tutti gli alunni con programmazione curricolare a prescindere dal fatto che siano alunni con DSA e PDP.
Il non raggiungimento degli obiettivi minimi darà una valutazione insufficiente oppure, per alunno con sostegno, richiederà una programmazione differenziata
L'alunno con DSA non può avere una programmazione differenziata

Intendevo proprio questo io. C'è da dire però che è vero che in molte scuole gli obiettivi minimi non si indicano nella programmazione, in alcune manco si fa la programmazione e neppure ne esiste una di dipartimento. Come sia possibile non ne ho idea, ma così mi è capitato di vedere.

patty20 ha scritto:No, io nella mia programmazione scrivo tutti gli obiettivi e non rimando a nulla. Inoltre gli obiettivi minimo indicati dal dipartimento servono solo per chi ha diritto alla programmazione per obiettivi minimi non per mettere la sufficienza

Se non rimandi a nulla devi inserire nella tua programmazione le divisione in livelli e, come ha scritto Giovanna, gli obiettivi minimi sono il livello della sufficienza -per tutti-.
Programmare per obiettivi minimi significa invece tarare l'azione didattica esclusivamente sugli obiettivi minimi, escludendo quelli al di sopra del livello di sufficienza. Si fa per gli alunni h con la collaborazione dell'insegnante sos, non certo per gli alunni con dsa per i quali, come è già stato detto, vale la programmazione della classe.

Eppure ho controllato tante programmazioni facendo una ricerca on rete e nessuna fa la programmazioni per livelli. Nelle scuole dove ho lavorato i colleghi già presenti negli anni precedenti mi hanno sempre dato una copia di quelle presentate e mai ho visto una programmazione fatta con obiettivi differenti. Potete postare un fac simile o un link dove trovarne una? Almeno la prossima volta farò cosi!

Ma se un ragazzo h ha obiettivi minimi e il prof ad inizio anno fa un recupero degli argomenti nell'anno precedente ( sempre obiettivi minimi) può interrogarlo su questo?

Perché no?

patty20 ha scritto:Eppure ho controllato tante programmazioni facendo una ricerca on rete e nessuna fa la programmazioni per livelli. Nelle scuole dove ho lavorato i colleghi già presenti negli anno precedenti mi hannosempre dato una copia di quelle presentate e mai ho visto una programmazione fatta con obiettivi differenti. Potete postare in fac simile o un link dove trovarne una? Almeno la prossima volta farò cosi?

Nella ma scuola la programmazione di dipartimento coi livelli è in area riservata, darò un'occhiata in qualche altro sito per vedere se ce ne sono in chiaro.

Può il CdC nella scheda di programmazione fatta ad inizio anno stabilire che per i bes gli obiettivi di apprendimento siano quelli minimi stabiliti dai singoli docenti nelle proprie programmazioni? Non sarebbe illegittima tale previsione? E se il docente non la rispetta?

patty20 ha scritto:Può il CdC nella scheda di programmazione fatta ad inizio anno stabilire che per i bes gli obiettivi di apprendimento siano quelli minimi stabiliti dai singoli docenti nelle proprie programmazioni? Non sarebbe illegittima tale previsione? E se il docente non la rispetta?

Il CdC può anche decidere di adottare gli obiettivi minimi solo in alcune discipline. Se un docente ritiene che nella sua materia l'alunno non presenti particolari criticità può adottare la programmazione curricolare però deve assicurarsi che questa scelta non sia penalizzante per l'alunno, cioè deve essere sicuro che l'alunno abbia davvero le potenzialità e le capacità per raggiungere almeno la sufficienza in quella disciplina.

BES   in realtà non significa nulla.
In ogni caso cosa significa, in termini pratici, stabilire di adottare gli obbiettivi minimi?
Come si concretizza?

La possibilità di modificare la programmazione non è solo consentita nel pei?

Nella scuola dell'obbligo tutti gli alunni hanno diritto ad avere obiettivi adeguati alle loro potenzialità, non è necessario avere una certificazione. Ciascun insegnante, per la propria disciplina, stabilirà quali sono gli obiettivi minimi per raggiungere la sufficienza tenendo conto degli alunni che ha di fronte. Quelli saranno gli obiettivi minimi della classe che daranno la possibilità, agli alunni più fragili - purché si impegnino adeguatamente - di conseguire la promozione. Di solito gli alunni DSA lavorano per obiettivi minimi almeno in italiano, matematica, lingue straniere... ma poi ogni alunno è un caso a sè e non c'è nulla di prestabilito. La programmazione per obiettivi minimi non compromette in alcun modo la validità del titolo di studio conseguito. La programmazione differenziata o semplificata, invece, è ridotta rispetto a quella della classe, si può adottare solo per alunni h e alla fine del percorso scolastico consente solo il rilascio di un attestato di frequenza e non di un diploma.

Faccio un esempio: l' insegnante di storia, che ovviamente si aspetta che i suoi alunni acquisiscano, tre le altre cose, la capacità di riferire sugli argomenti trattati utilizzando un lessico adeguato, facendo collegamenti ecc. sa bene che in quella classe ci sono alunni che non riusciranno mai a raggiungere tali competenze. Quindi? Questi alunni sono predestinati già in partenza ad essere rimandati? Oppure - ed è la cosa che succede più frequentemente - li si portano in scrutinio con tante belle insufficienze che poi miracolosamente diventano dei 6? Ecco, ci sono gli obiettivi minimi. Quell'insegnante, all'inizio dell'anno scolastico, stabilirà, quali sono gli obiettivi minimi che possano garantire anche a quegli alunni di avere almeno la sufficienza (riferire rispondendo a domande guida? Ricordare, per ogni argomento trattato, almeno gli avvenimenti principali...?). Gli alunni "fragili" per raggiungere tali obiettivi, che ovviamente non devono essere né scontati né regalati, dovranno impegnarsi tanto quanto l'alunno bravo per raggiungere livelli più alti. Se l'alunno, pur avendo le capacità per farlo, non raggiunge l'obiettivo minimo per mancanza di impegno, allora possiamo dire che non merita la sufficienza.

L'evoluzione del dibattito in questa sezione è estremamente indicativa della direzione che sta prendendo la scuola e delle attuali aspettative su di essa.

Ci sono almeno una decina di post in cui, anziché affrontare i tantissimi problemi del sostegno, si discute di alunni con pdp per bes o dsa e di come semplificare, ridurre, diminuire, sminuzzare, premasticare, digerire, facilitare apprendimento e conoscenze e in generale a ridursi saranno anche le aspettative e l'incisività dei docenti nei confronti di questi alunni.

Mi pare evidente il tentativo di trasformare l'alunno con pdp in alunno con sostegno, ma senza l'antipatica (e utilissima) presenza dell'insegnante di sostegno, così come è evidente la spinta a comprendere all'interno degli alunni con DSA e assimilati anche alunni che invece avrebbero bisogno di programmazioni differenziate e di una persona accanto che ne possa aiutare l'integrazione e l'apprendimento in un rapporto 1:1, così come stabilito dalla legge 104.

Corollario di questa impostazione, che ritengo del tutto sbagliata, è la volontà di trasformare tutti gli insegnanti in insegnanti di sostegno, che però non potranno mai lavorare in rapporto 1:1 dovendo curare la didattica e l'apprendimento di un'intera classe.

Io credo che in questo modo ci perdano tutti: gli alunni senza PDP e senza PEI, gli alunni con PDP, gli alunni con PEI, gli insegnanti, le famiglie. Il danno maggiore lo facciamo nei confronti degli alunni con PDP, che ormai in alcune classi sono la maggioranza, e che a forza di facilitazioni nei fatti costruiranno degli apprendimenti frammentari, scadenti e del tutto inferiori a quelle dei compagni tra virgolette "normodotati", alla faccia dell'impostazione della legge 170 e dei vari mantra che recitano "conseguire gli stessi obiettivi didattici, anche utilizzando strumenti diversi". E alla faccia soprattutto della costituzione che impone di "rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale": di fatto stiamo costruendo una parte consistente delle nuove generazioni che avrà minori conoscenze e, con esse, minori possibilità.

Forse ci sarebbe da fermarsi a riflettere su questo, piuttosto di continuare a discutere di come e quanto semplificare le verifiche: perché la strada della semplificazione è inclinata e scivolosa e una volta intrapresa non c'è più verso di fermarsi.

Non si tratta di semplificare o facilitare, ma di adeguare e calibrare gli obiettivi sulla base delle potenzialità dell'alunno. Da tutti dobbiamo pretendere impegno e responsabilità ma il percorso di apprendimento non potrà essere per tutti uguale. Pensa ad un alunno straniero appena inserito in una scuola secondaria: cosa fai? Lo rimandi in prima elementare? Lo condanni ad una bocciatura certa perché tanto non può raggiungere gli obiettivi dei compagni? Lo mortifichi con una serie di insufficienze per poi "regalargli" una promozione a fine anno? La cosa più ragionevole e legittima è garantirgli un percorso di apprendimento che gli permetta, se si impegna e lavora seriamente, di raggiungere una meritata sufficienza. Ovviamente parliamo di scuola dell'obbligo.

Ire ha scritto:BES   in realtà non significa nulla.
In ogni caso cosa significa, in termini pratici, stabilire di adottare gli obbiettivi minimi?
Come si concretizza?

La possibilità di modificare la programmazione non è solo consentita nel pei?

No, non è così assolutamente, insistiamo a non voler comprendere questo punto che è alla base dell'assetto attuale e dei suoi esisti che ci si ostina a non voler affrontare insistendo su questa strada.

La scuola attuale, non da oggi ma da almeno un ventennio e più stabilisce che la personalizzazione debba essere garantita a tutti (perfino nella valutazione): la didattica in classe parte necessariamente dall'analisi dei prerequisiti. La didattica scolastica è ormai un abito su misura, alla bisogna, con tutto ciò che questo comporta, al netto dei nominalismi della didattica speciale.

La programmazione come concetto assoluto e standard, modificabile solo per alcuni, NON esiste, le programmazioni individuali di disciplina possono essere mille e differenti, tengono conto dei livelli individuati e possono essere modificate, ridotte, semplificate a seconda dei bisogni didattici anche in corso d'opera verificati i risultati intermedi.

Il vecchio programma che impone che si arriva fino alla Seconda Guerra mondiale o si fa la sintassi del periodo o che si affrontano prima i Romani e poi Carlo Magno NON esiste più.
È ammesso anche fare solo la morfologia e, come mi hanno insegnato a titolo di esempio alla SISS, passare un intero anno solo sull'Illuminismo.
L'insegnante di arte di mia figlia fa solo disegno perché ritiene che la teoria non serva e la sua è una scelta legittima, non è forse un percorso semplificato rispetto a chi studia anche la teoria?

Richiamo ancora una volta la legge 53/2003