ABILITAZIONE PSICOLOGO VALE PER CONCORSO PRIMARIA???

Promemoria primo messaggio :

Scusate la domanda ignorante...io sono psicologa abilitata e insegno da diversi anni alla primaria..vorrei sapere questo: qualcuno sa se l'abilitazione da "psicologo dello sviluppo..."con iscrizione all'albo vale il famoso punto, o vale solo se mi iscrivo per le superiori?? Grazie mille delle info..

fradacla ha scritto:

giu11 ha scritto:hanno valutato sia le abilitazioni che la laurea triennale + specialistica...

Ho notato anch'io.
A te sembra normale?

fradacia premetto che io sono di parte...qualche punticino in più mi farebbe mooolto comodo...
La tabella non specifica che il titolo più alto (specialistica) annulla quello più basso (triennale). I titoli dovrebbero essere SOMMATI. E allora se uno ha il dottorato gli viene annullata la laurea e gli viene valutato solo quello?

Però io vorrei capire una cosa...se la griglia di valutazioe dei titoli è nel bando, quindi prodotta dal MIUR, dovrebbe essere automatico che le commissioni di ogni regione seguissero lo stesso criterio, avendo a disposizione un documento univoco di cui doversi avvalere..al contrario delle griglie di valutazione degli orali che erano invece preparate dalle commissioni medesime..ovviamente ragiono per logica..

Micca1980 ha scritto:Però io vorrei capire una cosa...se la griglia di valutazioe dei titoli è nel bando, quindi prodotta dal MIUR, dovrebbe essere automatico che le commissioni di ogni regione seguissero lo stesso criterio, avendo a disposizione un documento univoco di cui doversi avvalere..al contrario delle griglie di valutazione degli orali che erano invece preparate dalle commissioni medesime..ovviamente ragiono per logica..

Lo spero tanto...

giu11 ha scritto:

fradacla ha scritto:

giu11 ha scritto:hanno valutato sia le abilitazioni che la laurea triennale + specialistica...

Ho notato anch'io.
A te sembra normale?

fradacia premetto che io sono di parte...qualche punticino in più mi farebbe mooolto comodo...
La tabella non specifica che il titolo più alto (specialistica) annulla quello più basso (triennale). I titoli dovrebbero essere SOMMATI. E allora se uno ha il dottorato gli viene annullata la laurea e gli viene valutato solo quello?

Giu scusami non sono affatto d'accordo perchè sarebbe a favore di chi ha fatto il nuovo ordinamento a discapito del vecchio...quando tu ti laurei alla triennale e poi alla specialistica è il voto di quest'ultima che ha valore non il precedente..mia sorella ha fatto un conocrso pubblicoe ha dovuto dichiarare solo il voto della specialistica, che altro non è che un completamento del percorso iniziato alla triennale..il dottorato è ben altra cosa

Però sono due titoli distinti...doppie tasse...doppia tesi...
Non è un completamento perché uno può fermarsi alla triennale, oppure può scegliere specialistiche di altri rami (idem con dottorato).
Anche al vecchio ordinamento ci sono corsi di 4 anni e corsi di 5 (ma la valutazione è uguale).
Detto ciò non sono d'accordo sul far valere solo il voto della specialistica, non è giusto perché, ripeto, sono 2 titoli diversi (a mio avviso da sommare).
Forse avrebbero dovuto dare 3 punti alla laurea VO e non metterla sullo stesso piano della specialistica per evitare pasticci.

Giu se tu guardi bene, molte facoltà stanno tornando alla formula del V.O. perchè si sono resi conto che il 3 più 2 è stato un flop..certo, puoi scegliere specialistiche di altri rami, ma non di altre facoltà, quindi la laurea rimane la medesima..anche noi del vecchio ordinamento, finiti gli esami del biennio, abbiamo dovuto scegliere il ramo sul quale proseguire..quali doppie tasse???Avete pagato le tasse per 5 anni così come io le ho pagate per 5 anni!!!I corsi di 4 anni del Vecchio Ordinamento non esistono più dalla riforma Moratti..

Lo so che non esistono più...però c'è gente che ha conseguito quelle lauree in graduatoria.
Mi riferivo alle doppie tasse per la seduta di laurea, pergamene ecc...al doppio anno di lavoro per la tesi...ma questo non importa...è un altro discorso. Io sono stata costretta a fare il NO e ti assicuro che il primo anno è stato un caos, spero che tutti tornino ai 5 anni unitari.
Tralasciando questo discorso (che non c'entra nulla) ripeto che sarebbe bastato dare 3 punti al VO per equiparare 1+2 della triennale e della specialistica.
Però la tabella non l'ho fatta io....non mi linciare...:))

no..no..mica ti voglio linciare..si sta semplicemente ragionando..

lo so...sdrammatizzavo...
vedremo...chissà quante altre sorprese ci farà questo concorso...
in bocca al lupo!

già sono state tirate fuori le pagine della gazzetta ufficiale secondo cui è legge che chi ha intrapreso entro l'anno scolastico 1997/1998 il percorso del diploma magistrale ha l'abilitazione permanente ad insegnare nella scuola primaria..

Incredibile,in Molise hanno valutato l'abilitazione in Psicologia e in Lombardia NO...ma vi sembra possibile?
E poi la laurea specialistica dovrebbe valere 2 punti come quella V.O.per non creare disparità...
Il Miur deve dare indicazioni precise a tutti gli USR per evitare che ogni commissione interpreti a modo suo la tabella,non vi pare?

[quote="speranza"]Incredibile,in Molise hanno valutato l'abilitazione in Psicologia e in Lombardia NO...ma vi sembra possibile?
E poi la laurea specialistica dovrebbe valere 2 punti come quella V.O.per non creare disparità...
quote]

ecco quello che temevo. Quindi ognuno farà come cavolo gli pare

Micca1980 ha scritto:Però io vorrei capire una cosa...se la griglia di valutazioe dei titoli è nel bando, quindi prodotta dal MIUR, dovrebbe essere automatico che le commissioni di ogni regione seguissero lo stesso criterio, avendo a disposizione un documento univoco di cui doversi avvalere..al contrario delle griglie di valutazione degli orali che erano invece preparate dalle commissioni medesime..ovviamente ragiono per logica..

Certo, la tabella è unica, ma qui si sta parlando di come interpretarla, che è una cosa diversa. :-)

Quanto alla laurea triennale valutata in aggiunta alla specialistica conseguente, tale interpretazione, a mio parere, sarebbe iniqua perché la specialistica (2 anni) verrebbe valutata 2 punti come le lauree magistrali a ciclo unico, che durano 5 anni.

cmq io basisco dinnanzi al fatto che la valutazione dei titoli venga lasciata alla libera interpretazione.
La logica dovrebbe essere : titolo x allora Y.
La diversa valutazione delle abilitazioni non la digerisco. E non solo perchè mi riguarda personalmente, sarei ugualmente toccata anche se non fossi abilitata.
Ma secondo te, Fradacla, se facessimo una segnalazione al MIur? Cosi' da allertarli ?

La laurea triennale è una cosa assurda... Che sia 3+2 o direttamente 5 non capisco che differenza possa fare! Perché nel primo caso i punti dovrebbero essere superiori?

La tabella sarà anche uguale x tutti ma, evidentemente, si presta a varie interpretazioni. Sinceramente non si può tollerare che ogni regione faccia a proprio piacimento... Credo che il Miur debba pronunciarsi in merito a tante questioni dubbie e magari anche senza aspettare qualche secolo!!! Che stress...

Rosaria abbiamo scritto più o mela stessa cosa! Infatti non si può chiedere un chiarimento su tt le questioni in sospeso?

Mela=meno

Kle ha scritto:Rosaria abbiamo scritto più o mela stessa cosa! Infatti non si può chiedere un chiarimento su tt le questioni in sospeso?

ma io piu' che chiarimento volevo evidenziare la disparità di valutazione di uno stesso titolo in due regioni diverse. E' una cosa gravissima!!!
Per il discorso laurea triennale non mi esprimo nemmeno

Se il ministero chiarisce come vanno interpretati alcuni punti oscuri o soggetti a interpretazioni difformi, credo che tutte le commissioni dovranno uniformarsi, anche quelle che si sono già pronunciate in modo diverso rispetto a ciò che dirà il Miur... Almeno a rigor di logica dovrebbe essere così, ma ditemi se sto ragionando male....

Se il ministero chiarisce come vanno interpretati alcuni punti oscuri o soggetti a interpretazioni difformi, credo che tutte le commissioni dovranno uniformarsi, anche quelle che si sono già pronunciate in modo diverso rispetto a ciò che dirà il Miur... Almeno a rigor di logica dovrebbe essere così, ma ditemi se sto ragionando male....

Allora..da quel che ho capito la Lombardia non ha valutato né triennale né abilitazione professionale al contrario del Molise. Giusta o non giusta che sia la valutazione è assurdo che due regioni diano due interpretazioni opposte! Io potrei anche accettare che non mi venga valutato un titolo, ma deve essere così in tutte le regioni! Davvero ridicolo tutto ciò..

giu11 ha scritto:Allora..da quel che ho capito la Lombardia non ha valutato né triennale né abilitazione professionale al contrario del Molise. Giusta o non giusta che sia la valutazione è assurdo che due regioni diano due interpretazioni opposte! Io potrei anche accettare che non mi venga valutato un titolo, ma deve essere così in tutte le regioni! Davvero ridicolo tutto ciò..

STRAQUOTO!!!
La valutazione DEVE essere univoca.

rosaria802 ha scritto:

giu11 ha scritto:Allora..da quel che ho capito la Lombardia non ha valutato né triennale né abilitazione professionale al contrario del Molise. Giusta o non giusta che sia la valutazione è assurdo che due regioni diano due interpretazioni opposte! Io potrei anche accettare che non mi venga valutato un titolo, ma deve essere così in tutte le regioni! Davvero ridicolo tutto ciò..

STRAQUOTO!!!
La valutazione DEVE essere univoca.

Assolutamente d'accordo con voi!!!!!!è gravissimo per un concorso nazionale!!!!

Certo su questo siamo tutti d'accordo, ma cosa fare?

Certo su questo siamo tutti d'accordo, ma cosa fare?