VEN 15 - A025/A028 - Ambito disciplinare 1: Disegno e storia dell'arte / Arte immagine

Promemoria primo messaggio :

Se per ogni regione inserite un nuovo post con link esatto al documente con la lista degli ammessi alla prova successiva e fate anche il conteggio del totale degli ammessi posso aggiornare facilmente questa tabella. Grazie.

Posti Regione A025 A028 Totale Abruzzo 5 15 20 Calabria 4 40 44 Campania 20 71 91 Emilia Romagna 3 13 16 Lazio 14 27 41 Lombardia 5 2 7 Piemonte 8 15 23 Puglia 6 20 26 Sardegna 1 5 6 Sicilia 10 79 89 Toscana 8 26 34 Veneto 0 17 17 Totali 84 330 414

Candidati Regione A025 A028 Totale Abruzzo 234 232 466 Calabria 170 176 346 Campania 830 831 1,661 Emilia Romagna 307 322 629 Lazio 586 589 1,175 Lombardia 472 470 942 Piemonte 412 423 835 Puglia 369 377 746 Sardegna 71 71 142 Sicilia 760 766 1,526 Toscana 522 554 1,076 Veneto 3 331 334 Totale 4,736 5,142 9,878

Promossi (*) Regione Totale Abruzzo 111 Calabria n.d. Campania 377 Emilia Romagna 85 Lazio 123 Lombardia 85 Piemonte 114 Puglia 98 Sardegna n.d. Sicilia n.d. Toscana n.d. Veneto 98 Totale n.d.

(*) Cliccando sul nome della regione si accede alla lista ufficiale degli ammessi alla prova successiva.

Quesiti

lapis ha scritto:Quesito 1
Nella dimora rinascimentale lo studiolo riveste un ruolo significativo sia sul piano artistico, sia sul piano sociale. Il candidato illustri uno o più episodi di committenza legati all'allestimento dello studiolo nel sec. XV.

Quesito 2
Il candidato illustri le caratteristiche salienti dell'architettura di Francesco Borromini.

Quesito 3
Nell'articolo 9 della Costituzione è scritto "La Repubblica tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione". Il candidato elabori le tracce di un'ipotetica lezione a commento di tale assunto.

Sinceramente sono stata colta di sorpresa dalla prima traccia, quella sullo studiolo...siamo sicuri che sia centrato nel programma didattico A028 A025. Forse per per A025 ma ho controllato su due testi delle medie che ho in casa e non ho trovato niente... qualcuno può confermare?


Se penso al tempo che ho speso per capire i proponimenti di Europa 2020, la CLIL, le TIC, la Road Map sull'educazione artistica, la psicologia dell'età evolutiva, l'ordinamento della scuola italiana, la Lim, DSA: i disturbi specifici dell'apprendimento, .... devo andare avanti????

Non credo che passerò, valuto positivamente solo il fatto che sono stata "costretta" a ristudiare e ho potuto riapprezzare tanto della storia dell'arte che avevo dimenticato

Concorro per la Sicilia.
Nella mia classe 3 assenti.
Lo studiolo col programma c'entra. Quello di Federico da Montefeltro è pure sommariamente spiegato a p. 238 del manuale Edises ed è menzionato in moltissimi manuali per i licei, Argan, Bertelli...

Purtroppo lo studiolo puo' essere chiesto, del resto nell 'infinito mondo della storia dell' arte tutto puo' essere richiesto, ma non si puo' negare che e' un argomento di nicchia messo li apposto per tagliare persone!

Lo studiolo io l'ho studiato in Museologia...diciamo che c'azzecca con la storia dell'arte a mio avviso perché proprio in queste porzioni di abitazioni di palazzi nobiliari e principeschi venivano conservate le collezioni della casata. Vabbè non sto qui a farvi tutta la storia degli studioli...quello che volevo dire è che secondo me c'azzecca con la storia dell'arte ma io non l'ho mai studiato a scuola,non c'era nel programma. L'ho studiato adesso all'università,in Museologia...

Ciao a tutti. Ma è una mia impressione o la parte generale non compare nelle domande fin qui?

crisopazio ha scritto:

camomilla94 ha scritto:Crisopazio, secondo te, che tempi si prospettano per la prova pratica?

Non lo so in Lombardia devono ancora formare la commissione.
Oggi c'era anche qualche assente, 5 sui 18 previsti nella mia aula.

io credo entro aprile

Oggi nella mia classe eravamo 12 su 20 forse e' un caso ma 8 assenti sembrano tantissimi!

Io ho fatto l'esame a Milano, eravamo presenti in 9 su 18 nella mia aula...

Personalmente non credo di aver passato la prova perché di questo studiolo io non ne ho mai sentito parlare. Non credo che un buon insegnante di educazione artistica debba sapere spiegare così dettagliatamente questa cosa, secondo credo che in questa prova siano stati avvantaggiati e non poco gli architetti che conosceranno perfettamente il Borromini e le architetture e la tutela dei beni culturali. Ripeto, io che voglio insegnare educazione artistica credo di avere una formazione diversa e nei lunghi anni di accademia ci hanno sempre fatto studiare e molto ma da tutt'altro punto di vista. Della classe A028 (la maggioranza dei posti emssi a disposizione) c'era ben poco. Poi siamo stati costretti a studiare quel librone immenso sulle Avvertenze Generali, che ci ha fatto perdere solo tempo prezioso per poi non porci neanche una domanda in merito?!? Ma perfavore!

Però scusate, la prova non è solo per le medie ma anche per le superiori.
Uno studiolo come quello urbinate è su tutti i testi per i licei e non è importante solo per la sua conformazione architettonica, anzi! Le opere d'arte ivi conservate, il gruppo di artisti che lo realizzò, il processo legato alla realizzazione del programma iconografico... Che poi è quello che era richiesto di motivare nella traccia. La "conoscenza" della storia dell'arte dove sarebbe altrimenti? L'artista tal dei tali nacque visse morì?
Idem per Borromini, certo in 20 righe non si chiedeva l'esegesi dell'opera completa nè l'analisi tecnico strutturale delle sue architetture!

Beh, bastava avere dietro un iPad

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

:-)

Violet ha scritto:Personalmente non credo di aver passato la prova perché di questo studiolo io non ne ho mai sentito parlare. Non credo che un buon insegnante di educazione artistica debba sapere spiegare così dettagliatamente questa cosa, secondo credo che in questa prova siano stati avvantaggiati e non poco gli architetti che conosceranno perfettamente il Borromini e le architetture e la tutela dei beni culturali. Ripeto, io che voglio insegnare educazione artistica credo di avere una formazione diversa e nei lunghi anni di accademia ci hanno sempre fatto studiare e molto ma da tutt'altro punto di vista. Della classe A028 (la maggioranza dei posti emssi a disposizione) c'era ben poco. Poi siamo stati costretti a studiare quel librone immenso sulle Avvertenze Generali, che ci ha fatto perdere solo tempo prezioso per poi non porci neanche una domanda in merito?!? Ma perfavore!

Su quali testi di storia dell'arte hai studiato in accademia? A me risulta che in quasi tutti i testi di storia dell'arte almeno una foto dello studiolo di Federico di Montefeltro c'è, impossibile non imbattersi almeno una volta e ignorarne l'esistenza, con questo non voglio dire che bastava essere a conoscenza della sua esistenza per rispondere al quesito che ci hanno proposto.
La tutela dei beni culturali riguarda tutti, non capisco perchè non dovrebbe riguardare i diplomati in accademia. Se ne parla anche nei libri di arte e immagine, visto che sensibilità e rispetto per la salvaguardia dei beni culturali è uno degli obiettivi della disciplina.
L'ambito 1 comprende, come sai, due classi di concorso e ciascuno di noi deve cercare di colmare le lacune che ha rispetto all'altra classe. Nella prova pratica la classe privilegiata è la A028.
Nessuno è stato costretto a studiare le avvertenze generali.

Mi dispiace dover dissentire con quei "signori concorrenti" che parlano della prima domanda come di una cosa naturalissima e semplicissima Chi parla è
un'architetto laureatasi nel lontano 1984,che aveva superato,tra i vari concorsi fatti nel 1990,anche quello di storia dell'arte ,superato a pieni voti,ma rimasta senza cattedra per l'estrema esiguità delle cattedre.Sono una che ha fatto gli esami di storia dell'architettura con il compianto prof. Bruno Zevi,che non era certo l'ultimo dei cretini,nè tantomeno era tenero negli esami.Bene degli studioli,perchè poi si tratta solo di 2 studioli,quello di Francesco I de'medici a Firenze e quello dei Montefeltro a Urbino,ne fece un rapidissimo accenno,a conferma che non si tratta certo della TIPOLOGIA
per anotnomasia.Era la classica domanda del cavolo,inserita volutamente per fare una mattanza.Peraltro oggi ho rigurdato dei sacri testi come quello dell'Argan o dell'Adorno,e,guarda caso all'argomento Studioli sono dedicate non più di 4/5 righe,chiaro segno della minore importanza rivestita dall'argomento.A parte le domande completamente scalibrate(ne avrebbero dovuta inserire anche una di pittura,soprattutto per chi non è architetto come me) mi chiedo dove siano finiti tutte quei noiosissimi argomentio di avvertenze generali,road mapp e chi più ne ha più ne metta.
E' stato tradito anche il programma richiesto.Quindi chiedo a chi la fa tanto facile(probabilmente non avrò cotanta intelligenza)su quali basi,a meno che non si avesse una sfera di cristallo per prevedere tale domanda,si può definire con tanta faciloneria la prima domanda come una domanda prevedibile.
Riguardando l'esame anche la classe A 028,chiedo a queste persone che tanto ne sanno,se dalla loro esperienza risulta che alle medie si trattino gli studioli.La prima domanda è un po' come quella in cui si chieva di che colore fosse il cavallo di napoleone..... E con questo valuterebbero la mia preparazione ? Avrebbero fatto bene a non indirlo affatto questo concorso poichè un'offesa per i concorrenti e per i docenti chiamati a far parte delle commissioni.
Una concorsista molto molto arrabbiata

Sono diplomata in pittura e ho sostenuto diversi esami di storia dell'arte: ritengo che la seconda e la terza domanda fossero fattibili, tuttavia penso davvero che il taglio dell'esame si stato calibrato anche in questo secondo step del concorso troppo di più verso chi aveva una preparazione alla base + logico-matematica.
In ogni caso voglio attendere il voto della prova prima di dichiararmi totalmente sconfitta e comunque onore al merito di chi passa anche se per lo studiolo.....

Io non ho mai detto che la domanda fosse prevedibile o la piu adeguata, ma semplicemnte che non era fuori luogo in relazione all'ambito disciplinare, che non si riferisce alle sole scuole medie. In fin dei conti, lo scopo della prova è ANCHE la scrematura. Che senso ha fare 500 vincitori se i posti sono 50? Tanto vale che si riducano presto i numeri, quantomeno si ridurranno i costi e si velocizzeranno le procedure delle fasi successive. E se alla fine una domanda su tre ha un taglio piu specialistico non credo sia poi così tanto un male. Magari almeno una delle domande avrebbe potuto essere tarata trasversalmente con qualcuna delle nozioni richieste dalle avvertenze generali, questo sì, ma ad essere sincera, data l'esiguità di tempo, non lo rimpiango affatto.
Solo un'ultima puntualizzazione: definire l'Adorno un "sacro testo"... Un classico fdella scuola degli anni '80-'90, forse, ma in merito alla sua validità...

Eleonora Genovesi ha scritto: Chi parla è un'architetto laureatasi nel lontano 1984,che aveva superato,tra i vari concorsi fatti nel 1990......Sono una che ha fatto gli esami di storia dell'architettura con il compianto prof. Bruno Zevi ...................A parte le domande completamente scalibrate(ne avrebbero dovuta inserire anche una di pittura,soprattutto per chi non è architetto come me) mi chiedo dove siano finiti tutte quei noiosissimi argomentio di avvertenze generali............................... E' stato tradito anche il programma richiesto.Quindi chiedo a chi la fa tanto facile(probabilmente non avrò cotanta intelligenza)su quali basi,............................,si può definire con tanta faciloneria la prima domanda come una domanda prevedibile.

Non mi sembra che sia stata considerata una domanda facile nè prevedibile, alcune colleghe, hanno semplicemente fatto notare che nei libri di storia dell'arte, soprattutto nei più aggiornati e in uso nei licei il tema dello studiolo viene affrontato.
In genere è trattato come argomento di approfondimento e quindi non con poche righe e un'immagine.
Per prepararsi a questa prova era necessario prepararsi nel modo più approfondito possibile su tutti gli aspetti della storia dell'arte. Anche io mi sono trovata un po' spiazzata dalla domanda ma non perchè non ne avevo mai sentito parlare piuttosto perchè mi sono resa conto di aver ripassato in modo troppo superficiale gli argomenti del programma e se nell'esposizione della traccia mi son dovuta arrampicare sui vetri è solo per colpa mia.
Del resto il primo punto delle avvertenze generali era:
Sicuro dominio dei contenuti delle discipline di insegnamento. Ecco dove sono finite.


Per concludere, ma tu sei o non sei architetto? e Bruno Zevi non insegnava Storia dell'architettura moderna?

Eleonora Genovesi ha scritto:Mi dispiace dover dissentire con quei "signori concorrenti" che parlano della prima domanda come di una cosa naturalissima e semplicissima Chi parla è
un'architetto laureatasi nel lontano 1984,che aveva superato,tra i vari concorsi fatti nel 1990,anche quello di storia dell'arte ,superato a pieni voti,ma rimasta senza cattedra per l'estrema esiguità delle cattedre.Sono una che ha fatto gli esami di storia dell'architettura con il compianto prof. Bruno Zevi,che non era certo l'ultimo dei cretini,nè tantomeno era tenero negli esami.Bene degli studioli,perchè poi si tratta solo di 2 studioli,quello di Francesco I de'medici a Firenze e quello dei Montefeltro a Urbino,ne fece un rapidissimo accenno,a conferma che non si tratta certo della TIPOLOGIA
per anotnomasia.Era la classica domanda del cavolo,inserita volutamente per fare una mattanza.Peraltro oggi ho rigurdato dei sacri testi come quello dell'Argan o dell'Adorno,e,guarda caso all'argomento Studioli sono dedicate non più di 4/5 righe,chiaro segno della minore importanza rivestita dall'argomento.A parte le domande completamente scalibrate(ne avrebbero dovuta inserire anche una di pittura,soprattutto per chi non è architetto come me) mi chiedo dove siano finiti tutte quei noiosissimi argomentio di avvertenze generali,road mapp e chi più ne ha più ne metta.
E' stato tradito anche il programma richiesto.Quindi chiedo a chi la fa tanto facile(probabilmente non avrò cotanta intelligenza)su quali basi,a meno che non si avesse una sfera di cristallo per prevedere tale domanda,si può definire con tanta faciloneria la prima domanda come una domanda prevedibile.
Riguardando l'esame anche la classe A 028,chiedo a queste persone che tanto ne sanno,se dalla loro esperienza risulta che alle medie si trattino gli studioli.La prima domanda è un po' come quella in cui si chieva di che colore fosse il cavallo di napoleone..... E con questo valuterebbero la mia preparazione ? Avrebbero fatto bene a non indirlo affatto questo concorso poichè un'offesa per i concorrenti e per i docenti chiamati a far parte delle commissioni.
Una concorsista molto molto arrabbiata

Sono completamentissimamente d'accordo con te a noi in Accademia il Rinascimento lo hanno fatto uscire fin fuori dalle orecchie e di studioli mai nemmeno un accenno



sono poi in disaccordo con chi dice che le avvertenze generali nessuno obbliga a farle, se sono nel programma evidentemente vanno studiate -.- (e come se ti mettessero in una prigione con una cabina oscurata dove ci potrebbe essere la guardia con il fucile oppure no ma tutte le porte aperte, se vuoi puoi anche scappare ma se la guardia è nella cabina ti spara : D)

Ma il discorso per le avv gen vale come per qualsiasi altro aspetto del programma, no?
Eppure non leggo di stracciamenti di vesti perchè non c'erano domande di geometria o di sociologia dell'arte...

normalmen ha scritto:
sono poi in disaccordo con chi dice che le avvertenze generali nessuno obbliga a farle, se sono nel programma evidentemente vanno studiate -.- (e come se ti mettessero in una prigione con una cabina oscurata dove ci potrebbe essere la guardia con il fucile oppure no ma tutte le porte aperte, se vuoi puoi anche scappare ma se la guardia è nella cabina ti spara : D)

il primo punto delle avvertenze generali era:
Sicuro dominio dei contenuti delle discipline di insegnamento.
Per quanto riguarda gli altri punti non era mai stato esplicitato che sarebbero state oggetto di una o più specifiche tracce della prova scritta, ma solo di tenere conto che il mestiere di insegnante prevede che si conoscano anche quegli argomenti.
Nesssuno è stato costretto a comprare e studiare quel librone immenso.
Ciascuno di noi ha avuto la libertà di studiare sui testi e con le modalità preferite.

camomilla94 ha scritto:Ma il discorso per le avv gen vale come per qualsiasi altro aspetto del programma, no?
Eppure non leggo di stracciamenti di vesti perchè non c'erano domande di geometria o di sociologia dell'arte...

appunto! perchè non una bella domanda sulla teoria delle ombre? avrebbe fatto altrettante stragi

nessuno si sta stracciando le vesti perchè non c'erano domande sulle avvertenze generali al contrario almeno io sto dicendo che quello delle 600-900 pagine di avvertenze generali era l'effetto piombo in tutti i sensi

beh almeno adesso so chi era l'esimio Daneo Credaro :3

forse le avvertenze sono servite solo a far girare l'economia (non la nostra): libri, corsi e quant'altro...

RoberS ha scritto:forse le avvertenze sono servite solo a far girare l'economia (non la nostra): libri, corsi e quant'altro...

ti ho appena messo un LIKE sappilo :3

Beh forse anche una domanda su Plessi e la video installazione ne avrebbe fatte di stragi... Se uno conosce l'argomento bene, altrimenti amen. Certo è impossibile il "sicuro dominio" di tutto lo scibile di arte di tutte le culture del mondo dagli albori ai giorni nostri. Lo "studiolo" non è un "nucleo" della disciplina, un'imprescindibile propedeutica conoscenza che determina il saper o non sapere parlare d'arte e condivido le posizioni di tutti voi. Io personalmente ho avuto un flash nel cassetto della memoria...mi ricordavo di Giusto di Gand (fiammingo che a me piace molto sono una fan dei fiamminghi) e che ho visto in Belgio alcuni anni fa e mi è venuta in mente un'immagine sul Bertelli (testo su cui studiavo in anni accademici) dello studiolo dei Montefeltro. Ho parlato degli "uomini illustri" e del ritorno allo studio del "classico" non solo artistico, ma anche letterario e filosofico (Platone,Plotino). Spero che i miei neuroni mi abbiano "illuminato" correttamente. Comunque una schifezza le due ore e le 22righe una presa in giro, non si ha tempo di rileggere, di correggere. La terza domanda non ho avuto modo di "centrarla" perché fondamentalmente credo fosse proprio "mal posta", non si capiva se si doveva parlare di: lezione sul "concetto"-definizione di bene culturale/lezione sulla normativa che tutela il bene culturale/lezione con modalità di svolgimento per consentire allo studente di conoscere il bene culturale (magari uno in particolare) quindi ho fatto un mix delle tre cose ma mi sono resa conto che almeno altre 22righe e 22 minuti in più sarebbero stati decisamente utili. Attendiamo l'esito....

comunque se mi avessero fatto scegliere tra studiolo e fotosintesi clorofilliana avrei scelto la fotosintesi bwahahahaha ahah : D : D : P