DECRETO 9 SETTEMBRE: PIANO IMMISSIONI IN RUOLO

Promemoria primo messaggio :

Immissioni in ruolo su tutti i posti vacanti e disponibili nell'organico di diritto

3. Il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca è autorizzato, a decorrere dall'anno scolastico 2013/2014, ad assumere a tempo indeterminato docenti a copertura di tutti i posti vacanti e disponibili nell'organico di diritto di cui all'articolo 2, comma 414, della legge 24 dicembre 2007 , n. 244, ferma restando la procedura autorizzatoria di cui all'articolo 39, comma 3-bis, della legge 27 dicembre 1997, n. 449

Chiedo a tutti i moderatori: nel concreto cosa significherebbe se questo punto dovesse essere approvato definitivamente?

laylac ha scritto:Qualcuno ti ha vietato di specializzarti sul sostegno ?

Assolutamente no. Resta il fatto che chi ha il sostegno ha tantissime occasioni in più rispetto chi non ce l'ha. Troppe per un semplice corso. Perciò dico che chi entra sul sostegno deve permanervi per alemno 5 anni. Vedrai quante rinunce......

...facciamo 10 anni...

giobbe ha scritto:

laylac ha scritto:Qualcuno ti ha vietato di specializzarti sul sostegno ?

Assolutamente no. Resta il fatto che chi ha il sostegno ha tantissime occasioni in più rispetto chi non ce l'ha. Troppe per un semplice corso. Perciò dico che chi entra sul sostegno deve permanervi per alemno 5 anni. Vedrai quante rinunce......

ma infatti la regola è proprio questa: c'è obbligo di permanenza per 5 anni

draghetto ha scritto:

giobbe ha scritto:

laylac ha scritto:Qualcuno ti ha vietato di specializzarti sul sostegno ?

Assolutamente no. Resta il fatto che chi ha il sostegno ha tantissime occasioni in più rispetto chi non ce l'ha. Troppe per un semplice corso. Perciò dico che chi entra sul sostegno deve permanervi per alemno 5 anni. Vedrai quante rinunce......

ma infatti la regola è proprio questa: c'è obbligo di permanenza per 5 anni

già...
ma è troppo bello sparare a zero sul sostegno, perchè informarsi prima di parlare?

giobbe ha scritto:Resta il fatto che chi ha il sostegno ha tantissime occasioni in più rispetto chi non ce l'ha.

Certo, e ci mancherebbe altro che non le avesse.
Ma scusa, se ho una qualifica in più, e ovvio che ho anche occasioni in più. Non vedo dove sia l'ingiustizia...
Se volevi anche tu essere destinatario di occasioni in più, potevi prenderti la specializzazione come abbiamo fatto noi.
Chi si è fatto il mazzo per farlo, tra esami, laboratori e tirocinii, ora ne raccoglie i frutti. Giustamente.

giusto ! ma i frutti sarebbero fare il lavoro per il quale ci si è fatti il mazzo, tra esami, laboratori e tirocini, oppure passare nella comune?

questo non mi è chiaro.....

tata matilda ha scritto:

giobbe ha scritto:Resta il fatto che chi ha il sostegno ha tantissime occasioni in più rispetto chi non ce l'ha.

Certo, e ci mancherebbe altro che non le avesse.
Ma scusa, se ho una qualifica in più, e ovvio che ho anche occasioni in più. Non vedo dove sia l'ingiustizia...
Se volevi anche tu essere destinatario di occasioni in più, potevi prenderti la specializzazione come abbiamo fatto noi.
Chi si è fatto il mazzo per farlo, tra esami, laboratori e tirocinii, ora ne raccoglie i frutti. Giustamente.

I frutti del sostegno sono avvelenati, però :-(

certo che gli va riconosciuto un punteggio e , senza dubbio, anche la duplice oppurtinità di scelta : materia o sostegno. ma SOLO attraverso l'immissione in ruolo su materia, ossia laddove si possiede l'abilitazione , poichè questo titolo non è abilitante.
non voglio commentare la qualità della formazione, sarebbe troppo lungo il discorso, ti dico solo, e non ricordo l'anno e il luogo, ma se vuoi posso chiedere alla persona che l'ha fatto,naturalmente, oggi di ruolo, di un corso on-line, tipo master.anche se dovesse restare un caso isolato ha comunque creato immissioni, sempre al contrario, ossia dal sostegno.
per quanto riguarda il caos che comporta la graduatoria di sostegno nelle Gae, anche per questo non mi dilungo perchè ne ho parlato ampiamnete in altri post. ma pensa al concorso e prova ad immaginare un candidato , non abilitato,ce ne sono tanti, che risulta solo idoneo, quindi, secondo il bando non abiliatato, no immissione no abilitazione. lo stesso candidato, con titolo di sostegno, rientra nei posti disponibili per il ruolo sul sostegno. cosa succede? in teoria non potrebbe se non ha l'abilitazione, ma mi dicono che sta succedendo anche questo e non mi meraviglio affatto, non ne ho la certezza perchè mi è stato riferito, anzi vi chiedo vi risulta?
perchè se fosse vero ,altro che ingiustizia!

Senza abilitazione non si può conseguire la specializzazione sul sostegno. Per lo meno per medie e superiori funziona così. F
Di corsi online non ho mai sentito parlare. Io per specializzarmi ho frequentato un corso di 400 ore (dopo i 2 anni di ssis) con frequenza obbligatoria, esami intermedi per ogni corso, tirocinio (mentre nel frattempo insegnavo sulla materi...immagina gli incastri) ed esame finale. L'obbligo dei 5 anni lo condivido e non mi piace vedere colleghi che fanno in modo superficiale il proprio lavoro (ma ne ho incontrati tanto su materia che su sostegno) come non mi piace vedere insegnanti di sostegno "lavativi" che lo vivono come un parcheggio temporaneo ne' insegnanti curricolari che ci considerano al più degli inservienti e ci guardano dall'alto in basso. se si entrerà in ruolo nei prossimi mesi su sostegno, mentre le immissioni su materia saranno col contagocce, la colpa non è di chi fa sostegno ma dei governi che continuano a fare cassa sulla scuola.

topis ha scritto:giusto ! ma i frutti sarebbero fare il lavoro per il quale ci si è fatti il mazzo, tra esami, laboratori e tirocini, oppure passare nella comune?

questo non mi è chiaro.....

Ripropongo il mio intervento.....qualcuno si ostina a non capire.

E' appena il caso di precisare che la specializzazione al sostegno viene DOPO l'abilitazione sulla materia. Quindi, l'immissione sul sostegno non è che faccia venire meno quella sulla materia, si è comunque abilitati. Questo per le G.E.
Riguardo al concorso può succedere che chi non è tra i vincitori sulla materia potrebbe esserlo sul sostegno e quindi acquisire, con l'assunzione, la relativa abilitazione sulla materia, ma bisogna fare dei distinguo. Nella regione dove ho fatto io il concroso le graduatorie degli idonei sono risicatissime e comprendono un numero di concorrenti appena superiore al numero dei posti per la materia. Se i posti sono 20 e lo specializzato con il sostegno è 25simo ed entra in ruolo grazie al sostegno, a me non sembra proprio meno meritevole perchè fuori dai 20 posti (si è riscontrato che spesso si tratta di un punto o mezzo punto in più o in meno, senza tener conto poi che queste differenze minime spesso sono scaturite da errate valutazione dei titoli). Questi margini così stretti, non fanno il vincitore sulla materia più meritevole a conseguire l'abilitazione rispetto ai secondi. Sei specializzato? Hai un titolo IN PIU'? Allora è giusto avere piu' possibilità.
Quello che molti di voi non capiscono è che le competenze richieste al docente di sostegno SARANNO richieste a TUTTI i docenti, quindi non esisterà mai un cdc a sè, andrebbe contro ogni politica scolastica volta ll'inclusione. Il docente di Sostegno non è un santone, non  è un medico psichiatra, psicologo, logopedista, mediatore culturale....ecc. Se così fosse sarebbero necessari 30 anni di studi prima di abilitarsi su quello che VOI considerate sostegno e relativa cdc.
Dovete VOI cambiare il punto di vista.

minollo ha scritto:certo che gli va riconosciuto un punteggio e , senza dubbio,  anche la duplice oppurtinità di scelta : materia o sostegno. ma SOLO attraverso l'immissione in ruolo su materia, ossia laddove si possiede l'abilitazione , poichè questo titolo non è abilitante.
non voglio commentare la qualità della formazione, sarebbe troppo lungo il discorso, ti dico solo, e non ricordo l'anno e il luogo, ma se vuoi posso chiedere alla persona che l'ha fatto,naturalmente, oggi di ruolo, di un corso on-line, tipo master.anche se dovesse restare un caso isolato ha comunque creato immissioni, sempre al contrario, ossia dal sostegno.
per quanto riguarda  il caos che comporta la graduatoria di sostegno nelle Gae, anche per questo non mi dilungo perchè ne ho parlato ampiamnete in altri post. ma pensa al concorso e prova ad immaginare un candidato , non abilitato,ce ne sono tanti, che risulta solo idoneo, quindi, secondo il bando non abiliatato, no immissione no abilitazione. lo stesso candidato, con titolo di sostegno, rientra nei posti disponibili per il ruolo sul sostegno. cosa succede? in teoria non potrebbe se non ha l'abilitazione, ma mi dicono che sta succedendo anche questo e non mi meraviglio affatto, non ne ho la certezza perchè mi è stato riferito, anzi vi chiedo vi risulta?
perchè se fosse vero ,altro che ingiustizia!

Riguardo al concorso può succedere che chi non è tra i vincitori sulla materia potrebbe esserlo sul sostegno e quindi acquisire, con l'assunzione, la relativa abilitazione sulla materia, ma bisogna fare dei distinguo. Nella regione dove ho fatto io il concroso le graduatorie degli idonei sono risicatissime e comprendono un numero di concorrenti appena superiore al numero dei posti per la materia. Se i posti sono 20 e lo specializzato con il sostegno è 25simo ed entra in ruolo grazie al sostegno, a me non sembra proprio meno meritevole perchè fuori dai 20 posti (si è riscontrato che spesso si tratta di un punto o mezzo punto in più o in meno, senza tener conto poi che queste differenze minime spesso sono scaturite da errate valutazione dei titoli). Questi margini così stretti, non fanno il vincitore sulla materia più meritevole a conseguire l'abilitazione rispetto ai secondi. Sei specializzato? Hai un titolo IN PIU'? Allora è giusto avere piu' possibilità.
Se poi un candidato è 300esimo sulla materia, i posti sono 10 ed entra in ruolo su sos perchè specializzato, forse potrei anche concordare in parte con te, ma non mi sembra che questo cocorso sia stato calibrato su tali numeri che viceversa sono risicatissimi ovunque.

Fedup ha scritto:

tata matilda ha scritto:

giobbe ha scritto:Resta il fatto che chi ha il sostegno ha tantissime occasioni in più rispetto chi non ce l'ha.

Certo, e ci mancherebbe altro che non le avesse.
Ma scusa, se ho una qualifica in più, e ovvio che ho anche occasioni in più. Non vedo dove sia l'ingiustizia...
Se volevi anche tu essere destinatario di occasioni in più, potevi prenderti la specializzazione come abbiamo fatto noi.
Chi si è fatto il mazzo per farlo, tra esami, laboratori e tirocinii, ora ne raccoglie i frutti. Giustamente.

I frutti del sostegno sono avvelenati, però :-(

Dipende quali cogli.

topis ha scritto:giusto ! ma i frutti sarebbero fare il lavoro per il quale ci si è fatti il mazzo, tra esami, laboratori e tirocini, oppure passare nella comune?

questo non mi è chiaro.....

L'ipocrisia sta proprio in questo...si sono fatti "un mazzo" (secondo loro....) per prendere il sostegno ma non vedono l'ora di passare sulla comune.

runaway ha scritto:

minollo ha scritto:certo che gli va riconosciuto un punteggio e , senza dubbio,  anche la duplice oppurtinità di scelta : materia o sostegno. ma SOLO attraverso l'immissione in ruolo su materia, ossia laddove si possiede l'abilitazione , poichè questo titolo non è abilitante.
non voglio commentare la qualità della formazione, sarebbe troppo lungo il discorso, ti dico solo, e non ricordo l'anno e il luogo, ma se vuoi posso chiedere alla persona che l'ha fatto,naturalmente, oggi di ruolo, di un corso on-line, tipo master.anche se dovesse restare un caso isolato ha comunque creato immissioni, sempre al contrario, ossia dal sostegno.
per quanto riguarda  il caos che comporta la graduatoria di sostegno nelle Gae, anche per questo non mi dilungo perchè ne ho parlato ampiamnete in altri post. ma pensa al concorso e prova ad immaginare un candidato , non abilitato,ce ne sono tanti, che risulta solo idoneo, quindi, secondo il bando non abiliatato, no immissione no abilitazione. lo stesso candidato, con titolo di sostegno, rientra nei posti disponibili per il ruolo sul sostegno. cosa succede? in teoria non potrebbe se non ha l'abilitazione, ma mi dicono che sta succedendo anche questo e non mi meraviglio affatto, non ne ho la certezza perchè mi è stato riferito, anzi vi chiedo vi risulta?
perchè se fosse vero ,altro che ingiustizia!

Riguardo al concorso può succedere che chi non è tra i vincitori sulla materia potrebbe esserlo sul sostegno e quindi acquisire, con l'assunzione, la relativa abilitazione sulla materia, ma bisogna fare dei distinguo. Nella regione dove ho fatto io il concroso le graduatorie degli idonei sono risicatissime e comprendono un numero di concorrenti appena superiore al numero dei posti per la materia. Se i posti sono 20 e lo specializzato con il sostegno è 25simo ed entra in ruolo grazie al sostegno, a me non sembra proprio meno meritevole perchè fuori dai 20 posti (si è riscontrato che spesso si tratta di un punto o mezzo punto in più o in meno, senza tener conto poi che queste differenze minime spesso sono scaturite da errate valutazione dei titoli). Questi margini così stretti, non fanno il vincitore sulla materia più meritevole a conseguire l'abilitazione rispetto ai secondi. Sei specializzato? Hai un titolo IN PIU'? Allora è giusto avere piu' possibilità.
Se poi un candidato è 300esimo sulla materia, i posti sono 10 ed entra in ruolo su sos perchè specializzato, forse potrei anche concordare in parte con te, ma non mi sembra che questo cocorso sia stato calibrato su tali numeri che viceversa sono risicatissimi ovunque.

Come è possibile che un idoneo senza abilitazione precedente, che quindi secondo te potrebbe acquisirla con il ruolo, possa entrate su dostegno se per avere il titolo bisogna avere prima l'abilitazione ? Gli idonei che dovessero entrare su sostegno sono già anche abilitati e quindi non guadagnano indebitamente nessuna abilitazione

carissima/mo laylac,
a parte il fatto che non sono stato io a dire che qualcuno guadagna indebitamente abilitazioni, l'esempio è il seguente: abilitato superiori, con specializzazione sos, partecipa al concorso per le medie. Essendo il titolo sos polivalente, vale anche nelle medie seppure non legato a specifica cdc. Costui potrebbe non rientrare nel numero dei posti messi a concorso per la materia (medie) ma rientra in quelli per il sostegnio (medie) dove compare in virtu' della polivalenza del titolo. Questo e quanto.
Per il resto vale quanto detto sopra.

giobbe ha scritto:

topis ha scritto:giusto ! ma i frutti sarebbero fare il lavoro per il quale ci si è fatti il mazzo, tra esami, laboratori e tirocini, oppure passare nella comune?

questo non mi è chiaro.....

L'ipocrisia sta proprio in questo...si sono fatti "un mazzo" (secondo loro....) per prendere il sostegno ma non vedono l'ora di passare sulla comune.

non vedono l'ora di passare sulla comune perchè la specializzazione sul sostegno non esclude quella sulla materia e relative competenze. Allo stesso modo un docente delle medie "non vede l'ora" di passare alle superiori, allo stesso modo un docente (dopo aver capito che fra medie e superiori forse sono meglio le prime) ad un certo punto fa il concorso dirigente perchè "non vede l'ora" di scappare proprio dall'insegnamento.
TU E CHI COME TE E' IPOCRITA

giobbe ha scritto:
L'ipocrisia sta proprio in questo...si sono fatti "un mazzo" (secondo loro....)

SECONDO LORO??
E' EVIDENTE CHE NON SAI DI COSA PARLI, QUINDI TE LO SPIEGO IO.
Per abilitarmi sul sostegno ho fatto un corso di un anno, durante il quale era previsto l'obbligo di frequenza tutti i giorni, dal lunedi al venerdi, dalle 15 alle 20.
Io finivo di lavorare a scuola alle 13.30, saltavo in macchina e mi facevo tutti i giorni 200 km, mangiando un panino mentre guidavo, per raggiungere la sede del corso.
Alle 21:30 rientravo sfinita, dopo 14 ore passate fuori casa, e dovevo preparare le lezioni per il giorno dopo. E questo tutti i giorni.
Se questo per te è non è un mazzo, ma una passeggiata, mi chiedo perchè non l'hai fatto anche tu, visto che era così semplice, così potresti usufruire dei numerosi vantaggi che secondo te ci vengono regalati

runaway ha scritto:carissima/mo laylac,
a parte il fatto che non sono stato io a dire che qualcuno guadagna indebitamente abilitazioni, l'esempio è il seguente: abilitato superiori, con specializzazione sos, partecipa al concorso per le medie. Essendo il titolo sos polivalente, vale anche nelle medie seppure non legato a specifica cdc. Costui potrebbe non rientrare nel numero dei posti messi a concorso per la materia (medie) ma rientra in quelli per il sostegnio (medie) dove compare in virtu' della polivalenza del titolo. Questo e quanto.
Per il resto vale quanto detto sopra.

Forse sbaglio io, ma da quale legge o bando hai dedotto che il titolo sostegno è polivalente nel senso che vale sia per medie che per superiori ? Perché finora, per lo meno nelle gae ed io ho capito valga lo stesso per gm, il titolo è distinto tra medie e superiori proprio perché legato ad abilitazione. Se si era abilitati solo per superiori prima del concorso allora si ha il titolo sostegno per superiori (Ad01, 02, 03, 04) e non quello per le medie (AD00) quindi non credo si possa essere immessi in ruolo su sostegno medie ne' quindi acquisire l'abilitazione medie.

Signori informatevi: quando si parla di sostegno, POLIVALENTE significa che vale per le diverse aree (tre), intese come psicofisici, non vedenti e non udenti.
Non che è valido in tutti gli ordini di scuola!
Mamma mia che tristezza sentire gente parlare di argomenti di cui ignora le norme fondamentali...

tata matilda ha scritto:Signori informatevi: quando si parla di sostegno, POLIVALENTE significa che vale per le diverse aree (tre), intese come psicofisici, non vedenti e non udenti.
Non che è valido in tutti gli ordini di scuola!
Mamma mia che tristezza sentire gente parlare di argomenti di cui ignora le norme fondamentali...

Ma state scherzando spero!!!!
Il titolo sos 400 per intenderci è valido per tutti gli ordini, medie e superiori.
Ragazzi, informatevi....ma bene!!!!!!

laylac ha scritto:

runaway ha scritto:carissima/mo laylac,
a parte il fatto che non sono stato io a dire che qualcuno guadagna indebitamente abilitazioni, l'esempio è il seguente: abilitato superiori, con specializzazione sos, partecipa al concorso per le medie. Essendo il titolo sos polivalente, vale anche nelle medie seppure non legato a specifica cdc. Costui potrebbe non rientrare nel numero dei posti messi a concorso per la materia (medie) ma rientra in quelli per il sostegnio (medie) dove compare in virtu' della polivalenza del titolo. Questo e quanto.
Per il resto vale quanto detto sopra.

Forse sbaglio io, ma da quale legge o bando hai dedotto che il titolo sostegno è polivalente nel senso che vale sia per medie che per superiori ? Perché finora,  per lo meno nelle gae ed io ho capito valga lo stesso per gm,  il titolo è distinto tra medie e superiori proprio perché legato ad abilitazione.  Se si era abilitati solo per superiori prima del concorso allora si ha il titolo sostegno per superiori (Ad01, 02, 03, 04) e non quello per le medie (AD00) quindi non credo si possa essere immessi in ruolo su sostegno medie ne' quindi acquisire l'abilitazione medie.

Vatti a guardare le graduatorie d'istituto e vedrai che coloro che sono abilitati alle superiori con il sostegno, ma sono inseriti alle medie nelle terze fas. d'istituto compaiono contestualmente anche nella prima f. di istituto fra gli abilitati sostegno inseriti a loro volta nelle GE medie.
Motivo per cui l'abilitazione vale per tutti e due gli ordini. Motivo per cui nelle GM anche se non hai l'abilitazione nella materia ma entri con il sostegno perchè nel relativo elenco, prendi in automatico l'abilitazione sulla materia.
Ragazzi, davvero, informatevi prima di scrivere. E poi volete essere chiamati prof......Ridicoli.

chi è specializzato per sostegno alle superiori lo è anche per le medie solo ed esclusivamente se abilitato in una classe di concorso delle medie. Dato che i più hanno abilitazioni a cascata, la specializzazione è per medie e superiori. Ma a fare il corso silsis con me c'erano ragazze abilitate solo alle medie, che quindi NON potevano insegnare sostegno alle superiori. Ergo, se non si ha nessuna abilitazione alle medie, non si può essere specializzati alle medie, quindi non si è inseriti nell'elenco per i ruoli del sostegno delle medie, non si andrà di ruolo su quei posti e non si conseguirà l'abilitazione alle medie. La specializzazione sul sostegno vale per tutti gli ordini in cui si possiede una abilitazione. Non so se ci si presenta nello stesso ordine per altra classe di concorso, ma credo che per abilitarsi si debba andare in ruolo in quella classe di concorso.
Riguardo alla polemica sul sostegno, penso che ognuno dovrebbe prendersi le responsabilità delle proprie scelte: tutti sapevamo che il titolo di sostegno offriva maggiori opportunità o no? qualcuno ha scelto di impiegare uno o due anni per fare il corso mentre qualcun altro non se l'è sentita. Ora che senso ha prendersela con chi ha fatto una scelta diversa? A suo tempo io ho scelto di caricare i punti sulla 50: chi ha caricato sulla 43 è passato di ruolo da anni, mentre io aspetto ancora, malgrado l'anno in più che ho fatto per prendere anche il sostegno. Che faccio, mi metto oggi a protestare contro quelli che hanno scelto le medie e poi passeranno alle superiori? Ma che senso ha? Volevo insegnare sostegno alle superiori e ho fatto la mia scelta... nulla mi impediva di fare come gli altri.
Lo stesso vale per chi a suo tempo ha preferito, per le più varie ragioni, di non specializzarsi sul sostegno.

preferito non...

col cell non mi fa correggere :-)

preferito non...

col cell non mi fa correggere :-)

chiedo venia, ma durante quest'anno scolastico grazie a questo decreto oltre alle immissioni di sostegno ci saranno immissioni per ruoli comuni?