Possibile scorrimento su sostegno oltre i posti banditi?

Promemoria primo messaggio :

Dato che in molte regioni le immissioni in ruolo sono risultate deficitarie, contrariamente a quanto previsto, sarà possibile scorrere la GM per il sostegno oltre i posti banditi?
Il nuovo DL prevede nuove assunzioni durante l'anno corrente....

L'unico riferimento è il bando del concorso, che però cozza col Testo Unico.
Và a vedere chi la spunterà...secondo me, visto che gli inseriti in GAE sono molto più numerosi rispetto ai vincitori del concorso, per una questione di opportunità politica per quanto riguarda le GM non si andrà oltre il numero di posti effettivamente messi a concorso.
Con buona pace del Testo Unico.

Beh....a me sembra che il dm del 30 agosto ribadisca la norma del testo unico. Ad oggi a parte il bando e la circolare del 21 agosto non ci sono altre carte significative. Detto questo.....si fa spesso riferimento al bando nella misura dei posti preventivati. Il concorso del 99 parlava di concorso a cattedra sulla base dei posti risultati vacanti e disponibili nel successivo triennio di riferimento. Per me i posti vacanti e disponibili sono direttamente collegati ad un numero. Se poi vogliamo parlare di opportunità politica....concordo...ma l'opportunità non è legge e non è diritto!

runaway ha scritto:

laragazzadaicapellistrani ha scritto:Diciamo anche che il bando contravviene a quanto normato dal TU: immissioni al 50% da GAE e al 50% da GM...

Ma dove scusa? Le immissioni, entro la copertura dei posti banditi, sono fatte regolarmente 50 e 50. A me sembra sia tutto in regola. Poi non capisco perchè ste pretese. Ma il bando nessuno lo ha letto prima?

Il bando l'ho letto benissimo. Se leggi la mia domanda, faccio riferimento all'assenza,in molte regioni,dei posti banditi, che potrebbero essere convertiti sanando la situazione.Nessuna pretesa, solo una lecita domanda all'interno di un forum.

ART 399 testo unico 1. L'accesso ai ruoli del personale docente della scuola materna, elementare e secondaria, ivi compresi i licei artistici e gli istituti d'arte, ha luogo, per il 50 per cento dei posti a tal fine annualmente assegnabili, mediante concorsi per titoli ed esami e, per il restante 50 per cento, attingendo alle graduatorie permanenti di cui all'articolo 401.2. Nel caso in cui la graduatoria di un concorso per titoli ed esami sia esaurita e rimangano posti ad esso assegnati, questi vanno ad aggiungersi a quelli assegnati alla corrispondente graduatoria permanente. Detti posti vanno reintegrati in occasione della procedura concorsuale successiva.

Il bando ha fatto delle previsioni, peraltro erronee. Non capisco per quale motivo l'applicazione del bando debba avvenire solo a discapito nostro.

Il problema è che come al solito in Italia non si è in grado di fare 2 cose che non si contraddicano a vicenda.
Il bando è stato scritto da una manica di incapaci che non hanno tenuto presente ciò che diceva il precedente Testo Unico, ed ecco il risultato.

tata matilda ha scritto:Il problema è che come al solito in Italia non si è in grado di fare 2 cose che non si contraddicano a vicenda.
Il bando è stato scritto da una manica di incapaci che non hanno tenuto presente ciò che diceva il precedente Testo Unico, ed ecco il risultato.

Aggingo che, paradossalmente, è lecito che i posti diminuiscano, creando una una nuova sottograduatoria ad esaurimento, e non che aumentino per garantire il giusto scorrimento di graduatorie di un concorso pubblico!!

Ma qualcuno ha parlato con un sindacato? Cosa ne pensano di questa possibilità?

Io non capisco il senso di questa discussione. Il caso si è già verificato pochi giorni fa per alcune regioni e classi di concorso e ci si è fermati ai posti stabiliti nel bando assegnando gli altri alle Gae. Sarebbe assurdo che il miur desse disposizioni diverse qualche settimana dopo. Se qualcuno ritiene che ciò non sia giusto, presenterà ricorso; ma non possono esserci dubbi su quello che accadrà in prima battuta.

Con il sostegno la questione è più complicata. In molte regioni sussistono ancora i vecchi elenchi aggiuntivi che sono stati integrati- e non SOSTITUITI- con i nuovi vincitori. Ora, mentre per i nuovi vincitori è previsto che dopo l'immissione in ruolo di un numero di docenti specializzati pari ai posti messi a bando non ce ne siano altre, per i vecchi specializzati ancora inseriti in questi elenchi non è previsto alcun blocco. In base a quale normativa lo scorrimento dell'elenco sos non dovrebbe esserci per costoro? Secondo me nelle regioni in cui ci sono ancora i vecchi elenchi la divisione sarà sempre 50 e 50. Poi si aprirebbe sicuramente lo scenario dei ricorsi dei nuovi inseriti, dato che l'elenco da cui attingere sarebbe lo stesso, solo che loro verrebbero saltati a piè pari...la vedo una cosa mooooooooooooooooolto ingarbugliata

Non dubito che presenteranno ricorso, ma non capisco perchè dovrebbero avere più diritti perchè inseriti negli elenchi del sostegno rispetto a chi è inserito solo per la materia. In ogni caso questa sarà materia per i ricorsi e l'esito si saprà tra qualche anno. Quello che volevo dire è che non ci possono essere dubbi su quello che accadrà da qui al 7 ottobre.

lala ha scritto:. In molte regioni sussistono ancora i vecchi elenchi aggiuntivi che sono stati integrati- e non SOSTITUITI- con i nuovi vincitori.

Scusa ma come è possibile?
Nel momento in cui sono state pubblicate le GM (sia per sostegno che per comune) del nuovo concorso, i vecchi elenchi sono decaduti.
Non è possibile che abbiano integrato unendo elenchi vecchi e nuovi!

E' possibile per le classi di concorso per cui il nuovo concorso non è stato bandito o le graduatorie definitive non sono state ancora pubblicate.

Si ma lala scrive che hanno integrato vecchi e NUOVI VINCITORI...se ci sono nuovi vincitori vuol dire che il concorso per quella classe di concorso è stato bandito e sono pure state pubblicate le graduatorie...
Stando così le cose, quel punto il vecchio elenco non doveva decadere?

tata matilda ha scritto:

lala ha scritto:. In molte regioni sussistono ancora i vecchi elenchi aggiuntivi che sono stati integrati- e non SOSTITUITI- con i nuovi vincitori.

Scusa ma come è possibile?
Nel momento in cui sono state pubblicate le GM (sia per sostegno che per comune) del nuovo concorso, i vecchi elenchi sono decaduti.
Non è possibile che abbiano integrato unendo elenchi vecchi e nuovi!

gli elenchi sos comprendono diverse classi di concorso. Ad esempio AD01 comprende tutte le discipline scientifiche e la A060 non è stata bandita in alcuna regione tranne 2. Dunque i vecchi idonei di concorso della A060 sono ancora inseriti in gm e negli elenchi sos che sono stati aggiornati togliendo gli abilitati di cdc bandite e sostituendoli con i nuovi idonei ma lasciando i vecchi idonei di cdc non bandite. Ecco dunque un elenco misto.
Come si fa a precludere lo scorrimento dell'elenco nella parte che riguarda i vecchi idonei? Per loro non era previsto nessun limite.

Ah, alle superiori...è vero!
Scusa io lavoro alla primaria e da noi non è così, c'è un solo elenco per tutti, senza distinzioni di aree...quindi ragionavo sulla mia classe di concorso, non tenevo presente che alle superiori la situazione è diversa! ;-)
Ora ho capito a cosa ti riferivi!
In effetti il tuo ragionamento non è mica sbagliato...

Dec, il punto è che io credo che lo scorrimento degli elenchi per i vecchi idonei debba per forza esserci. Del resto il loro non è un elenco a parte come invece lo sono le gm relative a singole cdc. Scorrere l'elenco solo solo per gli idonei del vecchio concorso e immetterli in ruolo ignorando completamente che nello stesso elenco - e non un altro separato - siano inseriti docenti con un punteggio maggiore non credo sia neanche possibile. Secondo me è un discorso diverso rispetto alle singole cdc in cui i primi X vanno in ruolo e non c'è rischio di assumere docenti che hanno un punteggio inferiore di altri inseriti nello stesso elenco.

Per me invece è possibile. L'elenco è unico per stabilire chi deve essere chiamato per primo, ma gli inseriti hanno partecipato a procedure concorsuali diverse, perciò ognuno ha i diritti che gli sono garantiti dal concorso a cui ha partecipato. Non escludo la possibilità che un giudice ritenga la cosa illegittima, ma sarebbe ben più illegittimo se il miur adottasse comportamenti diversi tra chi ha partecipato al medesimo concorso.

Ma non farebbero prima a stilare una graduatoria del sostegno che tenga conto solo dei vincitori del nuovo concorso e di quelli del vecchio considerando per quest'ultimo solo le CdC per cui il nuovo non è stato bandito?

Dec ha scritto:Per me invece è possibile. L'elenco è unico per stabilire chi deve essere chiamato per primo, ma gli inseriti hanno partecipato a procedure concorsuali diverse, perciò ognuno ha i diritti che gli sono garantiti dal concorso a cui ha partecipato. Non escludo la possibilità che un giudice ritenga la cosa illegittima, ma sarebbe ben più illegittimo se il miur adottasse comportamenti diversi tra chi ha partecipato al medesimo concorso.

Infatti la deroga andrebbe fatta per tutte le cdc.....solo che al momento verrebbe coinvolto solo il sostegno....A mio modesto parere con il DM del 30 agosto il MIUR ha in un certo senso rispettato quanto sancito dal testo unico....contrariamente a quanto aveva fatto con la circolare del 21 agosto (circolare che non ha alcun valore normativo).....

ballerina ha scritto:Ma non farebbero prima a stilare una graduatoria del sostegno che tenga conto solo dei vincitori del nuovo concorso e di quelli del vecchio considerando per quest'ultimo solo le CdC per cui il nuovo non è stato bandito?

Perchè non è esattamente questo che è avvenuto?

Scusate ma la dicitura del 50% e 50% non dovrebbe indicare che si scorrerà sulle immissioni da entrambe le graduatorie (gae e GM)? Altrimenti perchè non è stato semplicemente scritto che le immissioni saranno fatte unicamente dalle gae, nel rispetto dei posti messi a bando dal concorso?

Quindi se la deroga andrebbe fatta anche per le altre cdc mi spiegate che cosa hanno fatto a fare questo concorso "innovativo"...? forse qualcuno dimentica che quest'ultimo era stato ideato da Profumo proprio per non creare nuove GM e anzi, probabilmente, anche per eliminarne qualcuna chilometrica! Secondo quale assurdo principio il miur dovrebbe impelagarsi in una situazione intricata (dalla quale sta cercando da anni di uscire) creando a questo punto altre infinite GM e allungando ancor di più i tempi di smaltimento delle gae..!? Io dico che le regole ci sono e non si possono cambiare a seconda delle convenienze dell'uno o dell'altro...Chi si chiede perché abbiano fatto un concorso a posti prestabiliti e non come quelli passati le risposte sono 2 e semplici: 1 per non ripetere gli errori già commessi e 2 per non oltreggiare i diritti di chi in gae aspetta da una vita il proprio turno!

l'idea era buona, ma in pratica le nuove gm in molti casi ci faranno compagnia almeno per un biennio

Dimenticate che il nuovo concorso è abilitante solo per chi ottiene il ruolo, mentre i vecchi concorsi erano anche abilitanti, ecco perché gli elenchi dei vecchi concorsi sono ancora in vigore mentre quelli del nuovo una volta espletate le procedure di assunzione di fatto non servono più a niente.

Lorelai ha scritto:l'idea era buona, ma in pratica le nuove gm in molti casi ci faranno compagnia almeno per un biennio

Magari! In alcune regioni serviranno anni ed anni!