Ricorso 30/35: sentenza TAR favorevole. E adesso cosa succede?

Promemoria primo messaggio :

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

E adesso cosa succede?

Vado a cercare questa sentenza di Trento su internet:magari ci capisco qualcosa di piu'.Grazie

aspettiamo quella di Trento allora...speriamo si faccia chiarezza....

Ho letto l'ordinanza: innanzitutto e' solo di 2 pagine.
Dice sostanzialmente che: dato che lo scopo della preselettiva e' quello di sfoltire il n. di candidati e non di saggiare le loro capacita' didattiche,allora la soglia del ministero della sufficienza qualificata pare irragionevole, si sarebbe dovuto propendere per la sufficienza semplice.

Davimir, hai letto l'ordinanza, non la sentenza

Carneade ha scritto:La sentenza di Roma è poco chiara perchè, secondo me, hanno fatto un frettoloso copia e incolla della sentenza di Trento (dopo averne condiviso le motivazioni nel merito, ovviamente).
Infatti la sentenza di Trento è di 6 pagine contro le 2 di quella di Roma: oggi se riesco ve la posto così diventa più chiaro il ragionamento che hanno fatto i giudici.
Naturalmente siamo al primo grado di giudizio, ve ne sono altri due, tutto può ancora succedere; la novità è che oltre alla violazione del TU i giudici hanno anche ravvisato l'irragionevolezza della soglia di 7/10 per una prova che ha lo scopo di sfoltire il numero di partecipanti, ovvero hanno ravvisato la violazione dell'art. 3 della Costituzione (principio di ragionevolezza delle leggi)

io non ti conosco ma infondi una tranquillita che mi rilassa.....e dop un anno di ansie ora ne ho bisogno....ti leggo volentieri e a differenza di molti altro riesco a capire chiaramente ciò che dici....chi non lo fa è perché non vuole....

io resto fiduciosa.....Ily non fare l acidona!;-)

Scusa, vado a guardare meglio.

Ho letto la sentenza e dice la stessa cosa dell'ordinanza.Sostanzialmente la PA ha voluto eccedere nella scrematura dei candidati fissando una soglia troppo alta .
Ma il Miur , se avesse voluto eccedere nella scrematura, perche' ha messo a disposizione di TUTTI le batterie di test su cui esercitarsi?

davimir ha scritto:Ho letto la sentenza e dice la stessa cosa dell'ordinanza.Sostanzialmente la PA ha voluto eccedere nella scrematura dei candidati fissando una soglia troppo alta .
Ma il Miur , se avesse voluto eccedere nella scrematura, perche' ha messo a disposizione di TUTTI le batterie di test su cui esercitarsi?

davimir con tutto il rispetto ma secondo te un ricorso non era stato già preventivato?
è inutile trovare qualcosa di logico se non c'è....
chi stila un bando secondo voi nom sarebbe in grado di farlo perfettamente?hanno bisogno dell anief che si accorge degli errori?
io sono convinta che era tutto già preventivato......quindi bisogna aspettare il verdetto e decidere cosa fare....chi non è d'accordo con la sentenza presentasse un controricorso.....e amen!
l anief sa il fatto suo....questa è una delle poche certezze che ho!

PS: sufficienza, TU e roba varia non hanno nulla a che fare con la prova preselettiva non essendo essa una prova d'esame.Lo dicono chiaramente.

Perchè se non avesse messo a disposizione le batterie un mese prima probabilmente sarebbe bastata anche una soglia di 15/50.
Per me non è stato un divertimento fare un ricorso, è il primo che faccio in vita mia e spero (ovviamente) di non farne altri: nonostante avessi avuto poco tempo per studiare e il mio odio per l'inglese (ho lasciato in bianco le domande di lingua) nelle simulazioni a casa avevo sempre tranquillamente superato il 35. Finita la prova ero tranquillissimo, ero convinto di avere superato il 35, invece ho preso 36 però ho sbagliato 4 domande e sono retrocesso (altra cosa discutibile) a 34.
Siccome mi sentivo preparato ho fatto ricorso.
Quando uno è ammesso con riserva non partecipa poi con convinzione alle prove successive, è "psicologicamente svantaggiato": eppure sono risultato idoneo in due cdc, praticamente senza studiare (stavo facendo il TFA e non avevo tempo, anche se avessi voluto).
In una delle due cdc in cui sono idoneo, poi, gli idonei sono la metà dei posti messi a bando, per cui ho la coscienza tranquilla che non "tolgo" il posto a nessuno

Dany, tu hai aderito al ricorso perche' ti e' stato detto che nel TU c'e' scritto che basta la sufficienza per passare un esame.Credo sia cosi'. E hai fatto bene a farlo.
Ma se poi ti vai a leggere le sentenze vedi che questa motivazione non viene mai accolta.
Sono altri i motivi che determinano l'accoglimento del ricorso.
Quindi non ti fidare mai troppo.Lo dico per te.

davimir ha scritto:Dany, tu hai aderito al ricorso perche' ti e' stato detto che nel TU c'e' scritto che basta la sufficienza per passare un esame.Credo sia cosi'. E hai fatto bene a farlo.
Ma se poi ti vai a leggere le sentenze vedi che questa motivazione non viene mai accolta.
Sono altri i motivi che determinano l'accoglimento del ricorso.
Quindi non ti fidare mai troppo.Lo dico per te.

davimir io non mi fido di niente.....io so soli che dopo la prova gli stessi commissari mi spinsero a fare il ricorso.....
per noi non è una situazione piacevole ma se uno ha una possibilità e crede nella sua preparazione perché non provare?chi non lo avrebbe fatto?
staremo a vedere.....quel che succederà succederà.....grazie a questo concorso sono diventata molto fatalista.....se non va significa che non doveva andare!

Allora in bocca al lupo!!!

ps. è ovvio e palese che mi auguro che vada in porto.....ho studiato, mi sono preparata, ho speso tanti soldi e quindi mi auguro il meglio....farò ciò che è nelle mie possibilità in modo da non avere rimpianti ma sicuramente non farò guerra agli altri candidati che non fanno altro che credere come me che la cosa possa andare a buon fine x se stesso.....!

davimir ha scritto:Allora in bocca al lupo!!!

crepi!in bocca al lupo anche a te e speriamo bene x tutti.....(secondo me tutti quelli che hanno superato gli orali dovrebbero essere dentro....essendo palese a tutti che quelli arrivati in "finale "sono  più o meno tutti preparati!)

quindi, mi pare di capire che il miur avrebbe sbagliato a fissare una soglia che il tar ritiene troppo alta...
per una prova che non rientra nella valutazione del concorso ma ne costituisce lo sbarramento di ingresso...(quindi niente riferimento alla sufficienza)
ma troppo alta secondo quali parametri? irragionevole a giudizio di chi e di cosa?

sembrerebbe, da parte del tar, solo una valutazione di opportunità e non un riferimento a norme o disposizioni...

topis ha scritto:quindi, mi pare di capire che il miur avrebbe sbagliato a fissare una soglia che il tar ritiene troppo alta...
per una prova che non rientra nella valutazione del concorso ma ne costituisce lo sbarramento di ingresso...(quindi niente riferimento alla sufficienza)
ma troppo alta secondo quali parametri? irragionevole a giudizio di chi e di cosa?

sembrerebbe, da parte del tar, solo una valutazione di opportunità e non un riferimento a norme o disposizioni...

non me ne volere ma io sono sempre più convinta che tu remi contro!.d altronde il primo amore non si scorda mai.....;-)

Se ne sei così convinta non potró farti cambiare idea...

Quindi, così è E BASTA!!!

Va meglio cosi? Ke dici, remo a favore adesso?

topis ha scritto:Se ne sei così convinta non potró farti cambiare idea...

Quindi, così è E BASTA!!!

Va meglio cosi? Ke dici, remo a favore adesso?

mai preteso che tu dicessi è così e basta.....non sono cosi ottusa!
ma ti vedo particolarmente coinvolto in una cosa che non ti interessa direttamente....ho l impressione che tu vada trovando il cavillo per mettere in discussione la sentenza del tar....a me se una cosa interessa relativamente non vado a mettermi in mezzo ad una situazione di cui l esito non compromette la mia situazione.....capisco chi è fuori ma non chi è dentro con o senza ricorsisti......anche se so bene che l assenza dei ricorsisti x te sono posti guadagnati!
poi per l amor di dio puoi essere una persona che vuole capire, vuole informarsi ecc....magari il tuo interesse e la tua voglia di capire ci sarebbero stati anche in caso di sentenza sfavorevole....chissà.....per ora i tuoi atteggiamenti cozzano un po con quello che dicevi in precedenza.....(eri piuttosto convinto di un esito positivo!)
io mi limito ad esprimere una sensazione, solo tu puoi sapere se è giusta o no.....;-)

Ho premesso mille volte che odio gli schieramenti e tu stai ancora cercando di coinvolgermi in quello che è contro i ricorsisti....
Tu hai fatto le esercitazioni sul simulatore come me....ora avrò o no il diritto di capire (capire bada bene)per quale ragione questo lavoro è stato inutile?
Se il ricorso viene accolto definitivamente mi sta bene e non solo per te, perché vuol dire che la prova della selettiva era, come ho sempre supposto, non adatta al concorso.
Ma questo non mi vieta di cercare la spiegazione dei giudici alla loro decisione. Posso cercarla o devo astenermi dal farlo per evitare di urtare la suscettibilità dei ricorsisti?
Ma poi, io mi rendo conto che l'argomento del topic provoca dei disagi...ma basta,semplicemente, non leggerlo anche se credo che, al momento, questo sia quello più interessante.
Piuttosto, tu che idea ti sei fatta delle ragioni dell'accoglimento?

Carneade ha scritto:.... ho sbagliato 4 domande e sono retrocesso (altra cosa discutibile) a 34....


In una delle due cdc in cui sono idoneo, poi, gli idonei sono la metà dei posti messi a bando, per cui ho la coscienza tranquilla che non "tolgo" il posto a nessuno

Il posto non è di proprietà di nessuno quindi comunque non lo ruberesti.

Per la questione delle 4 domande, tu probabilmente hai risposto a 4 domande che credevi di sapere, hai sbagliato ed hai dimostrato di non saperle; per te valutarle 0 sarebbe stato anche corretto.
La penalizzazione per risposta sbagliata è però necessaria per evitatre che chi non sa qualcosa e ne è consapevole spari risposte a cavolo, beccandone per questioni statistiche 1 su 4, come dire che il 12.5/50 è regalato anche alle capre.

Ovviamente la legge deve essere uguale per tutti e quindi non puoi non beccarti il -2 anche tu

Quello che mi fa specie e' che nelle sentenze non e' scritto:in base alla legge x dell'anno y ed in base al regolamento z disciplinato dal Dlgs q il Miur ha ecceduto nel richiedere la sufficienza qualificata.
Cosi' si!!!
Ma io leggo solo un susseguirsi di : avrebbe potuto,avrebbe dovuto, ecc.ecc.
Le sentenze si fanno sui pareri?
Per carita', io non sono nessuno , non capisco niente di diritto e non voglio arrogarmi il diritto di contestare alcuna autorita'.
Faccio queste domande per capire meglio e riconosco che gli spunti presi da questo forum mi hanno permesso di ampliare le mie conoscenze.

davimir ha scritto:Quello che mi fa specie e' che nelle sentenze non e' scritto:in base alla legge x dell'anno y ed in base al regolamento z disciplinato  dal Dlgs q il Miur ha ecceduto nel richiedere la sufficienza qualificata.
Cosi' si!!!
Ma io leggo solo un susseguirsi di : avrebbe potuto,avrebbe dovuto, ecc.ecc.
Le sentenze si fanno sui pareri?
Per carita', io non sono nessuno , non capisco niente di diritto e non voglio arrogarmi il diritto di contestare alcuna autorita'.
Faccio queste domande per capire meglio e riconosco che gli spunti presi da questo forum mi hanno permesso di ampliare le mie conoscenze.

Proprio le ragioni per cui nasce un forum... Troppo spesso lo dimentichiamo...

La legge è ad interpretazione pertanto ogni giudice darà una soggettività personale! Quello che non capisco è che si parli ancora di sufficienza (anche nella sentenza Trento)per una selezione che non faceva parte del conteggio del punteggio ai fini della graduatoria. PARLIAMO CON QUALCHE ESPERTO

La sufficienza di cui si parla non ha niente a che fare con quello che e' scritto nel TU ossia che per superare un esame basti raggiungere 6.
Si parla nelle sentenze in via generale di una sufficienza semplice (6) e di una sufficienza qualificata (7) come parametro da adottare in procedimenti di selezione.Il Miur avrebbe ecceduto nel richiedere la sufficienza qualificata per eccessiva volonta' di scremare la platea di partecipanti.
Entrambe le sentenze lo scrivono con chiarezza: ad una prova preselettiva non si puo' applicare il TU, in quanto esso e' riferibile solo ed esclusivamente alle vere e proprie prove concorsuali.Infatti il non aver raggiunto il 6 in uno scritto (la' dove le prove previste sono piu' di una) puo' esimere la Commissione da correggere gli altri elaborati.
Il bando lo prevedeva anche per noi : Es. ambito 4 e 9 : se superavi lo scritto di Italiano allora poteva essere corretto lo scritto di latino, se superavi lo scritto di latino allora poteva essere corretto quello di greco .