Indignato per ripartizione posti Roma: vincitori di concorso, cosa si fa?

Oggi Roma ha pubblicato la tabella di ripartizione dei posti per le immissioni in ruolo comprensive di recupero.

Dire che sono INDIGNATO non rende l'idea.

Tanto per cominciare nel calcolo dei recuperi sono state usate le tabelle dei contingenti ministeriali e NON le reali tabelle di ripartizione. Roma ha infatti rideterminato i contingenti in data 8/10/2013 poiché alcune GaE (principalmente A059 e A033) erano vuote. Anche se questo si rivelasse solo un errore materiale che dimostrebbe ancora una volta la loro incompetenza, non è certo un bellissimo inizio per la nuova dirigente, ma non basta.

Quello che mi fa DAVVERO indignare è che ancora una volta hanno favorito le GaE seguendo i "suggerimenti" dei sindacati con buona pace delle direttive ministeriali. Hanno prima "recuperato" la META' dei posti e poi hanno diviso per due.
Per chiarire il meccanismo usiamo la A043. L'anno scorso, da ministero, 75 posti alla GaE. Quest'anno 50 a GaE e 88 a GM. Totale 125 a GaE e 88 a GM, davvero una divisione equa! Ma non basta, se consideriamo che in realtà le immissioni da GaE sono state 119 nel totale dei due anni farebbero 169 alla GaE e 88 alla GM. Ma non dovevano essere divise 50/50?

In tutto questo i sindacati sono coinvolti. Se non sbaglio è loro la proposta del metodo di suddivisione per favorire la GaE. Già l'anno scorso quando noi della A059 abbiamo chiesto le immissioni in surroga alla pubblicazione delle graduatorie chiedendo l'aiuto ai sindacati (le GaE della A059 erano vuote), i sindacati hanno preferito appoggiare la redistribuzione dei posti alle GaE. Mi sembra evidente la loro opposizione a un metodo di reclutamento che, volenti o nolenti è legato a un criterio meritocratico e molto meno clientelare del sistema delle GaE, un metodo in cui il loro ruolo è decisamente più marginale. Non sarebbe male se tutti quelli che vorrebbero una scuola migliore gli ritirassero (per chi gliela ha data) la delega. Sarebbe certamente un bel segnale.

In ogni caso, vincitori del concorso, cosa si fa? Rivolgersi al TAR secondo me non è molto utile, non ci sono i tempi e poi qualsiasi risultato arriverebbe ben oltre le prossime immissioni in ruolo. Ha senso fare un esposto alla magistratura? Si può ipotizzare che il favorire le GaE sia un atto doloso e sussistano estremi di reato?

Intanto io proverò a scrivere a tutti quelli che posso. Fatelo tutti. Magari cambia qualcosa.

[quote="sergio67"]Oggi Roma ha pubblicato la tabella di ripartizione dei posti per le immissioni in ruolo comprensive di recupero.

Dire che sono INDIGNATO non rende l'idea.

Tanto per cominciare nel calcolo dei recuperi sono state usate le tabelle dei contingenti ministeriali e NON le reali tabelle di ripartizione. Roma ha infatti rideterminato i contingenti in data 8/10/2013 poiché alcune GaE (principalmente A059 e A033) erano vuote. Anche se questo si rivelasse solo un errore materiale che dimostrebbe ancora una volta la loro incompetenza, non è certo un bellissimo inizio per la nuova dirigente, ma non basta.

Quello che mi fa DAVVERO indignare è che ancora una volta hanno favorito le GaE seguendo i "suggerimenti" dei sindacati  con buona pace delle direttive ministeriali. Hanno prima "recuperato" la META' dei posti e poi hanno diviso per due.
Per chiarire il meccanismo usiamo la A043. L'anno scorso, da ministero, 75 posti alla GaE. Quest'anno 50 a GaE e 88 a GM. Totale 125 a GaE e 88 a GM, davvero una divisione equa! Ma non basta, se consideriamo che in realtà le immissioni da GaE sono state 119 nel totale dei due anni farebbero 169 alla GaE e 88 alla GM. Ma non dovevano essere divise 50/50?

In tutto questo i sindacati sono coinvolti. Se non sbaglio è loro la proposta del metodo di suddivisione per favorire la GaE. Già l'anno scorso quando noi della A059 abbiamo chiesto le immissioni in surroga alla pubblicazione delle graduatorie chiedendo l'aiuto ai sindacati (le GaE della A059 erano vuote), i sindacati hanno preferito appoggiare la redistribuzione dei posti alle GaE. Mi sembra evidente la loro opposizione a un metodo di reclutamento che, volenti o nolenti è legato a un criterio meritocratico e molto meno clientelare del sistema delle GaE, un metodo in cui il loro ruolo è decisamente più marginale. Non sarebbe male se tutti quelli che vorrebbero una scuola migliore gli ritirassero (per chi gliela ha data) la delega. Sarebbe certamente un bel segnale.

In ogni caso, vincitori del concorso, cosa si fa? Rivolgersi al TAR secondo me non è molto utile, non ci sono i tempi e poi qualsiasi risultato arriverebbe ben oltre le prossime immissioni in ruolo. Ha senso fare un esposto alla magistratura? Si può ipotizzare che il favorire le GaE sia un atto doloso e sussistano estremi di reato?

Intanto io proverò a scrivere a tutti quelli che posso. Fatelo tutti. Magari cambia qualcosa.

Scusami, Sergio, ma francamente non capisco: la 59/A del Lazio ha una GM di soli 78 elementi, e Roma ha previsto per tutti e 78 il ruolo, nonostante i posti a bando fossero inizialmente 69. Dove sarebbe il problema? Va detto inoltre che ci sono ancora tutti i posti da calcolare delle altre quattro province che evidentemente avanzeranno e pure parecchio (Frosinone 14 posti, Latina 15, Rieti 7 e Viterbo 10).

Giusto per capire cosa ci sarebbe da denunciare, visto che sarete assunti tutti in un batter d'occhio. :-)

Infatti sulla A059 non c'è problema. Ma si sarebbero esaurite le GM e le GaE anche senza recupero (che per inciso non ci dovrebbe essere visto che lo scorso anno non ci sono state proprio immissioni).
Il problema è per altre classi di concorso come la A043 (dove ho dei colleghi) o per la A049 (che mi interessa direttamente) dove i posti per il concorso dovevano essere 16 e non i 13 previsti dal decreto di ripartizione.

Evidentemente ci sono alcuni perdenti posto, ipotizzo da A038 o A047, che hanno chiesto utilizzo su A049 (riducendo così il numero di ruoli).

Su A043, e ancor di più A050, pesano come macigni i perdenti posto A051 e A052.

ah, Sergio, ora è tutto più chiaro, ma sulla 43 ci sarà uno scorrimento molto sostenuto, soprattutto se è vero che partiranno dalle cdc apicali per consentire il massimo scorrimento possibile sulla 43 (ultima in ordine di scelta).

ROMA AD03: 178 posti totali; 25 gm e 153 GE. Gm non pronte ad agosto 2013 nè a marzo 2014 per imm aggiuntive. Mi sembra strano che l'AD03 a roma sia composta da soli 25 candidati per cui hanno preso tutti e restituito il resto a GE.

Le utilizzazioni potrebbero casomai ridurre i posti totali e non modificarne la redistribuzione. Guardate i numeri e ragionateci su: sono esattamente la metà del contingente pubblicato lo scorso anno dal MIUR, ignorando il fatto che a Roma hanno redistribuito i posti della A059 e della A033. Inoltre se fate i conti vedrete che sono stati scorporati prima e non dopo la divisione a metà dei posti.
Questo è un fatto. Punto.
Se vogliamo cercare di giustificare l'AT di Roma apriamo un altro thread. Qui vorrei invece parlare di quali azioni è possibile organizzare in tempi rapidi: vincitori del concorso e idonei di tutte le cdc, fatevi sentire!

Mi sembra di capire che su Roma non è ancora chiaro se i recuperi sono al 50% o al 100%. Chi può confermare una delle due ipotesi?

Sergio nell'esempio del primo messaggio non ho capito come da 75 al primo anno e 50 adesso (tot 125) sono diventate 169... puoi spiegarmi neglio?

Sulla A043 l'anno scorso il MIUR ha determinato 75 cattedre per Roma ma, per via della redistribuzione interna, in realtà ne sono state assegnate 119, tutte alla GaE. Il conteggio per i recuperi non può essere fatto sugli originari 75, ma deve essere fatto sui reali 119. Se invece utilizzi il contingente pubblicato da Roma, al termine dei due anni (questo e quello scorso), avrai 169 posti alla GaE (119 lo scorso anno e 50 quest'anno) e 88 alla GM (quest'anno) con buona pace dell'equa ripartizione dei posti.
La ripartizione è corretta solo se assegni 128 cattedre alla GM e 10 alla GaE.
Sono ben 40 posti di differenza!
Tutto chiaro?
Quindi, che proposte ci sono?

Chi è di Roma può andare a chiedere info di persona.

sergio67 ha scritto:Sulla A043 l'anno scorso il MIUR ha determinato 75 cattedre per Roma ma, per via della redistribuzione interna, in realtà ne sono state assegnate 119, tutte alla GaE. Il conteggio per i recuperi non può essere fatto sugli originari 75, ma deve essere fatto sui reali 119. Se invece utilizzi il contingente pubblicato da Roma, al termine dei due anni (questo e quello scorso), avrai 169 posti alla GaE (119 lo scorso anno e 50 quest'anno) e 88 alla GM (quest'anno) con buona pace dell'equa ripartizione dei posti.
La ripartizione è corretta solo se assegni 128 cattedre alla GM e 10 alla GaE.
Sono ben 40 posti di differenza!
Tutto chiaro?
Quindi, che proposte ci sono?

Io ho ricontrollato decine di volte le convocazioni per le assunzioni sul sito AT di Roma;al ricalcolo del contingente di ottobre non sono poi seguite assunzioni a tempo indeterminato, ma solo supplenze e so per certo che le convocazioni avvengono solo sul sito internet. Ci sono solo le assunzioni di marzo per il sostegno. Ricontrolla bene.
Speravo anch'io che la A043 scorresse il più possibile, per avere una chance almeno il prossimo anno, ma sono sempre rimasta con il dubbio dell'interpretazione dell'art 399. E'scritto ad hoc ed ognuno dà l'interpretazione che desidera.

I

Il caso di Roma:
http://www.orizzontescuola.it/news/immissioni-ruolo-recupero-posti-concorso-roma-apripista

Non sono convinto che per le surroghe facciano delle convocazioni sul sito, anche perché non c'é la scelta delle scuole. Se non ricordo male un mio ex collega chiamato in surroga è stato contattato direttamente e non convocato tramite affissione all'albo. Insisto che secondo me le cattedre assegnate sono 119, ma basta andare a vedere l'andamento degli ultimi nominati:mi riservo di farlo nelle prossime ore.
Resta il fatto che il conteggio è sbagliato e non sono il solo a dirlo.

sergio67 ha scritto:Non sono convinto che per le surroghe facciano delle convocazioni sul sito, anche perché non c'é la scelta delle scuole. Se non ricordo male un mio ex collega chiamato in surroga è stato contattato direttamente e non convocato tramite affissione all'albo. Insisto che secondo me le cattedre assegnate sono 119, ma basta andare a vedere l'andamento degli ultimi nominati:mi riservo di farlo nelle prossime ore.
Resta il fatto che il conteggio è sbagliato e non sono il solo a dirlo.

Puoi anche prendere il bollettino dei trasferimenti e guardare quanti hanno "Provincia di Roma" come sede di partenza. Quelli così indicati sono i neo-immessi.

A Roma le convocazioni per la A043 dell'anno scorso si fermano al posto 73 più i riservisti (ritengo 2) ma l'ultimo nominato occupa il posto 130. I posti dal 75 al 130 non sono stati convocati entro il primo settembre ma sono andati in surroga e non c'è nessun calendario di convocazione.
Che l'ultimo nominato sia al 130 è inoltre molto più compatibile con i 119 posti che con i 75 iniziali.
Quindi, visto che il numero dei recuperi è sbagliato cosa si può fare?
Idonei e vincitori del concorso, fatevi sentire!
Per chi invece è nelle GaE, a cui questa suddivisione non può che andare bene (se fosse quella giusta perderebbero molti posti), si prega dall'astenersi nel contestare i numeri che, a leggerli correttamente, parlano da soli, in caso aprite un altro thread. Grazie.

E' evidente che hanno fatto mezzo recupero, non capisco perché qualcuno ancora ne dubiti. Comunque, come avevo pronosticato in altra discussione, è già in cantiere il solito ricorso anief, tanto per non farsi mancare niente...

http://www.orizzontescuola.it/news/assunzioni-nuovi-docenti-anief-metodo-semplice-recupero-posti-concorso

Ma i ricorsi lasciano il tempo che trovano. Ora che arrivano hanno già fatto le immissioni del prossimo anno...

Di' pure quelli del prossimo quinquennio ;-)

Comunque mi pare che ci sia un po' di dubbi su come intendere la compensazione nel caso ci siano ruoli in surroga durante l'anno: gli USP pare che non ne abbiano minimamente tenuto conto facendo la compensazione solo su ciò che è stato inizialmente attribuito alla GM.

Non so se per dolo o per incompetenza ma gli USP ignorano ciò che dovrebbero sapere. Non c'è scritto da nessuna parte che contano solo i ruoli dati entro il primo settembre e quelli dati in surroga non sono certo ruoli finti, visto che sono persone che occupano, con diritto sia chiaro, una intera cattedra e partecipano alla mobilità esattamente come chi ha avuto il ruolo entro il primo settembre.

Il MIUR ha finalmente (meglio tardi che mai) chiarito per bene sui recuperi:
http://hubmiur.pubblica.istruzione.it/web/istruzione/dettaglio-news/-/dettaglioNews/viewDettaglio/32221/11210

Alla luce di questa nota appena emanata non ha più senso la ripartizione dei posti da dare a ruolo alle graduatorie ad esaurimento fatta dall'usp di Roma.

Certo, dovrà adeguarsi.

marce ha scritto:Certo, dovrà adeguarsi.

Dite ? Non ne sono così sicuro.
Comunque è vero che il TAR arriva tardi, però arriva, ed il giudice del lavoro può assegnare cospicui risarcimenti per i danni.

A voi interessano il lavoro o i soldi ?