domani solo ddl, no decreto

Promemoria primo messaggio :

Da Rainews24

Ma li leggere gli articoli di Lalla? Alle 18 dice: il decreto fila. Poco dopo annulla tutto. Perché? Terlefonatina di Mattarella. È ovvio

patty20 ha scritto:Ma li leggere gli articoli di Lalla? Alle 18 dice: il decreto fila. Poco dopo annulla tutto. Perché? Terlefonatina di Mattarella. È ovvio

Quindi il Presidente della Repubblica si assumerebbe le responsabilità di far saltare il piano di assunzioni che metteva fine all'annosa questione del precariato nella scuola, come ci veniva presentato in pompa magna? Niente male come inizio del suo settennato :-) Non ci credo, si tratta semplicemente di un dietrofront di Renzi, a mio parere.

Se i soldi ora ci sono e slittando tutto di un anno scolastico possono fare in modo di recuperarne altri per l'anno che si aggiunge... per questo settembre si potrebbe pensare semplicemente a snellire tutto il piano da discutere.
Le leggi vigenti condizioneranno sempre quella da scrivere, quindi perché non attuare una revisione parziale dell'organico, cercando di svuotare almeno le GM, accompagnandole naturalmente con pari assunzioni da GaE?
Si parla di 20.000 immissioni da normale procedura annuale, c'è una gran differenza con i 105.000 messi in conto dalla ministra nei giorni scorsi... ma un compromesso sostenibile non si può trovare?

Totalmente inaffidabili. Che schifo!!! Ma chi si fiderá più?!

Sasha73 ha scritto:

patty20 ha scritto:Ma li leggere gli articoli di Lalla? Alle 18 dice: il decreto fila. Poco dopo annulla tutto. Perché? Terlefonatina di Mattarella. È ovvio

Quindi il Presidente della Repubblica si assumerebbe le responsabilità di far saltare il piano di assunzioni che metteva fine all'annosa questione del precariato nella scuola, come ci veniva presentato in pompa magna? Niente male come inizio del suo settennato :-) Non ci credo, si tratta semplicemente di un dietrofront di Renzi, a mio parere.

Mattarella è un costituzionalista non avrebbe potuto firmare un decreto chexsareebbe sicuramente stato cassato dalla Corte Cosituzionale

A me pare troppo semplicistico il tuo ragionamento Patty,è possibile che ci sia stato l'intervento del PDR ma da tempo si erano manifestate spinte lobbistiche come sottolineato da diversi utenti nel forum. Certamente non ha neanche contribuito il clima di guerra tra poveri, fra interessi contrastanti di noi tutti precari e con gli stessi docenti di ruolo. Però dico che se effettivamente il Governo avesse voluto portare a termine il piano di assunzioni avrebbe potuto fare il Dl limitandosi alle sole assunzioni e lasciando in piedi le GAE per il futuro. Poi per quanto riguarda il discorso delle code che fai è discutibile perchè dalla bozza si evince che l'assunzione sarebbe avvenuta in seconda battuta, quando non essendoci più il posto nella GAE di appartenenza, si sarebbe dovuta fare una domanda di trasferimento (appunto a domanda). Quando ci furono le code si entrava già con l'agg. GAE in coda, mi sembra un pò diverso, poi comunque si può trovare sempre l'appiglio per fare un ricorso.

Ragazzi, qualcuno di voi ha la possibilità di riportare qui l'articolo del sole24ore di due ore fa?

luisa68 ha scritto:A me pare troppo semplicistico il tuo ragionamento Patty,è possibile che ci sia stato l'intervento del PDR ma da tempo si erano manifestate spinte lobbistiche come sottolineato da diversi utenti nel forum. Certamente non ha neanche contribuito il clima di guerra tra poveri, fra interessi contrastanti di noi tutti precari e con gli stessi docenti di ruolo. Però dico che se effettivamente il Governo avesse voluto portare a termine il piano di assunzioni avrebbe potuto fare il Dl limitandosi alle sole assunzioni e lasciando in piedi le GAE per il futuro. Poi per quanto riguarda il discorso delle code che fai è discutibile perchè dalla bozza si evince che l'assunzione sarebbe avvenuta in seconda battuta, quando non essendoci più il posto nella GAE di appartenenza, si sarebbe dovuta fare una domanda di trasferimento (appunto a domanda). Quando ci furono le code si entrava già con l'agg. GAE in coda, mi sembra un pò diverso, poi comunque si può trovare sempre l'appiglio per fare un ricorso.

Invece è uguale perché anche con la Gelmi rimanevi nella tua pprovincia a pettine. Io anche se in seconda battuta non vengo assunta in provincia diversa dopo quello che ha la metà del mio punteggio e quindi merito

Cara Luisa che mi dici delle assunzioni fatte dalle GM deL 2012 quandole gGM ancora vigenti del 99 vengono buttate al macero? Altro che art.3

Insomma si sta scaricando la colpa su Brunetta? ma dai quanto mai a renzi e PD è fregato qualcosa di brunetta, facciamo i seri. Senza decreto non ci saranno assunzioni a settembre, c'è poco da fare. E poi la Giannini neanche informata? allucinante, un voltafaccia di proporzioni bibliche.

Va bene mettiamo il caso che tu patty abbia ragione, la situazione attuale a tuo avviso è migliore di quella che si prospettava? Io dicevo che sarebbe bastato garantire un certo numero di assunzioni e lasciare in piedi le GAE. Se poi il problema fosse stato quelle delle code avrebbero potuto fare anche una Grad. nazionale che sarebbe stata inattaccabile e invece non l'hanno prevista (pur essendo una delle ipotesi ventilate), quindi è pensabile che ci siano sotto altre spinte e problematiche.

FRANCI88 ha scritto:Ragazzi, qualcuno di voi ha la possibilità di riportare qui l'articolo del sole24ore di due ore fa?

Questo?

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2015-03-03/scuola-incontro-renzi-giannini-sciogliere-nodi-riforma-093705.shtml?uuid=ABrZ3I3C

Comunque pare sia saltato tutto, il DDL è ovvio che vuol dire che non se ne fa niente ...

patty20 ha scritto:

Sasha73 ha scritto:

patty20 ha scritto:Ma li leggere gli articoli di Lalla? Alle 18 dice: il decreto fila. Poco dopo annulla tutto. Perché? Terlefonatina di Mattarella. È ovvio

Quindi il Presidente della Repubblica si assumerebbe le responsabilità di far saltare il piano di assunzioni che metteva fine all'annosa questione del precariato nella scuola, come ci veniva presentato in pompa magna? Niente male come inizio del suo settennato :-) Non ci credo, si tratta semplicemente di un dietrofront di Renzi, a mio parere.

Mattarella è un costituzionalista non avrebbe potuto firmare un decreto chexsareebbe sicuramente stato cassato dalla Corte Cosituzionale

si patty va bene ma se il contenuto del ddl è lo stesso come la mettiamo? accetteranno correzioni suggerite da minoranza PD e opposizione? e saranno migliorative o peggiorative con annesso assalto alla diligenza? tutto da vedere. E poi con ddl non si assicurano le assunzioni a settembre, solo it empi per sciogliere la riserva previsti per giugno, figuriamoci....

Il contenuto non ssarà lo stesso. Altrimenti avrebbero fatto il decreto legge

Chiedo a gugu e ad altri moderatori.

Ma voi avete a disposizione la bozza del decreto?

C'è scritto qualcosa sul DM sulle classi di concorso?

https://twitter.com/fusacchia (scorrere fino 12 febbraio)

Grazie

Si, ma a che pro rimandare tutto il piano a settembre 2016? Cosa intendono fare? Non capisco quale vantaggio ci sarebbe nell'optare per un ddl...a meno che questo non venga alla fine varato in tempo per settembre questo...

patty20 ha scritto:Il contenuto non ssarà lo stesso. Altrimenti avrebbero fatto il decreto legge

si e cosa ti fa pensare sia migliorativo? hai visto che è successo negli ultimi giorni? la riduzione dei posti per GAE e aumento per GI e Concorso? Sai quanti altri programmi truffa di presa diretta dovremo sorbirci dove i GAE saranno spacciati per ricchi e annoiati milionari e i GI come i veri precari storici della scuola, sostenuti da M5s e minoranza dem che lo userà a pretesto per non far passare gli scatti col merito? QUesti sono gli scenari, insomma cose ancora più incostituzionali ma fatte senza urgenza....

Se lo rimandano nel 2016 madamolenska, a mio modesto parere, non ci sarà nessun piano di max assunzioni soprattutto se cambieranno gli scenari politici. Per quanto riguarda il DDL credo che abbia ragione uforobot, se si optasse per questa forma sarebbe peggiorativo perchè sarebbe il frutto finale di ulteriori compromessi.

patty20 ha scritto:

Sasha73 ha scritto:

patty20 ha scritto:Ma li leggere gli articoli di Lalla? Alle 18 dice: il decreto fila. Poco dopo annulla tutto. Perché? Terlefonatina di Mattarella. È ovvio

Quindi il Presidente della Repubblica si assumerebbe le responsabilità di far saltare il piano di assunzioni che metteva fine all'annosa questione del precariato nella scuola, come ci veniva presentato in pompa magna? Niente male come inizio del suo settennato :-) Non ci credo, si tratta semplicemente di un dietrofront di Renzi, a mio parere.

Mattarella è un costituzionalista non avrebbe potuto firmare un decreto chexsareebbe sicuramente stato cassato dalla Corte Cosituzionale

Quoto in pieno. La corte costituzionale non avrebbe potuto avallare delle disparità di trattamento per soggetti che hanno oggettivamente gli stessi titoli.

Mettiamo, come dicevo prima a patty, che tu nazzaro abbia ragione, per ovviare alle code avrebbero potuto fare una Grad. nazionale che sarebbe stata inattaccabile perchè si sarebbe assunto su base nazionale e quindi nessuna coda. Ma se non hanno optato neanche per questa scappatoia appare evidente che ci siano sotto altre spinte e problematiche magari anche di natura politica.

Francesca4 ha scritto:

circo ha scritto:

nazzaro ha scritto:

patty20 ha scritto:

uforobot ha scritto:D'altronde se fossero state confermate le anticipazione buona parte del decreto era incostituzionale....

Concordo. Incostituzinalissimo

Sono incostituzionali anche concorsi riservati per abilitati con 36 mesi di servizio ecc. ecc.

Scusate ma leggo incostituzionale migliaia di volte. Non è che la costituzione regola del dettaglio. I concorsi riservati sono stati fatti molte volte purtroppo, quindi può essere una buona legge o una cattiva, incostituzionale non lo direi fino alla pronuncia della consulta.
Senza polemica

Circo

Incostituzionali, non sono i concorsi riservati o meno!
Incostituzionale è il fatto di essere passato come una pressa sui diritti quesiti degli insegnanti, sia essi in gae o in gi, e costringerli, loro malgrado, a sostenere ancora una volta un concorso.
Inoltre, anche qui ritengo illegittimamente, si sono assimilate per l'accesso al concorso riservato due categorie diversissime di precari i gae ed i gi che avrebbero bisogno (almeno nelle prospettive di questo governo) di cose diverse : i gi dell'abilitazione, i gae del servizio che sarebbe insufficiente per entrare nel piano assunzioni)
Come potrebbe lo stesso concorso riservato sanare nel contempo due situazioni così diverse?
L'unico risultato sarebbe costringere i gae con poco servizio a rifare il concorso.
Prospettiva che cozza, ancora una volta coi diritti di chi  ha già superato, sia pure in vario modo, percorsi abilitanti.
Infine, abbandonando la prospettiva giuridica, ritengo che anche eticamente la peggior ingiustizia che si possa fare è trattare allo stesso modo situazioni oggettivamente diverse.

La storia dei 36 mesi di servizio è stata un'autentica bufala mediatica messa in campo dai sindacati per mantenersi buoni i 4 iscritti che gli sono rimasti. Ad oggi non c'è nessuna legge, DL, DDL, ecc. che stabilisce che chi ha 36 mesi di servizio nella scuola su cattedra vacante debba essere assunto. Addirittura nemmeno i ricorsisti nella CGUE sono stati assunti. Comunque stà il fatto che senza DL rimane tutto com'è. Indipendentemente a chi possa giovare o meno. Inoltre ho la vaga impressione che la Buona scuola sia stata semplicemente un gigantesco cartello di carta crollato alla prima verifica delle disponibilità finanziarie, e di riserva di legge.

Si, ma le normali, ordinarie assunzioni da gae e gm? Non possono bloccare immissioni da qui a anni...non si è mai verificato prima, dovrebbero giustificare tale decisione azzardata di bloccare anche il normale turnover...

luisa68 ha scritto:Mettiamo, come dicevo prima a patty, che tu nazzaro abbia ragione, per ovviare alle code avrebbero potuto fare una Grad. nazionale che sarebbe stata inattaccabile perchè si sarebbe assunto su base nazionale e quindi nessuna coda. Ma se non hanno optato neanche per questa scappatoia appare evidente che ci siano sotto altre spinte e problematiche magari anche di natura politica.

Quoto in pieno.

Ma come si potrebbere emanare un Decreto che prevede follie del tipo: blocco assegnazioni provvisorie o un piano di assunzione in ruolo senza avere l'organico funzionale. Una ipotizzata riforma epocale non può essere nemmeno pensata in tempi così brevi.

Ci sono dei punti che devono essere condivisi dalle forze politiche anche per evitare decine di migliaia di ricorsi al TAR oppure a tribunali ordinari.

Per esempio il blocco delle assegnazioni provvisorie significherebbe posticipare i tempi di scadenza della mobilità inserendo come preferenze anche la 104/92 per parenti e/o affini. In caso contrario, ripeto, i ricorsi saranno migliaia ed in forza della rigida L. 104/92 i ricorrenti "rischiano" di vincerli.

Voglio dire, c'è un decreto recente che autorizza lo scorrimento delle gm e la divisione dei posti al 50% con le gae...se non "compare" un successivo decreto o ddl che sia, che ragione c'è di intendere che anche il resto salterà?...