obbligo scelta sul sos illegittimo!!!! parere legale

Francesca4 ha scritto:
Ufopolemico, e mai nome fu più azzeccato, mi sono permessa di evidenziare la parte del mio intervento che separava i due piani quello etico e quello giuridico.
Sostenevo poi, e perciò ti invito a rileggere, che ad ogni riforma ( intesa come insieme di norme giuridiche che regolano una materia) sono sempre sottese scelte di carattere etico politico e sociale.
E questo perché una riforma traduce in regole giuridiche una determinata visione delle cose, che dipende necessariamente dall'impostazione di carattere politico etico e sociale che il Governo, in un determinato momento storico vuole che abbia.
Dunque i piani sono diversi ma le relazioni tra di essi sono indissolubili ed innegabili.
Per cui ti domando come si fa a spiegare la Costituzione, se non partendo anche dalle visioni politiche , sociali ed etiche, pur talvolta opposte, dei nostri Padri Costituenti, che l'avevano pensata per noi, sforzandosi di immaginare quale tipo di società avrebbero voluto per i loro figli, improntata a quali valori, quali aspettative, quali tutele dei diritti in essa enunciati?
Spero, questa volta, di essere stata più chiara.

ufo polemico ha scritto:
Credo che siamo destinati a non capirci. Mi pare che tu confonda il piano etico con quello giuridico, quello dei diritti con quello dei doveri allo stesso modo in cui confondi il piano personale con quello della regola, che opera per la generalità e non per il singolo. La costituzione nasce in base alla sintesi di diverse visioni, anche radicalmente differenti, della società; ma una volta promulgata opera come norma, quindi cessa di esistere su un piano etico e diventa operativa su un piano tecnico-giuridico. Comunque non capisco un'acca né di etica né di legge, quindi mi annoio a parlarne.

indro ha scritto:precariansiosa, saresti una sognatrice perché, dopo tanto studio e tanti sacrifici, ti aspetti il riconoscimento di un diritto fondamentale (la libertà di insegnare la tua materia e di esprimere, nel modo più sentito, la tua personalità – artt. 4 e 33 Cost. -)? saresti una sognatrice perché, come cittadina, vorresti che, sia nel posto comune sia nel sostegno, ci fossero, nell'interesse generale al buon andamento dell'amministrazione (art. 97, comma 2, Cost.), insegnanti che abbiano potuto scegliere per passione, vocazione e merito?
Gli insegnanti curricolari che hanno la specializzazione per il sostegno sono insegnanti curricolari con – in più!- la specializzazione per il sostegno (specializzazione per il sostegno che, peraltro, non sarebbe male che tutti gli insegnanti curricolari avessero).
Tutto qui.
Dai, su, questo non è, non può essere...sognare!

indro ha scritto:bubbylil, hai ragione quando sostieni che le norme non possono essere cambiate con effetto retroattivo. Per il futuro, occorre risistemare la materia, ma, oggi, è importante evitare ingiustizie e norme che determinerebbero pesanti contenziosi giudiziari. Con costi per tutti. Purtroppo, anche per lo Stato.

gugu ha scritto:

indro ha scritto:bubbylil, hai ragione quando sostieni che le norme non possono essere cambiate con effetto retroattivo. Per il futuro, occorre risistemare la materia, ma, oggi, è importante evitare ingiustizie e norme che determinerebbero pesanti contenziosi giudiziari. Con costi per tutti. Purtroppo, anche per lo Stato.

Per lo Stato non ci sarebbe alcun pesante contenzioso, visto che il contratto offerto è economicamente identico.
Nel caso il docente dovrà dimostrare che l'incarico sul sostegno è un incarico umiliante (?), lesivo (?)...non saprei a quale pronuncia potrebbe arrivare un giudice su un'impostazione del genere.

indro ha scritto:gugu, le cose vanno, semplicemente, fatte secondo giustizia e nel rispetto dei principi costituzionali. Io, come cittadino, confido nella saggezza e nell'equilibrio del Legislatore.
E' importante che si trovi la soluzione migliore, anche e soprattutto nell'interesse generale.
Ed è altrettanto importante che ci possiamo confrontare, esprimendo le nostre idee.
Ogni contributo aiuta a riflettere e ad approfondire le questioni. Anche quando non si è d'accordo, v'è sempre l'utilità del confronto.

Francesca4 ha scritto:

indro ha scritto:gugu, le cose vanno, semplicemente, fatte secondo giustizia e nel rispetto dei principi costituzionali. Io, come cittadino, confido nella saggezza e nell'equilibrio del Legislatore.
E' importante che si trovi la soluzione migliore, anche e soprattutto nell'interesse generale.
Ed è altrettanto importante che ci possiamo confrontare, esprimendo le nostre idee.
Ogni contributo aiuta a riflettere e ad approfondire le questioni. Anche quando non si è d'accordo, v'è sempre l'utilità del confronto.

Quoto tutto, ogni singola parola!

michetta ha scritto:

Francesca4 ha scritto:

indro ha scritto:gugu, le cose vanno, semplicemente, fatte secondo giustizia e nel rispetto dei principi costituzionali. Io, come cittadino, confido nella saggezza e nell'equilibrio del Legislatore.
E' importante che si trovi la soluzione migliore, anche e soprattutto nell'interesse generale.
Ed è altrettanto importante che ci possiamo confrontare, esprimendo le nostre idee.
Ogni contributo aiuta a riflettere e ad approfondire le questioni. Anche quando non si è d'accordo, v'è sempre l'utilità del confronto.

Quoto tutto, ogni singola parola!

Francesca4 ha scritto:
Complimenti Gugu, (......) ci sono persone che non saranno disposte a riconoscere mai che, sotto certi aspetti, potresti essere migliore di loro!!!

Francesca4 ha scritto:

michetta ha scritto:

Francesca4 ha scritto:

indro ha scritto:gugu, le cose vanno, semplicemente, fatte secondo giustizia e nel rispetto dei principi costituzionali. Io, come cittadino, confido nella saggezza e nell'equilibrio del Legislatore.
E' importante che si trovi la soluzione migliore, anche e soprattutto nell'interesse generale.
Ed è altrettanto importante che ci possiamo confrontare, esprimendo le nostre idee.
Ogni contributo aiuta a riflettere e ad approfondire le questioni. Anche quando non si è d'accordo, v'è sempre l'utilità del confronto.

Quoto tutto, ogni singola parola!

Anche tu in A19 Michetta?

michetta ha scritto:

Francesca4 ha scritto:

michetta ha scritto:

Francesca4 ha scritto:

indro ha scritto:gugu, le cose vanno, semplicemente, fatte secondo giustizia e nel rispetto dei principi costituzionali. Io, come cittadino, confido nella saggezza e nell'equilibrio del Legislatore.
E' importante che si trovi la soluzione migliore, anche e soprattutto nell'interesse generale.
Ed è altrettanto importante che ci possiamo confrontare, esprimendo le nostre idee.
Ogni contributo aiuta a riflettere e ad approfondire le questioni. Anche quando non si è d'accordo, v'è sempre l'utilità del confronto.

Quoto tutto, ogni singola parola!

Anche tu in A19 Michetta?

no, no. Sei tu l'esperta di diritto.
In quanto esperta, la tua aggiunta all'articolo 4 della costituzione che hai fatto tu in un post (in grassetto), cos'è? Un francesismo? (tanto per usare una espressione a te cara):
Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo le proprie possibilità e la propria scelta, un'attività o una funzione che concorra al progresso materiale o spirituale della società   senza ledere nel contempo i diritti degli altri, soprattutto quelli di coloro che versano in maggiore difficoltà

Ricordo che nell'articolo citato, la parte che tu hai adattato liberamente inizia con "ogni" e termina con "società". Il resto è farina del tuo sacco, frutto di un tuo legittimissimo pensiero.
E qui mi fermo. Vado a fare una passeggiata, che è meglio. Di fronte a tale esperienza e conoscenza giuridica, sarebbe una lotta impari, a cui non sono preparata. Una sorta di davide contro Golia, non ti pare?