Rendere biennale il Piano Assunzionale conviene ai Gae e agli Idonei

Promemoria primo messaggio :

Infatti nel 2015 potrebbero essere assunti circa 60.000 docenti: organico di diritto; organico di fatto; organico dunzionale della primaria.

nel 2016 potrebbero essere assunti circa 45.000 docenti: organico di diritto; organico di fatto; organico funzionale della secondaria .

Considerando anche i 20.000 pensionamenti del 2016, si potrebbero assumere anche gli idonei e i docenti delle gae non sarebbero costretti a trasferirsi.

Correggetemi se sbaglio.

sparviero ha scritto:

Fantaman ha scritto:Un piano pluriennale (biennale o triennale, cambia poco), è in effetti l'unica soluzione sensata, razionale e più inclusiva. Lo dicono tutti: sindacati, categorie di precari (idonei, tfa, pas etc etc) che altrimenti si scannano alla prima occasione, associazioni. E', ripeto, la più LOGICA.
Ma qualcuno (pochissimi, se questo forum fosse anche uno strumento di indagine statistica, ma non lo è) desidera entrare in ruolo costi quel che costi, anche se questo comportasse danni e disagi per i colleghi e se compromettesse seriamente tutto l'assetto della scuola. Questo qualcuno è anche terrorizzato che se non passasse il DDL e le assunzioni non venissero effettuate tutte entro settembre 2015, prossime venture catastrofi come la caduta del governo Renzi getterebbero nella disperazione e nel caos il mondo della scuola.
Eppure c'è la sentenza della Corte europea che è lì a tutelare. Si tratta solo di trovare il modo GIUSTO per rispettarla. Nessun governo, anche il più liberista e conservatore (ma il DDL Renzi non è forse di questo stampo?), potrebbe ignorarla.

assolutamente no. il piano di immissioni straordinario deve essere attuato a settembre in blocco. Sarei favorevole al mantenimento di tutte le graduatorie fino al totale esaurimento di esse. chiaramente per favorire ciò dovrebbero bloccare tutti i concorsi per permettere già dal prossimo anno l'immissione di altri 60mila precari.Contro questa proposta qualcuno mi faceva notare che bloccando i concorsi si calpestano i diritti dei laureandi . io credo che se i nostri giovani aspettassero un paio di anni non sarebbe la fine del mondo considerando che molti precari attendono da decenni.Comunque si faccia c'è sempre chi si oppone e per scherzare ho detto che se il governo decidesse di assumere tutti i precari qualche sindacato è pronto a fare ricorso per garantire il ruolo ai nascituri.

Concordo in pieno su tutto, anche sull'ultima battuta!
Perciò non riesco proprio a capire perché, invece di perderci in quest' inutile battaglia che ci vede tutti contro tutti, non ci attiviamo per lasciar aperta la strada anche ai docenti in GI, sostenendo con forza il mantenimento in vita anche di quella graduatoria fino al suo naturale esaurimento.
E' inaudito che persone che hanno diligentemente insegnato per anni siano gettate alle ortiche dall'oggi al domani!
Questa è l'unica battaglia che mi piacerebbe davvero combattere contro questo DDL!!!

Francesca4 ha scritto:
Perciò non riesco proprio a capire perché, invece di perderci in quest' inutile battaglia che ci vede tutti contro tutti, non ci attiviamo per lasciar aperta la strada anche ai docenti in GI, sostenendo con forza il mantenimento in vita anche di quella graduatoria fino al suo naturale esaurimento.
E' inaudito che persone che hanno diligentemente insegnato per anni siano gettate alle ortiche dall'oggi al domani!
Questa è l'unica battaglia che mi piacerebbe davvero combattere contro questo DDL!!!

le GI non verranno eliminate (almeno, non è previsto nel DDL la Buona Scuola). questo non vuol dire che in concreto ci sarà lo stesso numero di supplenze di quest'anno (come potrebbe verificarsi una condizione del genere se già per assumere le GaE e Gm si è reso necessario inventare l'organico di autonomia).

qual è la tua idea?

lallaorizzonte ha scritto:

Francesca4 ha scritto:
Perciò non riesco proprio a capire perché, invece di perderci in quest' inutile battaglia che ci vede tutti contro tutti, non ci attiviamo per lasciar aperta la strada anche ai docenti in GI, sostenendo con forza il mantenimento in vita anche di quella graduatoria fino al suo naturale esaurimento.
E' inaudito che persone che hanno diligentemente insegnato per anni siano gettate alle ortiche dall'oggi al domani!
Questa è l'unica battaglia che mi piacerebbe davvero combattere contro questo DDL!!!

le GI non verranno eliminate (almeno, non è previsto nel DDL la Buona Scuola). questo non vuol dire che in concreto ci sarà lo stesso numero di supplenze di quest'anno (come potrebbe verificarsi una condizione del genere se già per assumere le GaE e Gm si è reso necessario inventare l'organico di autonomia).

qual è la tua idea?

Quella che ho già espresso altre volte, solidarizzando con i colleghi in Gi.
Bandire prima un concorso per titoli e servizio per quelli in possesso di abilitazione e contemporaneamente bandire un corso-concorso per quelli col solo servizio come quello del "99 per chi fosse sprovvisto dell'abilitazione, naturalmente lasciando in vita la relativa graduatoria di merito fino al suo normale svuotamento, che avverrebbe in relazione al normale turn over pensionistico.
Potrebbe anche essere bandito il concorso classico, quello che auspicano i riformatori, ma solo per quelle c.d.c. esaurite anche in questa graduatoria.
Del resto i pensionamenti previsti nei prossimi anni saranno davvero consistenti e perciò anche per i giovani  ci sarebbe spazio, soprattutto in considerazione dell'età media non solo dell'attuale corpo docente, ma anche dei neo-immessi.
Se anche tu concordassi con questa proposta, potresti fartene portatrice attraverso uno dei tuoi tanto interessanti articoli.

Quindi vorresti fare entrare i passini in ruolo senza fargli fare alcuna selezione; non l'hanno fatta prima perchè l'avrebbero fatta col concorso e non la fanno col concorso perchè il loro concorso è per titoli e servizi.

Meraviglioso.

sbaglio, o una parte dei docenti in gae ( non i sissini), anche essi non hanno fatto selezioni.

DCS042 ha scritto:sbaglio, o una parte dei docenti in gae ( non i sissini), anche essi non hanno fatto selezioni.

Due disgrazie sono meglio di una ?

DCS042 ha scritto:sbaglio, o una parte dei docenti in gae ( non i sissini), anche essi non hanno fatto selezioni.

Ma perchè invece tutti i sissini l'hanno fatta??? io ne conosco alcuni che ti assicuro non l'hanno fatta.
comunque un piano pluriennale sarebbe la soluzione migliore, ti voglio solo informare che chi è contrario ad un piano pluriennale (come lo è qualcuno su questo forum che alla tua idea è sobbalzato dalla sedia e si è piombato come una furia sulla tastiera per attacare la tua idea) lo è semplicemente perchè come da lui stesso riferito in altri topic di alcuni mesi fa non vuole che chi entra in ruolo nella primaria possa poi chiedere il passaggio alla secondaria. Lascia perdere.
In ogni caso il migliore piano sarebbe in tre o quattro anni. Lascerebbe ampia mobilità e non sarebbe più necessario il mostro dell'organico funzionale.

jeppo1 ha scritto:

DCS042 ha scritto:sbaglio, o una parte dei docenti in gae ( non i sissini), anche essi non hanno fatto selezioni.

Ma perchè invece tutti i sissini l'hanno fatta??? io ne conosco alcuni che ti assicuro non l'hanno fatta.
comunque un piano pluriennale sarebbe la soluzione migliore, ti voglio solo informare che chi è contrario ad un piano pluriennale (come lo è qualcuno su questo forum che alla tua idea è sobbalzato dalla sedia e si è piombato come una furia sulla tastiera per attacare la tua idea) lo è semplicemente perchè come da lui stesso riferito in altri topic di alcuni mesi fa non vuole che chi entra in ruolo nella primaria possa poi chiedere il passaggio alla secondaria. Lascia perdere.
In ogni caso il migliore piano sarebbe in tre o quattro anni. Lascerebbe ampia mobilità e non sarebbe più necessario il mostro dell'organico funzionale.

sono d'accordo con te; ma la mia era una soluzione di compromesso che potrebbe andare bene anche a chi è in gae, per i motivi che ho detto nel post iniziale.

DCS042 ha scritto:

jeppo1 ha scritto:

DCS042 ha scritto:sbaglio, o una parte dei docenti in gae ( non i sissini), anche essi non hanno fatto selezioni.

Ma perchè invece tutti i sissini l'hanno fatta??? io ne conosco alcuni che ti assicuro non l'hanno fatta.
comunque un piano pluriennale sarebbe la soluzione migliore, ti voglio solo informare che chi è contrario ad un piano pluriennale (come lo è qualcuno su questo forum che alla tua idea è sobbalzato dalla sedia e si è piombato come una furia sulla tastiera per attacare la tua idea) lo è semplicemente perchè come da lui stesso riferito in altri topic di alcuni mesi fa non vuole che chi entra in ruolo nella primaria possa poi chiedere il passaggio alla secondaria. Lascia perdere.
In ogni caso il migliore piano sarebbe in tre o quattro anni. Lascerebbe ampia mobilità e non sarebbe più necessario il mostro dell'organico funzionale.

sono d'accordo con te; ma la mia era una soluzione di compromesso che potrebbe andare bene anche a chi è in gae, per i motivi che ho detto nel post iniziale.

con quelli che sono in gae (specialmente nella posizione Xmillesima) non è possibile alcun dialogo in quanto, come tu stesso hai appena verificato loro vogliono il posto (che non c'è) subito e si inventano decine di panzane per sostenere le loro folli tesi. No ha senso dialogare con chi il dialogo non lo vuole.

Sono perfettamente d'accordo, o quasi. Il piano della stabilizzazione di massa è semplicemente una bugia, più realistico invece è spalmare il tutto in 4 anni, mantenendo gae e gi e facendo entrare la 2^GI in gae e mantenendo 3^ GI esistente e operante (come ho già detto in un altro post anche chi è idoneo al concorso dovrebbe poter essere inserito, magari in coda).

Questo per due ragioni:
1) Ragione altruistica: mi sembra ingiusto tagliare le gambe ai tieffini, sono abilitati come noi e non capisco sinceramente perchè mai la 3^GI andrebbe soppressa, visto che ha garantito il funzionamento della scuola dal tempo di Gabrio Casati.
2) Ragione egoista: avrei il ruolo garantito entro 4 anni e potrei anche entrare in gae con la primaria, essendo diplomato ante 1999; avrei quindi una tripla scelta, cioè AD02, A037 e AAAA.

Non sempre la soluzione è escludere qualcuno, ma se qualcuno va escluso sono quelli che ancora non sono laureati. Possibile che ci si debba porre il problema di chi ancora non insegna rispetto a chi insegna da 10 anni? Ci sono altre strade lavorative, mentre chi è già nel sistema va tutelato.

In sintesi:

NO ALLA CHIAMATA DIRETTA SENZA SE E SENZA MA.
NO AL "CONFINO" NELL'OFU.
SI ALL'ENTRATA IN GAE DI IDONEI E 2 GI.