Sostegno a pioggia

Promemoria primo messaggio :

Da anni assistiamo all’assegnazione del sostegno a ragazzi i quali non presentano nessun handicap se non quello di essere maleducati e prepotenti grazie alle loro famiglie che non hanno (ahimé) neanche idea di come si educhi un bambino; e non è solo un disagio di tipo economico credetemi!

Scaricati nelle scuole, le classi che li accolgono passano, prima 5 anni d’inferno alle Elementari e poi 3 anni alle Medie nell’immobilismo più totale sia dei dirigenti (che tendono a giustificarli) che degli operatori ASL che li vedono sì e no 1 o 2 volte l’anno.
A farne le spese è quasi sempre il povero insegnante di sostegno che preso nella ricerca di strategie adeguate, spesso davanti a così tanta maleducazioni e arroganza del bambino e della famiglia, consapevole di essere solo un “badante” non può fare altro che rassegnarsi e mentire spudoratamente verso i colleghi e il suo dirigente che altrimenti gli farebbero la solita ramanzina: “bisogna cercare il giusto modo” - e nello stesso tempo pensano - “purché io non abbia rotture di balle nelle mie ore di lezioni e/o nel mio ufficio da parte dei genitori degli altri alunni di classe”.

Premesso che sia giusto dare a chi merita e a chi dimostra di voler essere aiutato, mi chiedo fino a che punto le scuole devono sopportare queste situazioni sempre più frequenti.
Non sarebbe forse meglio fargli fare dei percorsi “alternativi” in altri contesti più stimolanti: comunità protette con laboratori manuali creativi per esempio?
Forse dobbiamo rassegnarci a vederli girovagare lungo i corridoi o parcheggiati davanti ai videogiochi al computer nelle aule di sostegno?
Oppure dobbiamo stare zitti perché non si inceppi quel meccanismo tanto caro che produce aria fritta: il sostegno di se stesso, lo psichiatra inutile, il GLI moralmente corretto e ineccepibile sulla carta?

gabry ha scritto:Ma tu non hai mai sentito parlare di medici corrotti?!? Ma vivi in Italia o no?

Ma scherzi davvero, non conosci il dogma assoluto che va per la maggiore adesso?

Secondo certi paladini dell'onestà e della correttezza, i medici corrotti e le certificazioni false esistono solo quando servono ad avvantaggiare degli adulti, e possibilmente insegnanti o dipendenti pubblici in generale.

Se c'è il sospetto di un caso di falso invalido che riscuote ingiustamente una pensione non dovuta, o di lavoratore assenteista che presenta certificati medici di comodo, o di maternità anticipate non realmente necessarie, o di certificazioni di 104 utilizzate per ottenere più facilmente il trasferimento... allora sono tutti bravi a strillare allo schifo e alla vergogna, e nessuno mette in dubbio che i medici compiacenti esistano e che esistano gli utenti disonesti che si servono di loro, chiedendo tali certificazioni false.

SOLO nel caso che la certificazione riguardi un ragazzino iscritto a scuola, è considerato inimmaginabile che lo stesso meccanismo possa replicarsi anche lì, e allora magicamente le diagnosi sono tutte sacre e indiscutibili, e "come ti permetti di porre in dubbio l'operato di un professionista", e "non possono esistere" medici disposti a scrivere un certificato falso, né famiglie disposte a richiederlo.

Sembra paniscus, ma voglio pensare che sia un curioso tuo modo di porre la faccenda e quindi non infierisco, che tu quasi sostenga che non bisognerebbe strillare di vergogna contro i falsi invalidi, contro quelli che usufruiscono indebitamente e stanno vanificando la possibilità dei permessi 104 e via dicendo.

So che non volevi dire così. O almeno me lo auguro.

Sai, è assolutamente possibile che ci siano false certificazioni sui bambini (anche se invito di nuovo a rivedersi e a interiorizzare la definizione di malattia OMS) ma la gente comune ha poche possibilità di rendersene conto perchè la vita dei bambini è chiusa tra quattro pareti e ciò che li riguarda difficilmente esce ed è visibile a tutti a differenza di quanto succede per un cieco che alle 19 chiude baracca, prende la sua auto e se ne va a casa.

False certificazioni dici? E perchè non vengono denunciate? quelle per gli adulti, una volta messe in dubbio sono sottoposte a vaglio da personale idoneo e abilitato a farlo.

Noi invece abbiamo docenti che dicono di sapere e tacciono, abbiamo docenti, pubblici ufficiali, che dicono di avere le prove ma non ci pensano nemmeno.

Chi dovrebbe sbraitare?

Non era questo l'argomento del topic e per fortuna perchè la scuola, tramite ciò che viene raccontato in orizzonte scuola, ultimamente in questo ci sta facendo davvero una figura scarsa se non addirittura connivente.

lascia stare paniscus, vai, lascia stare.

Io ti consiglio amichevolmente di lasciar stare TU, perché sei tu quella che ci sta facendo la figura più imbarazzante.

Sei tu che arrivi deliberatamente in un forum di scuola solo ed esclusivamente per denigrare e delegittimare la scuola.

Io non mi sogno affatto di venire in un forum di famiglie di ragazzi con DSA, esclusivamente per parlare male della "categoria" e per insinuare che siate tutti prevenuti, o che siate tutti in mala fede, o che siate tutti talmente focalizzati sul vostro punto di vista unilaterale, o talmente adagiati nella vostra rivendicazione di diritti speciali... da non riuscire a ragionare obiettivamente con gli altri.

Quindi, vedi di darti una regolata, come ce la diamo in tanti di noi.

L.

- tendenza di DS e insegnanti a far sì che i genitori di alunni problematici facciano certificare i loro figli perché sia loro assegnato un insegnante di sostegno. E' questo forse il caso a cui fa riferimento carom: non credo che si possa parlare di disonestà degli specialisti, ma credo anch'io che a volte basti poco per far certificare con un generico "disturbo dell'apprendimento" o con un "disturbo della condotta" un alunno che presenta sì delle problematicità, ma non tali da farlo certificare. Non a caso molti di questi alunni sono adottati da paesi extraeuropei e hanno difficoltà iniziali di adattamento, o sono figli di persone che a loro volta hanno grossi, ma veramente grossi, problemi personali, o sono figli di persone che se ne strafregano all'ennesima potenza di loro. Questi sono casi in cui l'insegnante di sostegno è l'ultima ruota del carro, perché prima delle questioni didattiche vengono le questioni legate al "sociale", allo "psicologico" e al relazionale. Ed è quindi il caso in cui l'insegnante di sostegno, se lasciato solo dagli insegnanti curricolari, si trova in forte difficoltà. Difficoltà che poi magari si riescono a superare, ma sempre difficoltà.



Una certificazione che consente il sostegno è una certificazione di un problema tutelato dalla 104 e il disturbo di apprendimento senza deficit funzionale o sensoriale non è tutelato da 104 quindi il sostegno ce lo scordiamo per questo tipo di alunni.

Se poi dovesse essere accadere che un ragazzo ricevesse il sostegno per un disturbo che non lo prevede o per un disturbo che come dici tu prevede questioni legate al sociale al psicologico e al relazionale.
Cosa c'entra il sostegno con il fatto che l'insegnante di sostegno sia lasciato solo dai curricolari e si trovi in difficoltà?

la domanda vera è: per quale motivo curricolari e sostegno non dovrebbero lavorare insieme?

E poi, scusa tanto, un bambino che segue il programma di classe per tutte le materie, è ben integrato, rispettoso delle regole, fa i compiti a casa, NON HA NESSUNA PATOLOGIA ... Non serve essere specializzati per capire che il sostegno non serve!! Ma davvero, non faccio per dire... Un bambino normodotato e stop. Forse un caso su 1000... Ma ti giuro che capita.

mai visto un "finto " certificato. ne ho sentito parlare. da me succede esattamente il contrario. l'anno scorso abbiamo avuto un ragazzo, credo autistico, che non stava mai in classe, scappava anche per la strada e non aveva l'assistenza perche' secondo la asl non era grave. ovviamente il papa', vista la non gravita' pretendeva un programma di classe...