X moderatori: errore bozza classi di concorso.

Quella da voi pubblicata è una vecchia tabella del 2012/13. Si tratta di un errore?
Nelle tabelle da voi pubblicate la classe di concorso A-23 (lingua italiana per discenti in lingua straniera), di cui parla un vostro articolo, corrisponde a Scienze della geologia e della mineralogia....
C'é qualcosa che non va...

Il ministero avrà fatto come al solito confusione nel copiare e incollare...

Secondo me la tabelle non sono le ultime. Qualcuno può confermare o smentire?

maria_m ha scritto:Secondo me la tabelle non sono le ultime. Qualcuno può confermare o smentire?

Pure secondo me c'è stato un errore di pubblicazione.
Lalla? Dec? Potete confermare o smentire?

Temo che le tabelle siano vecchie e giovani allo stesso tempo; il MIUR non ha mai detto di non volere proseguire sulla vecchia strada, solo si è fermato perchè aveva trovato resistenza da parte dei sindacati; ora Renzi i sindacati non li caga neanche di striscio e quindi è ripartito il percorso.

Sì, vecchie o nuove che siano, ma la A-23 ITALIANO L2 dove la vedono nelle tabelle ? Non c'è traccia !

Di sicuro c'è qualche errore... Perché la a066 confluisce in a-25? Che c'entrano le tecniche della ceramica con le tecnologie chimiche?

dany8 ha scritto:Di sicuro c'è qualche errore... Perché la a066 confluisce in a-25? Che c'entrano le tecniche della ceramica con le tecnologie chimiche?

finalmente un insegnante che scrive c'entrano e non centrano...............grazie...................

Sicuramente non è un errore, il MIUR ha riciclato quella tabella perchè tutto fa brodo e non c'era la data di scadenza... l'importante era annunciare il cambiamento...

Vecchie tabelle. L'ennesima dimostrazione è la mancanza di Geografia generale ed economica introdotta col Decreto Carrozza.

marcob ha scritto:Vecchie tabelle. L'ennesima dimostrazione è la mancanza di Geografia generale ed economica introdotta col Decreto Carrozza.

Dai, allora è come avevo pensato. Per errore Orizzonte Scuola ha pubblicato delle tabelle vecchie.

Per non parlare del mistero più fitto che circonda le 11 cdc nuove di zecca. Tutti ne parlano, nessuno le vede :-)

https://www.comune.bologna.it/iperbole/coscost/elezioni_2008/corrispondenze_classi.pdf

Secondo me comunque non è colpa di OS, solo che qualche tecnico del MIUR dovrebbe applicarsi di più nell'arte del copia-incolla :-)

pasquale1979 ha scritto:https://www.comune.bologna.it/iperbole/coscost/elezioni_2008/corrispondenze_classi.pdf

E' il link che postavi ieri, ma da dove le hai prese Pasquale ? Cosa c'entra il Comune di Bologna ??
E questi sono solo Allegati, ma Allegati di quale documento ?

Girano su Internet...in queste compare la famosa A-23 ...

Sono tornata indietro di qualche pagina rispetto al tuo link, guarda che mi compare:

https://www.comune.bologna.it/iperbole/

https://www.comune.bologna.it/iperbole/coscost/

il tuo link è partito da qui Pasquale

mara88 ha scritto:https://www.comune.bologna.it/iperbole/coscost/

il tuo link è partito da qui Pasquale

Ma secondo me queste tabelle sono veramente troppo vecchie, sono della Gelmini.
Direi di non farci affidamento.

Questa bozza è pure peggio dell'altra. Comunque mi pare un po' strano che siano state resuscitare dattilografia e stenografia... Non si insegnano più ma da quest'altra bozza pare si insegnino ancora...

C'è qualche moderatore che possa confermare o smentire la bozza in home page?

Ho scaricato il file delle tabelle delle classi di concorso ed ho controllato la data di creazione del file PDF.
La data è questa: mar 15 mag 2012 19:12:53 CEST

Quindi, il file pubblicato da Orizzonte Scuola, non può che essere una vecchia bozza del 2012, precisamente la bozza dell'allora Ministro Profumo.

Ultimissime: Max Bruschi ha appena smentito tutto, dice che la bozza e le tabelle pubblicate oggi da OS NON sono quelle approvate ieri in CDM.

Ecco il suo commento:


Max Bruschi
4 min ·

#classidiconcorso. Per me, la bozza approdata in Consiglio dei ministri NON è quella che sta girando. Rompo la mia tradizionale pausa del week-end, perché, a leggere alcuni messaggi, sono sobbalzato dalla sedia. La bozza che circola, pubblicato dal solitamente informato orizzontescuola, la conosco bene, elaborata da una commissione di cui ero "relatore" nel 2012.
Era una costruzione ambiziosa, architettonicamente complessa, molto innovativa e basata interamente sui nuovi ordinamenti. Ci fu poi una seconda versione, snellita, a livello di DM (strumento che per me è ben più proprio di un dPR oramai inutile, visto che era preposto a obiettivi di carattere economico finanziario per altri mezzi raggiunti), che doveva disciplinare esclusivamente abilitazioni e concorsi, e nella quale c'erano alcune modifiche anche significative.
La versione che mi è capitato di vedere più recentemente era di contenuto affatto diverso e sembrava dettata da ragioni burosindacali e non didattiche. A quanto ne so, neppure condivisa da chi, nel ministero, ha ancora a cuore le ragioni della buona scuola (senza virgolette), e che a parte alcune innovazioni (italiano L2) rappresenta un drammatico ancoraggio al passato meno commendevole.
Per cui, inviterei ad aspettare.

Infatti, i responsabili del sito dovrebbero provvedere.