Ambiti territoriali

Vedo che molti già sanno l estensione degli ambiti.. Ma io per la Toscana Nn trovo niente.. Sapete darmi qualche dritta?
Grazie mille

Ballerina1981 ha scritto:Vedo che molti già sanno l estensione degli ambiti.. Ma io per la Toscana Nn trovo niente.. Sapete darmi qualche dritta?
Grazie mille

Vai su orizzonte scuola: http://www.orizzontescuola.it/news/ambiti-territoriali

Adesso provo grazie

Allora intanto grazie.. Ho visto..
Ma c è una cosa che Nn capisco. Prendiamo ad esempio la provincia di pisa, gli ambiti sono due o quattro? Cioè i tre con meno di 22000 alunni vengono accorpati?

Mi riferisco a ciò che ho capito guardando nel link

Ballerina1981 ha scritto:Allora intanto grazie.. Ho visto..
Ma c è una cosa che Nn capisco. Prendiamo ad esempio la provincia di pisa, gli ambiti sono due o quattro? Cioè i tre con meno di 22000 alunni vengono accorpati?

Questa, per me, è già una domanda TROPPO tecnica. Secondo quello che ho capito sugli ambiti della provincia che mi interessa, lo interpreto in questo modo: a Pisa ci dovrebbero essere due ambiti, infatti ci sono solo due codici di riferimento!!! Si tratta comunque solo di una proposta....
Forse sarebbe il caso che ti rispondesse qualcun altro più esperto in merito!!!

In bocca al lupo anche a te...

La logica fondamentale degli ambiti territoriali conduce inevitabilmente a costituire ambiti avvantaggiati sotto l'aspetto logistico, in virtù dell'elevata densità di popolazione, e ambiti svantaggiati, a causa dell'elevata densità di popolazione.

D'ora in avanti la mobilità sarà fortemente condizionata da una corsa all'accaparramento di un posto negli ambiti ad alta urbanizzazione. Perché operare in ambiti territoriali a bassa densità implica il rischio elevato di incorrere nella condizione di esubero provinciale in caso di contrazione.

Un esempio: nella provincia di Pisa hanno previsto due ambiti: l'area metropolitana e il resto della provincia.
Perdere il posto in una scuola del primo ambito può comportare un trasferimento in una scuola a distanza relativamente breve perché la popolazione scolastica resta sostanzialmente invariata e le dinamiche di espansione o contrazione delle istituzioni scolastiche si traducono in compensazioni interne.
Perdere il posto in una scuola del secondo ambito può comportare, nella migliore delle ipotesi, un trasferimento in una scuola a distanza relativamente maggiore, ma anche entrare in una condizione di esubero che non può essere compensata da un trasferimento nel primo ambito. Questo perché notoriamente le aree urbane sono maggiormente richieste nelle preferenze e, quindi, congestionate. Il rischio è quindi quello di dover cambiare addirittura provincia.

La logica con cui si stanno definendo questi ambiti conferma i timori che avevo paventato la scorsa primavera: il sistema basato sulla titolarità di ambito non farà altro che incrementare nel medio e lungo periodo la precarietà logistica dei docenti. Soprattutto quelli che operano in provincia. Altro che chiamata diretta...

Comunque sarebbe stato più razionale definire ambiti che frazionano le aree urbane accorpandovi anche parte del territorio di provincia. Come ad esempio quello che si sta proponendo per la provincia di Catania o per la provincia di Como. Il disagio logistico viene spalmato per compensazione in una migliore omogeneità strutturale.

Intanto grazie per la risposta chiara ed esaustiva. Continuando con le mie mille laranoie... Tu intendi Più o meno come sembra per la provincia di Firenze..?
Ok quindi.. Mi merita rimanere dove sono??
Cosa consigli? Scegliere magari l ambiti un pochino più lontano ma più popoloso? E poi magari tentare l ap?
In tal caso Livorno.. Ma Livorno Nn città ha lo spettro dell Elba...

Giancarlo Dessì ha scritto:La logica fondamentale degli ambiti territoriali conduce inevitabilmente a costituire ambiti avvantaggiati sotto l'aspetto logistico, in virtù dell'elevata densità di popolazione, e ambiti svantaggiati, a causa dell'elevata densità di popolazione.

D'ora in avanti la mobilità sarà fortemente condizionata da una corsa all'accaparramento di un posto negli ambiti ad alta urbanizzazione. Perché operare in ambiti territoriali a bassa densità implica il rischio elevato di incorrere nella condizione di esubero provinciale in caso di contrazione.

Un esempio: nella provincia di Pisa hanno previsto due ambiti: l'area metropolitana e il resto della provincia.
Perdere il posto in una scuola del primo ambito può comportare un trasferimento in una scuola a distanza relativamente breve perché la popolazione scolastica resta sostanzialmente invariata e le dinamiche di espansione o contrazione delle istituzioni scolastiche si traducono in compensazioni interne.
Perdere il posto in una scuola del secondo ambito può comportare, nella migliore delle ipotesi, un trasferimento in una scuola a distanza relativamente maggiore, ma anche entrare in una condizione di esubero che non può essere compensata da un trasferimento nel primo ambito. Questo perché notoriamente le aree urbane sono maggiormente richieste nelle preferenze e, quindi, congestionate. Il rischio è quindi quello di dover cambiare addirittura provincia.

La logica con cui si stanno definendo questi ambiti conferma i timori che avevo paventato la scorsa primavera: il sistema basato sulla titolarità di ambito non farà altro che incrementare nel medio e lungo periodo la precarietà logistica dei docenti. Soprattutto quelli che operano in provincia. Altro che chiamata diretta...

Comunque sarebbe stato più razionale definire ambiti che frazionano le aree urbane accorpandovi anche parte del territorio di provincia. Come ad esempio quello che si sta proponendo per la provincia di Catania o per la provincia di Como. Il disagio logistico viene spalmato per compensazione in una migliore omogeneità strutturale.

Sono cose inevitabili quando si decide di frazionare la provincia in più ambiti.

Anche dividere una città in più ambiti e aggiungere a ciascuno parte del territorio circostante non è una grande idea: anche lì può capitare che perdendo posto finisci per spostarti di 20 km mentre c'è la scuola a 500 m con un posto libero, ma in altro ambito.

Il pericolo della soprannumerarietà è legato a due fattori:

1) devastante dovuto ad eventuali riforme (vedi ITP)

2) irrilevante e contingente dovuto alle fluttuazioni della popolazione scolastica.

Per il primo non c'è contromisura che tenga se non l'incrociare le dita; temerlo è come temere la morte: ti rovina inutilmente la vita.

Per il secondo la triennalità delle operazioni è una manna dal cielo che rende l'evento ancora più remoto: se entri in un ambito quest'anno,ovvero se quest'anno non c'è esubero, per sole fluttuazioni che probabilità esiste che fra tre anni ovvero dopo tre anni di pensionamenti, in un territorio ampio come una mezza provincia di medie dimensioni, ci possano essere esuberi ?

Secondo me non vale la pena dannarsi l'anima; conviene scegliere un ambito comodo e rassegnarsi a girarlo tutto, ma tranquillizzarsi che da lì non si esce se non per volontà o per infausta riforma.

Ballerina1981 ha scritto:Intanto grazie per la risposta chiara ed esaustiva. Continuando con le mie mille laranoie... Tu intendi Più o meno come sembra per la provincia di Firenze..?

Non so come la si vuole ripartire e non conosco il territorio. Se ce la faccio, domani studio il compitino e ti rispondo.

Ok quindi.. Mi merita rimanere dove sono??
Cosa consigli? Scegliere magari l ambiti un pochino più lontano ma più popoloso? E poi magari tentare l ap?

Mi chiedi troppo. Non posso darti consigli su realtà che non conosco: non conosco la realtà in cui sei immersa e non conosco la realtà in cui vorresti immergerti. Ho fatto solo delle considerazioni generali.

Peraltro viviamo in realtà territoriali completamente diverse. Per me macinarmi 60-80 km di strada al giorno è poco più di una passeggiata. Per farti un esempio: domani prenderò la macchina per fare 25 km solo per recarmi nel luogo di appuntamento per il turno macchine. Da lì andrò con altri colleghi per fare altri 80 km (andata e ritorno) giusto per fare l'appello, dato che c'è l'assemblea. Tornato al luogo di appuntamento riprenderò la mia auto per fare un'altra trentina di km e portare del materiale alla sede centrale dell'altra scuola in cui presto servizio. E per tornare a casa dovrò farmi altri 35 km. Totale: 170 km circa, di cui 80 con l'auto di un collega e 90 con la mia.
Sappi che sono in assegnazione provvisoria: anche se la differenza è marginale, faccio qualche km in meno rispetto a quelli che farei se fossi nella mia sede di titolarità.
Non chiedermi consigli, usiamo criteri di valutazione differenti. Se ottenessi un posto in provincia di Livorno non chiederei l'assegnazione provvisoria per avvicinarmi a Guardistallo. Se poi dovessi finire a Cecina, mi terrei strettissimo il posto perché sarei a due passi da Guardistallo (io 14 km li faccio per fare la spesa in posti dove ho maggiore possibilità di scelta).

In tal caso Livorno.. Ma Livorno Nn città ha lo spettro dell Elba...

Ci ho lavorato da giovincello, tre stagioni in albergo. Non è malvagio come posto. A Marina di Campo 35 anni fa si mangiava una schiaccina che era la fine del mondo :-D

mac67 ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:La logica fondamentale degli ambiti territoriali conduce inevitabilmente a costituire ambiti avvantaggiati sotto l'aspetto logistico, in virtù dell'elevata densità di popolazione, e ambiti svantaggiati, a causa dell'elevata densità di popolazione.

D'ora in avanti la mobilità sarà fortemente condizionata da una corsa all'accaparramento di un posto negli ambiti ad alta urbanizzazione. Perché operare in ambiti territoriali a bassa densità implica il rischio elevato di incorrere nella condizione di esubero provinciale in caso di contrazione.

Un esempio: nella provincia di Pisa hanno previsto due ambiti: l'area metropolitana e il resto della provincia.
Perdere il posto in una scuola del primo ambito può comportare un trasferimento in una scuola a distanza relativamente breve perché la popolazione scolastica resta sostanzialmente invariata e le dinamiche di espansione o contrazione delle istituzioni scolastiche si traducono in compensazioni interne.
Perdere il posto in una scuola del secondo ambito può comportare, nella migliore delle ipotesi, un trasferimento in una scuola a distanza relativamente maggiore, ma anche entrare in una condizione di esubero che non può essere compensata da un trasferimento nel primo ambito. Questo perché notoriamente le aree urbane sono maggiormente richieste nelle preferenze e, quindi, congestionate. Il rischio è quindi quello di dover cambiare addirittura provincia.

La logica con cui si stanno definendo questi ambiti conferma i timori che avevo paventato la scorsa primavera: il sistema basato sulla titolarità di ambito non farà altro che incrementare nel medio e lungo periodo la precarietà logistica dei docenti. Soprattutto quelli che operano in provincia. Altro che chiamata diretta...

Comunque sarebbe stato più razionale definire ambiti che frazionano le aree urbane accorpandovi anche parte del territorio di provincia. Come ad esempio quello che si sta proponendo per la provincia di Catania o per la provincia di Como. Il disagio logistico viene spalmato per compensazione in una migliore omogeneità strutturale.

Sono cose inevitabili quando si decide di frazionare la provincia in più ambiti.

Anche dividere una città in più ambiti e aggiungere a ciascuno parte del territorio circostante non è una grande idea: anche lì può capitare che perdendo posto finisci per spostarti di 20 km mentre c'è la scuola a 500 m con un posto libero, ma in altro ambito.

Certo, c'è quel rischio. Ma io ragiono per prospettive generali e non personali. Penso che nel complesso sia più sostenibile la prospettiva di trovarsi in questa condizione per tutti se l'alternativa è che una parte degli insegnanti rischia al massimo di doversi spostare di 5 km mentre l'altra parte rischia facilmente di doversi spostare di 150 km.
Senza contare il fatto che una suddivisione settoriale del territorio offre una stabilità logistica generale migliore nel lungo periodo rispetto ad una suddivisione per segmenti (spero di essermi spiegato).

avidodinformazioni ha scritto:Il pericolo della soprannumerarietà è legato a due fattori:

1) devastante dovuto ad eventuali riforme (vedi ITP)

2) irrilevante e contingente dovuto alle fluttuazioni della popolazione scolastica.

Per il primo non c'è contromisura che tenga se non l'incrociare le dita; temerlo è come temere la morte: ti rovina inutilmente la vita.

Per il secondo la triennalità delle operazioni è una manna dal cielo che rende l'evento ancora più remoto: se entri in un ambito quest'anno,ovvero se quest'anno non c'è esubero, per sole fluttuazioni che probabilità esiste che fra tre anni ovvero dopo tre anni di pensionamenti, in un territorio ampio come una mezza provincia di medie dimensioni, ci possano essere esuberi ?

Secondo me non vale la pena dannarsi l'anima; conviene scegliere un ambito comodo e rassegnarsi a girarlo tutto, ma tranquillizzarsi che da lì non si esce se non per volontà o per infausta riforma.

Il ragionamento che fai sarebbe pertinente se la ripartizione territoriale fosse omogenea in termini di densità di popolazione. Purtroppo le cose non sono così semplici e ci saranno ambiti territorialmente circoscritti in cui la probabilità di diventare soprannumerari è ridotta e ambiti territorialmente vasti in cui la probabilità di diventare soprannumerari è più alta a causa della marginalità del territorio e del rischio alto di spopolamento.
Tu stai in una zona del Piemonte dove probabilmente il raggio di azione del "lungo in largo" è dell'ordine di 50-60 km. Sostenibile.
Io sto in una provincia in cui i 50-60 km sono quasi ordinari e si accettano gioco forza. Certo, ti può andare anche meglio se finisci in quello che sarà l'ambito di Cagliari e hinterland, dove il raggio di azione massimo sarà di 20-30 km. Ma se ti vanno male le cose, i 50-60 km diventano 100-120 sempre restando nella stessa provincia. Se poi salti da un ambito, nella mia provincia, il rischio è di doverti spostare a 250-300 km. La Sardegna non è un fazzoletto e gran parte del territorio è scarsamente popolato e collinare o montuoso. Con infrastrutture e logistica da terzo mondo.

Giusto quando affermi che conviene "scegliersi un ambito comodo". Ma se l'ambito comodo non riesci a scegliertelo che fai?

@giancarlodessi ma anche io vado all Elba in estate.. Ma viverci tutto l inverno da sola, col quasi marito sulla terra ferma.. Col rischio come ieri che Nn partano i traghetti.. Be.. Dopo 13 anni di lavoro no eh!
Se mi capitasse Cecina sarei iper felice!(anche se ci sarebbe proprio una scuola di fronte casa...).. Anche se Nn è strada bella.. Mentre Livorno città già sarebbe 35-45 minuti anda e idem Ruanda ogni giorno.. Be certo fattibile ma dovrei rinunciare a fra altra parte della mia vita . Sì certo lo so che si può fare ma potendo scegliere... Te Nn chiederesti l ap?
Ma l ap a proposito di potrebbe chiedere un una scuola dello stesso ambito?

Giancarlo Dessì ha scritto:Se poi salti da un ambito, nella mia provincia, il rischio è di doverti spostare a 250-300 km.

OK, posso capire che Torino e Barbagia non siano la stessa cosa, ma non lo erano neanche prima; gli ambiti territoriali sono stati normati pensando a Torino, ora i funzionari USR non possono fare miracoli.
Se c'è la direttiva di fare ambiti da 20000 alunni, evidentemente nel Sahara si farà un ambito unico con punti distanti 5000 km.

Confermi che già oggi se abiti in un posto e da lì non vuoi traslocare, ottenendo cattedra (non incarico) in un altro posto lontanissimo, sei semplicemente fottuto.

per la Toscana mi sembra che (forse tranne Grosseto e Firenze) il criterio generale sia stato un ambito per il capoluogo e i dintorni e un altro per tutto il resto della provincia............il che comporta che in provincia di Lucca siano finite assieme Versilia e Garfagnana che non sono certo facilmente raggiungibili una dall'altra, ma dato il vincolo del dimensionamento minimo a 22.000 alunni non vedo come sia superabile il problema a meno che non si voglia spaccare la città di Lucca (una parte con la Garfagnana e un'altra con la Versilia). Forse sarebbe una proposta da fare ai sindacati ai quali è stata inoltrata la bozza ma, anche se sicuramente più equa, piacerebbe a tutti i docenti o quantomeno alla maggioranza?

avidodinformazioni ha scritto:
Se c'è la direttiva di fare ambiti da 20000 alunni, evidentemente nel Sahara si farà un ambito unico con punti distanti 5000 km.

Evidentemente voi insegnanti di fisica non servite a un cazzo se non vi decidete a progettare e realizzare questo beneamato teletrasporto.
Se invece di menarla con questa solfa dell'entropia vi dedicaste un po' di più alla teoria di Kirk, Spock & Scott fareste un grande servigio a quella parte di umanità che poggia le chiappe sulla cadrega di un'aula scolastica.

Ballerina1981 ha scritto:Te Nn chiederesti l ap?

I miei criteri di valutazione sull'opportunità di richiedere l'AP sono diversi dai tuoi. L'anno scorso ho preferito l'utilizzazione a 40 km di distanza rinunciando a richiedere l'assegnazione provvisoria a 300 metri di distanza. Quest'anno ho preferito richiedere l'assegnazione provvisoria su due sedi con tragitti che in sostanza non cambiano granché rinunciando a svolgere il servizio in una scuola che più o meno ha la stessa distanza e che in sostanza mi avrebbe impegnato di meno in riunioni e balle varie.
Io subordino il criterio professionale al criterio logistico. E finché avrò la lucidità per guidare un'auto preferirò il criterio professionale al criterio logistico.

Ma l ap a proposito di potrebbe chiedere un una scuola dello stesso ambito?

Domanda senza risposta. Trattandosi di un contesto nuovo, per saperne di più dovremo aspettare il responso nel contratto.

Giancarlo, che intendi per criterio professionale?

verdeacqua ha scritto:Giancarlo, che intendi per criterio professionale?

Criterio professionale: tipologia scolastica, discipline di insegnamento, funzioni, ambiente di lavoro
Criterio logistico: distanza dal luogo di domicilio/residenza

Giancarlo Dessì ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:
Se c'è la direttiva di fare ambiti da 20000 alunni, evidentemente nel Sahara si farà un ambito unico con punti distanti 5000 km.

Evidentemente voi insegnanti di fisica non servite a un cazzo se non vi decidete a progettare e realizzare questo beneamato teletrasporto.
Se invece di menarla con questa solfa dell'entropia vi dedicaste un po' di più alla teoria di Kirk, Spock & Scott fareste un grande servigio a quella parte di umanità che poggia le chiappe sulla cadrega di un'aula scolastica.

L'abbiamo inventato, ma deve ancora essere perfezionato; farlo sarebbe compito degli ingegneri; ingegneri del cazzo !

http://www.galileonet.it/2014/09/prove-tecniche-di-teletrasporto-quantistico/

Be si in effetti io avrei preferito di gran lunga la scuola a 300 metri..

Riguardo all altro post, secondo me spaccare la città metropolitana unendo una parte con i territori limitrofi e l altra con gli altri Nn avrebbe scontentato nessuno o almeno avrebbe accontentato i più..
Ma come si può comunicare questa proposta ai sindacati? E quando e come sapremo quali scuole rientrano in un ambito?
Per informazione personale ad esempio, la Val di Cecina la trovo sia in provincia di Pisa che di Livorno (bassa Val di Cecina).. Quando e come posso sapere in quale ambito finiranno le scuole che mi interessano?
Grazie mille

Uppo

Ballerina1981 ha scritto:Be si in effetti io avrei preferito di gran lunga la scuola a 300 metri..

Riguardo all altro post, secondo me spaccare la città metropolitana unendo una parte con i territori limitrofi e l altra con gli altri Nn avrebbe scontentato nessuno o almeno avrebbe accontentato i più..
Ma come si può comunicare questa proposta ai sindacati? E quando e come sapremo quali scuole rientrano in un ambito?
Per informazione personale ad esempio, la Val di Cecina la trovo sia in provincia di Pisa che di Livorno (bassa Val di Cecina).. Quando e come posso sapere in quale ambito finiranno le scuole che mi interessano?
Grazie mille

https://it.wikipedia.org/wiki/Val_di_Cecina

In base alla provincia di appartenenza dei vari comuni interessati potrai dedurre l'ambito di appartenenza