Relazione tra voto (o superamento o no) prova orale e voto scritto

Salve,
secondo voi, ed anche in base alla vostra esperienza sul campo, c'è un "rapporto" tra voto dello scritto e superamento della prova orale?
Potrebbe essere interessante vedere se dipende da commissione oppure è puramente casuale o se il risultato dell'orale (superato o no) è proporzionale al voto dello scritto.

topic interessante

quale relazione vuoi che ci sia se non quella basata sulla preparazione di ogni candidato? il voto all'orale si dà secondo la griglia di valutazione stabilita dalla commissione.. e si fa la somma dei voti riportati ad ogni risposta alle varie domande.

non so se sia vero (sono il primo a dubitarne), ma mi è stato detto, che in una commissione hanno valutato di regola aggiungendo 2 punti a quelli presi nello scritto

...si in teoria in un sistema come dire ugualitario nelle griglie di valutazione
e senza considerare che lo scritto è uguale per tutti ma l'orale è ad personam
con prove scritte da commissioni che non si confrontano neppure per una stessa
classe di concorso e idem hanno griglie diverse. Quindi ho visto persone con con
38 allo scritto hanno avuto un 30 striminzito all'orale e altre che con 28,1 grazie
ad una prova più facile e conosciuta si son beccati un 40 all'orale, non dovrebbero
essere uguali i punteggi max delle due prove principali ma almeno in rapporto di due
terzi fra loro oppure meglio rimettere anche una preselettiva...

rispondevo a arg82 prima il metodo descritto da tou è forse meglio nella follia generale...

no cosa c'entra il voto dello scritto con l'orale? che alla maturità il voto dell'orale è proporzionato allo scritto???? allora con le versioni di greco di quest'anno avremmo dovuto bocciare tutti i candidati????
Se uno per culo estrae un argomento conosciuto e affrontato in classe è solo culo (e non è cmq detto che la trattazione piaccia a questi Soloni delle commissioni scelti tra i più sapienti d'Italia...)

Io ho avuto voti completamente diversi fra scritto e orale per sostegno infanzia (Piemonte). Allo scritto ho preso 28,30, quindi l'ho superato per il rotto della cuffia, mentre all'orale ho preso 38, che è un bel voto.
Ammetto che per entrambe le prove non ho studiato un granché, ma non sarebbe nemmeno servito, vista la tipologia delle domande, che sembravano quasi riprese dalle prove di fine semestre di tirocinio che ho fatto all'università.
Dunque, visto che la preparazione per le due prove era pressoché la stessa (nel mio caso), ho interpretato tanta discrepanza di voti nella tipologia della prova stessa. Nello scritto, infatti, le domande erano ampissime e, sebbene avessi molto da dire, con il poco tempo a disposizione non ho potuto che essere superficiale e toccare a malapena le tematiche richieste pur di rispondere a tutto.
All'orale, invece si chiedeva di programmare una sola uda su di una tematica specifica e per farlo si avevano 24 ore di tempo. Mi sembra scontato che ho potuto approfondire moltissimo e inserire anche molti spunti teorici che nello scritto non ho proprio messo. Inoltre ho potuto motivare tutto ciò che ho scelto di fare, dando senso e completezza alla mia uda, cosa che, ripeto, nello scritto non è stata possibile.
In entrambe le prove, comunque, ritengo di aver fatto abbastanza bene la parte in inglese. Non ho fatto richiesta di accesso agli atti, ma sono sicura di aver sbagliato una sola domanda su 10, mentre all'orale ho risposto bene a tutte le domande che mi hanno fatto, che erano proprio sullo stile dello speaking del First.

...sì credo che una visione obbiettiva non possa paragonare scritto e orale nell'equivalenza dei 40 punti, inoltre la maggior parte dei bocciati non avrebbe avuto nessun problema a fare l'orale quindi perché chi non ha appunto culo all'orale deve esser strapunito non si capisce proprio, è chiara l'analisi di mairu, mio caso è appunto opposto e fa girare di molto visto la gran sorpresa dello scritto, poi ripeto di follia in follia ce ne battiamo di tutto e tutti....

...e poi aresgr davvero spero che tu sia molto giovane perché l'esempio della maturità non calza proprio più dove ci sono persone che hanno un decennio di servizio e qualche titolo e abilitazione e magari concorso alle spalle...

ovviamente e' una situazione completamente diversa l'analisi statistica di un grande numero di orali e le storie personali

io ho parlato molto di didattica generale in quanto studiata molto a una commissione che gradiva solamente conoscenze sulla traccia estratta: risultato diminuito il risultato dello scritto e appena sufficiente

poi mi sembra che a elettro lombardia sono passati tutti

Avranno anche i esperienza e i titoli di matusalemm ma le prove scritte hanno dato voti bassi.....quindi i è sfiga o non erano preparati o i commissari sono fetenti a voi la scelta

seasparrow ha scritto:ovviamente e' una situazione completamente diversa l'analisi statistica di un grande numero di orali e le storie personali

Sì sarebbe interessante fare una sorta di analisi statistica... il forum offre un capione ampio

seasparrow ha scritto:
io ho parlato molto di didattica generale in quanto studiata molto a una commissione che gradiva solamente conoscenze sulla traccia estratta: risultato diminuito il risultato dello scritto e appena sufficiente

poi mi sembra che a elettro lombardia sono passati tutti

credo che questa sia la tendenza delle commissioni per materie scientifiche... almeno questa è la mia sensazione