Ricorso x suppletive coi sindacati

Promemoria primo messaggio :

A me hanno respinto l'istanza cautelare con cisl al Tar del Lazio mentre i miei colleghi sono negli elenchi delle supplettive, a risposta il sindacato dice che il giudice dà sentenze a seconda dell'umore che ha? Ma è davvero così???

Non ho parole..

rosros ha scritto:

RafTV ha scritto:

rosros ha scritto:Ho già presentato regolare ricorso. Sei solo tu quello che parla a vanvera.
I 3 mila euro di TFA li hanno pagati quasi tutti i concorrenti, quindi c'è ben poco da rispettare. Non mi vanterei tanto di aver vinto il concorso più fasullo e contestato della storia.

Caro rosros, dall'analisi dei tuoi interventi si evince come tu sia convinto del fatto che lanciando badilate di cacca contro il concorso e chi l'ha vinto (con annesse le solite lamentele che si protraggono da mesi, tra l'altro) si possano trarre dei vantaggi (altrimenti non si spiega cotanto accanimento). Mi dispiace deluderti ma non è così, fattene una ragione.

RAfTV la verità fa male ovviamente. Ma non è un problema mio.
Non sono certo io ad accanirmi.
Il massimo delle argomentazioni alle mie osservazioni sono di rinfacciare le lamentele, l'invidia, ecc.,  evitando accuratamente ogni discussione critica.
Questo la dice lunga sul livello intellettivo dei vincitori.
Tra l'altro puntualizzo che  io non ho mai perso perchè non ho partecipato.
E' diffcile perdere senza partecipare.

Sei stato ammesso almeno alle suppletive? Un consiglio è di perdere meno tempo su questo forum e andare a studiare altrimenti ti falciano come successo ai poveracci delle prove ordinarie l'estate scorsa! Saluti

E comunque... Suppletive si scrive con una sola t. Fatevene una ragione ; )

Hai ragione. Visto che ho sbagliato anch'io, ti ringrazio personalmente per la correzione. Ho corretto anche nel titolo.

Era ironico Dec, volevo sdrammatizzare la conversazione pur correggendo la parola. A volte ci si infiamma per poco...

E anche su questo hai perfettamente ragione.

I non abilitati sono stati finalmente ammessi alle suppletive. Però, quanto accanimento nei confronti dei non abilitati! Speriamo che le commissioni non si facciano influenzare da opinioni pregiudizievoli che rinfacciano ai non abilitati solo la colpa di non avere l'abilitazione. E' facile dire che i semplici laureati sono meno preparati degli abilitati, meno facile è dimostrarlo attraverso una valutazione rigorosa piuttosto che con una procedura che assomiglia molto ad una gara di velocità per dattilografi. Spero che queste prove suppletive non siano una vittoria di Pirro. La cosa migliore sarebbe rifare questo concorso da capo. Temo che possa esserci il rischio di vedersi sommersi da una ulteriore pioggia di ricorsi che potrebbe non avere mai fine.

Frammento_Adespoto ha scritto:I non abilitati sono stati finalmente ammessi alle suppletive. Però, quanto accanimento nei confronti dei non abilitati! Speriamo che le commissioni non si facciano influenzare da opinioni pregiudizievoli che rinfacciano ai non abilitati solo la colpa di non avere l'abilitazione. E' facile dire che i semplici laureati sono meno preparati degli abilitati, meno facile è dimostrarlo attraverso una valutazione rigorosa piuttosto che con una procedura che assomiglia molto ad una gara di velocità per dattilografi. Spero che queste prove suppletive non siano una vittoria di Pirro. La cosa migliore sarebbe rifare questo concorso da capo. Temo che possa esserci il rischio di vedersi sommersi da una ulteriore pioggia di ricorsi che potrebbe non avere mai fine.

Ancora con sta storia di rifare il concorso da capo? ma che senso ha vincerebbero sempre gli stessi dai

cerbero97 ha scritto:

Frammento_Adespoto ha scritto:I non abilitati sono stati finalmente ammessi alle suppletive. Però, quanto accanimento nei confronti dei non abilitati! Speriamo che le commissioni non si facciano influenzare da opinioni pregiudizievoli che rinfacciano ai non abilitati solo la colpa di non avere l'abilitazione. E' facile dire che i semplici laureati sono meno preparati degli abilitati, meno facile è dimostrarlo attraverso una valutazione rigorosa piuttosto che con una procedura che assomiglia molto ad una gara di velocità per dattilografi. Spero che queste prove suppletive non siano una vittoria di Pirro. La cosa migliore sarebbe rifare questo concorso da capo. Temo che possa esserci il rischio di vedersi sommersi da una ulteriore pioggia di ricorsi che potrebbe non avere mai fine.

Ancora con sta storia di rifare il concorso da capo? ma che senso ha vincerebbero sempre gli stessi dai

Con un bando corretto e i concorrenti triplicati non credo proprio.
Per ora vi è andata bene. E' bello vincere facile ma ai tribunali spetta ancora l'ultima parola.

Dai rosros, vuoi un consiglio da amico? inizia a prepararti al FIT, che è quello che ti toccherà se vorrai entrare. bonciboncibonbonbon.
Noi dopo tfa e concorso abbiamo già dato, ci godremo una volta assunti in ruolo le sentenze del tar che tanto aspetti; pari pari a quelli convinti di entrare in gae dopo che avevano avuto la cautelare; nei denti.

Anche per riportare il dialogo su un piano di oggettività: ci sono motivi e motivi. Non mi è mai sembrata giusta per esempio l'esclusione dei "già docenti". Non è escluso che il tar possa dar ragione.
Mentre escluderei chi, pur avendo avuto tutto il tempo e i corsi banditi a disposizione, non abbia preso l'abilitazione; diverso nel caso di corsi effettivamente non banditi...
Insomma, ci sono sfumature...non è tutto o bianco o nero. C'è di certo che per adesso la giustizia amministrativa ha sempre difeso la scelta dell'amministrazione scolastica di inserire l'abilitazione come requisito, ritenendola congrua e ligittima.

Esatto, ci sono casi differenti; in primis i già di ruolo, e poi gli ITP. Ma gli altri, quelli che TFA1, TFA2, PAS, modi di abilitarsi li hanno avuti, batteranno i denti. Non vedo l'ora.

HTC_2016 ha scritto:Dai rosros, vuoi un consiglio da amico? inizia a prepararti al FIT, che è quello che ti toccherà se vorrai entrare. bonciboncibonbonbon.
Noi dopo tfa e concorso abbiamo già dato, ci godremo una volta assunti in ruolo le sentenze del tar che tanto aspetti; pari pari a quelli convinti di entrare in gae dopo che avevano avuto la cautelare; nei denti.

HTC vuoi un consiglio da amico? Non cantare vittoria troppo presto.
Mi fermo qua per evitare di degenerare nei discorsi da bar o cori da stadio.
In bocca al lupo a tutti.

rosros ha scritto:

cerbero97 ha scritto:

Frammento_Adespoto ha scritto:I non abilitati sono stati finalmente ammessi alle suppletive. Però, quanto accanimento nei confronti dei non abilitati! Speriamo che le commissioni non si facciano influenzare da opinioni pregiudizievoli che rinfacciano ai non abilitati solo la colpa di non avere l'abilitazione. E' facile dire che i semplici laureati sono meno preparati degli abilitati, meno facile è dimostrarlo attraverso una valutazione rigorosa piuttosto che con una procedura che assomiglia molto ad una gara di velocità per dattilografi. Spero che queste prove suppletive non siano una vittoria di Pirro. La cosa migliore sarebbe rifare questo concorso da capo. Temo che possa esserci il rischio di vedersi sommersi da una ulteriore pioggia di ricorsi che potrebbe non avere mai fine.

Ancora con sta storia di rifare il concorso da capo? ma che senso ha vincerebbero sempre gli stessi dai

Con un bando corretto e i concorrenti triplicati non credo proprio.
Per ora vi è andata bene. E' bello vincere facile ma ai tribunali spetta ancora l'ultima parola.

serve a poco triplicare i concorrenti se non sanno nulla (già sapevano poco gli abilitati, me compreso, mi immagino chi non lo è)

rosros ha scritto:

HTC_2016 ha scritto:Dai rosros, vuoi un consiglio da amico? inizia a prepararti al FIT, che è quello che ti toccherà se vorrai entrare. bonciboncibonbonbon.
Noi dopo tfa e concorso abbiamo già dato, ci godremo una volta assunti in ruolo le sentenze del tar che tanto aspetti; pari pari a quelli convinti di entrare in gae dopo che avevano avuto la cautelare; nei denti.

HTC vuoi un consiglio da amico? Non cantare vittoria troppo presto.
Mi fermo qua per evitare di degenerare nei discorsi da bar o cori da stadio.
In bocca al lupo a tutti.

Spiacente, ma dopo immensi sacrifici ho vinto il concorso, su più cdc. Eccome se canto vittoria; per i ricorrenti (che nemmeno esistono nelle mie cdc) non perdo nemmeno un minuto di sonno. Buon FIT.

torno sul forum dopo diverso tempo ed è incredibile: leggo ancora sempre gli stessi discorsi sul diritto dei non abilitati di accedere al concorso... diritto che non sta né in cielo né in terra, dato che l'abilitazione era un requisito richiesto dal bando ed hanno avuto tutto il tempo di prendersela! Il ricorso più infodato della storia (insieme a quello di pretesa da parte dei tieffini e passini di entrare in GAE). Come detto più volte gli unici ricorsi fondati attualmente in essere nel mondo della scuola sono:

ricorso ITP non abilitati per partecipazione al concorso;
ricorso già titolari di cattedra per partecipazione al concorso;
ricorso diplomati magistrali ante 2002 per accesso in GAE;
ricorso diplomati AFAM per accesso in GAE.

Tutto il resto è solo un modo per regalare soldi agli avvocati (e attenzione a non perdere la causa per lite temeraria, come accaduto di recente al ricorso sulla preselettiva dei dirigenti scolastici dove il giudice ha condannato i ricorrenti non solo a rifondere le spese al MIUR ma anche a 1000 € a testa per ogni ricorrente. E finalmente un giudice che applica questo nuovo istituto della lite temeraria, sperando che si smetta con questa moda dei ricorsi già persi in partenza, che non fanno altro che intasare la già tanto intasata giustizia amministrativa italiana).

arg82 ha scritto:torno sul forum dopo diverso tempo ed è incredibile: leggo ancora sempre gli stessi discorsi sul diritto dei non abilitati di accedere al concorso... diritto che non sta né in cielo né in terra, dato che l'abilitazione era un requisito richiesto dal bando ed hanno avuto tutto il tempo di prendersela! Il ricorso più infodato della storia (insieme a quello di pretesa da parte dei tieffini e passini di entrare in GAE). Come detto più volte gli unici ricorsi fondati attualmente in essere nel mondo della scuola sono:

ricorso ITP non abilitati per partecipazione al concorso;
ricorso già titolari di cattedra per partecipazione al concorso;
ricorso diplomati magistrali ante 2002 per accesso in GAE;
ricorso diplomati AFAM per accesso in GAE.

Tutto il resto è solo un modo per regalare soldi agli avvocati (e attenzione a non perdere la causa per lite temeraria, come accaduto di recente al ricorso sulla preselettiva dei dirigenti scolastici dove il giudice ha condannato i ricorrenti non solo a rifondere le spese al MIUR ma anche a 1000 € a testa per ogni ricorrente. E finalmente un giudice che applica questo nuovo istituto della lite temeraria, sperando che si smetta con questa moda dei ricorsi già persi in partenza, che non fanno altro che intasare la già tanto intasata giustizia amministrativa italiana).

Se una legge rimane in vigore per soli pochi mesi e stabilisce di condannare a morte 20 mila persone.  Dopo pochi mesi  il governo cade, la pena di morte viene abolita dal nuovo governo. Le 20 mila senteze a morte vengono annullate o vengono eseguite?????

Non bisogna essere magistrati di Cassazione per far funzionare il cervello.
Poi ognuno la pensi come vuole.
Io attendo l'ultima parola della Giustizia, anche se arriverà tra dieci anni.

Anche se dovessi pagare 10 mila euro di risarcimento lo riterrò un atto dovuto,
per rispetto di una istituzione che è la Laurea, che un governo di cialtroni ha tentato di svalutare e infangare con una legge vergogna con effetto retroattivo negli anni, annullata dopo pochi mesi.

Tranquillo, non arriverà tra dieci anni; tra al massimo qualche mese ci ritroviamo qui sul forum.

Vedi, tu non capisci la differenza tra una legge "brutta", inopportuna, e una legge illegittima; proprio non ci arrivi. La differenza è notevole, fai funzionare il tuo di cervello.

Il bando di concorso è stato emanato sulla base di una legge, bella o brutta che fosse, promulgata e in piena vigenza; quel bando è chiuso, stop, è finito. Cosa succede dopo alle norme sulla scuola non potrà mai riguardare le prerogative di quel bando. Tu ritieni di essere stato escluso in modo illegittimo, bene, hai fatto ricorso, vediamo cosa succede (anche se è banalmente scontato); ma non ci incastra una beata cippa cosa è successo dopo alla normativa scolastica, ed al futuro sistema di reclutamento.

Hai tutto il diritto di ritenere la legge una vergogna e il governo fatto di cialtroni, è una tua valutazione politica, esprimerai il tuo dissenso in cabina elettorale. Ma da qui a sostenere che la legge ed il bando fossero illegittimi, cioè contra legem, scusa ma è un altro discorso. Proprio non ci arrivi. Ti ci farà arrivare il giudice del TAR, con tua buona pace, e godimento del tuo avvocato.

Buon FIT.

La legge illeggittima non la stabilisci tu e nemmeno io, ma gli organi preposti.
Fai funzionare il tuo di cervello.
Il FIT non lo farò mai poichè ho già un ottimo lavoro senza aspettare il MIUR o i tribunali a differenza tua.
Buon FIT a te se ti dovesse andare male!

rosros ha scritto:La legge illeggittima non la stabilisci tu e nemmeno io, ma gli organi preposti.
Fai funzionare il tuo di cervello.
Il FIT non lo farò mai poichè ho già un ottimo lavoro senza aspettare il MIUR o i tribunali a differenza tua.
Buon FIT a te se ti dovesse andare male!

Esatto, ci penserà il giudice; resta il fatto che tu qui adduci personali valutazioni di opportunità politica, per sostenere l'illegittimità di una legge e di un bando. Ci arrivi alla sottile differenza?

Sono vincitore di concorso, su più cdc, per le quali ho fatto i TFA; poteva andarmi male, ma così non è stato.
Se sei di quelli che a scuola ci vanno per ripiego, visto che hanno già ottimi lavori (e che ricorri a fare allora? che ci fai qui), ti auguro di rimanere dove sei.

HTC_2016 ha scritto:

rosros ha scritto:La legge illeggittima non la stabilisci tu e nemmeno io, ma gli organi preposti.
Fai funzionare il tuo di cervello.
Il FIT non lo farò mai poichè ho già un ottimo lavoro senza aspettare il MIUR o i tribunali a differenza tua.
Buon FIT a te se ti dovesse andare male!

Esatto, ci penserà il giudice; resta il fatto che tu qui adduci personali valutazioni di opportunità politica, per sostenere l'illegittimità di una legge e di un bando. Ci arrivi alla sottile differenza?

Sono vincitore di concorso, su più cdc, per le quali ho fatto i TFA; poteva andarmi male, ma così non è stato.
Se sei di quelli che a scuola ci vanno per ripiego, visto che hanno già ottimi lavori (e che ricorri a fare allora? che ci fai qui), ti auguro di rimanere dove sei.

Se uno fa un ricorso legale per rivendicare un diritto leso, sostiene la propria posizione o quella della controparte?
Forse non ci arrivi.
Tanti auguri anche a te vincitore.

arg82 ha scritto:torno sul forum dopo diverso tempo ed è incredibile: leggo ancora sempre gli stessi discorsi sul diritto dei non abilitati di accedere al concorso... diritto che non sta né in cielo né in terra, dato che l'abilitazione era un requisito richiesto dal bando ed hanno avuto tutto il tempo di prendersela! Il ricorso più infodato della storia (insieme a quello di pretesa da parte dei tieffini e passini di entrare in GAE). Come detto più volte gli unici ricorsi fondati attualmente in essere nel mondo della scuola sono:

ricorso ITP non abilitati per partecipazione al concorso;
ricorso già titolari di cattedra per partecipazione al concorso;
ricorso diplomati magistrali ante 2002 per accesso in GAE;
ricorso diplomati AFAM per accesso in GAE.

Tutto il resto è solo un modo per regalare soldi agli avvocati (e attenzione a non perdere la causa per lite temeraria, come accaduto di recente al ricorso sulla preselettiva dei dirigenti scolastici dove il giudice ha condannato i ricorrenti non solo a rifondere le spese al MIUR ma anche a 1000 € a testa per ogni ricorrente. E finalmente un giudice che applica questo nuovo istituto della lite temeraria, sperando che si smetta con questa moda dei ricorsi già persi in partenza, che non fanno altro che intasare la già tanto intasata giustizia amministrativa italiana).

Ma visto che il CdS ha ammesso con riserva alcuni abilitati (perché il TAR non ha provato in modo incontrovertibile la possibilità di partecipare al TFA, prova che potrà essere facilmente data perché tutti questi ricorrenti appaiono nelle GI e quindi si sono laureati ben prima dell'attivazione del TFA) ma ha vietato loro l'ammissione, anche con riserva, in GM...ci potrebbero essere dei problemi quest'estate con i ruoli? In particolare in caso di esaurimento della legittima GM i posti non dati andrebbero alle rispettive GE. C'è il rischio che alcuni posti vengano inutilmente bloccati da eventuali candidati ammessi con la laurea oppure la loro impossibilità, in ogni caso, di essere inseriti in GM fino al merito renderà i posti liberi per le GE fin da subito?

L'inserimento con riserva è previsto solo per i dottorati di ricerca ammessi alle suppletive.
I laureati non abilitati, in attesa del giudizio di merito, NON saranno comunque inclusi in GM, nenanche con riserva.

rosros ha scritto:

HTC_2016 ha scritto:

rosros ha scritto:La legge illeggittima non la stabilisci tu e nemmeno io, ma gli organi preposti.
Fai funzionare il tuo di cervello.
Il FIT non lo farò mai poichè ho già un ottimo lavoro senza aspettare il MIUR o i tribunali a differenza tua.
Buon FIT a te se ti dovesse andare male!

Esatto, ci penserà il giudice; resta il fatto che tu qui adduci personali valutazioni di opportunità politica, per sostenere l'illegittimità di una legge e di un bando. Ci arrivi alla sottile differenza?

Sono vincitore di concorso, su più cdc, per le quali ho fatto i TFA; poteva andarmi male, ma così non è stato.
Se sei di quelli che a scuola ci vanno per ripiego, visto che hanno già ottimi lavori (e che ricorri a fare allora? che ci fai qui), ti auguro di rimanere dove sei.

Se uno fa un ricorso legale per rivendicare un diritto leso, sostiene la propria posizione o quella della controparte?
Forse non ci arrivi.
Tanti auguri anche a te vincitore.

Un conto è sostenerla adducendo profili di illegittimità, che il giudice valuterà se sussistenti.
Un conto è sostenerla adducendo valutazione di opportunità politica; il giudice non ha competenza su questi (ci mancherebbe).
Tu riporti solo i secondi.
Tu è certo che non ci arrivi.

HTC_2016 ha scritto:L'inserimento con riserva è previsto solo per i dottorati di ricerca ammessi alle suppletive.
I laureati non abilitati, in attesa del giudizio di merito, NON saranno comunque inclusi in GM, nenanche con riserva.

Sapresti darmi un link al ricorso dei dottorati?

HTC_2016 ha scritto:

rosros ha scritto:

HTC_2016 ha scritto:

rosros ha scritto:La legge illeggittima non la stabilisci tu e nemmeno io, ma gli organi preposti.
Fai funzionare il tuo di cervello.
Il FIT non lo farò mai poichè ho già un ottimo lavoro senza aspettare il MIUR o i tribunali a differenza tua.
Buon FIT a te se ti dovesse andare male!

Esatto, ci penserà il giudice; resta il fatto che tu qui adduci personali valutazioni di opportunità politica, per sostenere l'illegittimità di una legge e di un bando. Ci arrivi alla sottile differenza?

Sono vincitore di concorso, su più cdc, per le quali ho fatto i TFA; poteva andarmi male, ma così non è stato.
Se sei di quelli che a scuola ci vanno per ripiego, visto che hanno già ottimi lavori (e che ricorri a fare allora? che ci fai qui), ti auguro di rimanere dove sei.

Se uno fa un ricorso legale per rivendicare un diritto leso, sostiene la propria posizione o quella della controparte?
Forse non ci arrivi.
Tanti auguri anche a te vincitore.

Un conto è sostenerla adducendo profili di illegittimità, che il giudice valuterà se sussistenti.
Un conto è sostenerla adducendo valutazione di opportunità politica; il giudice non ha competenza su questi (ci mancherebbe).
Tu riporti solo i secondi.
Tu è certo che non ci arrivi.

Vai a leggerti le carte del ricorso in questione e trovrai l'elenco dei principi di illeggitimità sollevati dagli avvocati, con l'elenco delle leggi inerenti.
Invece di continuare a sparare cavolate.