Tutte le surroghe di Milano

http://www.istruzione.lombardia.gov.it/milano/protmi_15099_23_agosto_2017/


Chiedo alle colleghe di inglese presenti, il file riporta diversi nomi con scuola proposta e poi "rinuncia".
Sapete se qualcuno dei convocati d'ufficio proprio non compare nell'elenco. In questa caso significa che chi è presente con scuola proposta-rinuncia ha inviato la rinuncia dopo la fase surrogatoria?

Da notare anche che tantissimi surrogati non hanno indicato la scuola di partenza...

Io ti posso dire che, per inglese, coloro alle quali non appare la scuola di partenza non erano presenti alle convocazioni (non compare alcuna rinuncia,però).
Una persona dopo di me, alla quale è stato dato il mio stesso ambito, e che non era presente, non appare proprio ma le è stato dato ambito d'ufficio il 9 agosto. Appare invece una tizia, sempre dopo di me, che non appariva nelle nomine d'ufficio del 9 agosto ma appare adesso con l'assegnazione della scuola...
Secondo me hanno fatto scambio di persona...

Non capisco il comportamento di dare una scuola d'ufficio a gente che ha rifiutato.
Se lo ha fatto prima non doveva avere nulla, che l'abbia fatto proprio dopo la surroga mi pare strano.
In ogni caso si sono bruciate quelle sedi che magari potevano andare ad altri che le avevano richieste.

Probabilmente non hanno rifiutato ma non sono riusciti a contattarle...
Adesso mi chiedo però che cosa sia successo con quelle 2 persone: ad una è stato dato ambito d'ufficio ma non la scuola; all'altra non è stato assegnato ambito ma è stata assegnata la scuola...ovviamente questo pasticcio nel mio ambito e nella mia cdc!!
Rimarrebbe comunque ancora scoperto il famoso cpia, quindi un posto ancora ci sarebbe, nel caso le due persone in questione si facciano vive...

E' anche vero che bruciare dei posti così, per gente che non si è fatta viva in tutto questo tempo...è assurdo!

gugu ha scritto:http://www.istruzione.lombardia.gov.it/milano/protmi_15099_23_agosto_2017/


Chiedo alle colleghe di inglese presenti, il file riporta diversi nomi con scuola proposta e poi "rinuncia".
Sapete se qualcuno dei convocati d'ufficio proprio non compare nell'elenco. In questa caso significa che chi è presente con scuola proposta-rinuncia ha inviato la rinuncia dopo la fase surrogatoria?

Da notare anche che tantissimi surrogati non hanno indicato la scuola di partenza...

Magari hanno voluto vedere che fine potessero fare, invece gli altri proprio sono assolutamente ignari...

Quest'anno, nomine surreali.
Ripeto che io prenderò coscienza di avere una sede solo il 1 settembre.

gugu ha scritto:Quest'anno, nomine surreali.
Ripeto che io prenderò coscienza di avere una sede solo il 1 settembre.

Certo che sono allucinanti...
Spero non mi combinino casini...Ma possono fare ancora modifiche? Cioè cambiare sedi a chi l'hanno già assegnata?

deboel75 ha scritto:

gugu ha scritto:Quest'anno, nomine surreali.
Ripeto che io prenderò coscienza di avere una sede solo il 1 settembre.

Certo che sono allucinanti...
Spero non mi combinino casini...Ma possono fare ancora modifiche? Cioè cambiare sedi a chi l'hanno già assegnata?

Io ormai mi aspetto di tutto. In linea di massima non dovrebbe succedere nulla.

gugu ha scritto:chiedo alle colleghe (con la E) di inglese

le lingue sono il regno delle femmine :-)

Ti pregherei di non modificare i miei post.
Se devi scrivere assurdità fallo autonomamente.

Credo di essere venuta a capo del file e credo non ci sia nessun errore. Hanno immesso d'ufficio una tizia in riserva che non si era presentata alle convocazioni e che credo mancasse per svista nel primo file di assegnazione ambito d'ufficio. L'altra collega che invece compariva nel primo file del 9 agosto, non appare qui perché probabilmente assegnata al serale. Infatti non compare qui neanche quella collega alla quale già il 9 agosto avevano attribuito un altro serale.
Inoltre ho notato che hanno seguito l'ordine dell'elenco scuole dei bollettini che avevi detto tu, Gugu.
E come dicevi tu, Gugu, ad alcuni non è toccata la scuola capofila inserita, perché data a quelle persone che non si sono presentate...che nervi!!

seasparrow ha scritto:

gugu ha scritto:chiedo alle colleghe (con la E) di inglese

le lingue sono il regno delle femmine :-)

e' evidente che tra parentesi ci sta soltanto una mia nota

gugu ha scritto:ti pregherei di non modificare i miei (...)
Se devi scrivere assurdita' fallo autonomamente

e qua arriva tutta l'arroganza e ignoranza di questo personaggio

che possibilita' ho io di modificare il tuo originale? vediamo ora se lo modifichi te

deboel75 ha scritto:Credo di essere venuta a capo del file e credo non ci sia nessun errore. Hanno immesso d'ufficio una tizia in riserva che non si era presentata alle convocazioni e che credo mancasse per svista nel primo file di assegnazione ambito d'ufficio. L'altra collega che invece compariva nel primo file del 9 agosto, non appare qui perché probabilmente assegnata al serale. Infatti non compare qui neanche quella collega alla quale già il 9 agosto avevano attribuito un altro serale.
Inoltre ho notato che hanno seguito l'ordine dell'elenco scuole dei bollettini che avevi detto tu, Gugu.
E come dicevi tu, Gugu, ad alcuni non è toccata la scuola capofila inserita, perché data a quelle persone che non si sono presentate...che nervi!!

Quindi è stata data comunque una sede a tutte le persone immesse d'ufficio, indipendentemente dal fatto che poi abbiano rinunciato?

Credo che queste immesse d'ufficio non abbiano rinunciato formalmente;è molto più probabile che non sappiano nemmeno che sono state immesse d'ufficio perché non hanno seguito nulla...parlo ovviamente per inglese: tutte le assenti sono state immesse d'ufficio, con relativa attribuzione della scuola.

Mah, non ho parole.

La maggior parte di loro lavora nelle paritarie, una ha la riserva (quindi probabilmente non interessata), e una credo abbia cambiato lavoro ma non ne sono sicura. È secondo me assurdo il comportamento dell'usp

Vabbè, ma avranno messo un telefono o una mail sul modulo delle GE. O sono tutte in vacanza a Bora-Bora?

Magari non le hanno chiamate...direi che di comunicazioni formali ce ne sono state, tra convocazioni, assegnazione ambito d'ufficio e assegnazione scuola d'ufficio. L'usp di Milano avrebbe dovuto mettere un limite temporale per accettare, come fatto da Monza...

Francamente,pensavo anche io che non presentarsi, significasse rinunciare. Oltretutto lo scorso anno, non mi pare abbiano avuto lo stesso comportamento con gli assenti alle convocazioni. Non capisco proprio questo cambio di tendenza quest'anno. Forse hanno voluto evitare qualsiasi tipo di ricorso...

So che non è confortante, ma l'anno scorso hanno fatto proprio così. Io a causa di due assenti alle convocazioni sono stata immessa in ruolo a Febbraio e quest'estate mi sono dovuta sbattere ancora una volta con Inps e Naspi che, per la cronaca, non ho ancora ricevuto. In ogni caso a tutti coloro che sono già stati immessi in ruolo e a coloro che verranno convocati in futuro auguro un sereno anno di prova!!!

Quello che non capisco è se sia veramente impossibile nel 2017 contattare qualcuno per capire se vuole il ruolo d'ufficio o meno.
Adesso cosa fanno, aspettano che queste persone non prendano servizio venerdì e quindi decadano?

È irrispettoso delle esigenze e del lavoro altrui!

Tutele eccessive direi...

Qui c'è un esempio di ruolo-rifiuto-forse errore-surrogatoria-rettifica:

http://www.istruzione.lombardia.gov.it/pavia/wp-content/uploads/2017/08/MIUR.AOOUSPPV.REGISTRO_UFFICIALEU.0002959.24-08-2017.pdf

Non è chiaro se la docente pur avendo rifiutato il ruolo il 2 sia stata immessa lo stesso in ruolo (sic!), per cui hanno dovuto rivedere poi le sedi visto che il sistema gliene aveva attribuita lo stesso una (ri-sic!).