2022 resta il bonus 100 euro?

Promemoria primo messaggio :

Salve,
scrivo questo post perchè non mi è chiaro se dal 2022, con la riforma fiscale, rimane il bonus di 100 euro per i redditi fino a 28000 euro e a scalare fino a 40000? Grazie

lasciate perdere questo GUGU mio omonimo deve essere un troll che crea zizzania. oppure ha problemi di compressione del testo. confonde la riforma fiscale, il fis , i contributi. e poi soprattutto è un pensionato che prende ancora la pensione con il libretto cartaceo. roba di anni 60.

Non so se sia un pensionato o meno ma di sicuro è un personaggio strano.

Vuole convincerci che sia giusto che i ricchi (esempio chi sta oltre i 75000 euro) vedano incrementare il loro stipendio con un beneficio di 300 euro mentre un classico lavoratore da 28000 euro non abbia nulla o addirittura rischia di perderci (dal 2023).

Vuole convincerci che sia giusto non concedere nulla ai docenti perché non sono meritevoli, a questo punto per lui non solo i docenti ma tutti i lavoratori che stanno sui 28000 euro non meritano nulla.

Mah, davvero incredibile.

Sconcertato_2 ha scritto:Non so se sia un pensionato o meno ma di sicuro è un personaggio strano.

Vuole convincerci che sia giusto che i ricchi (esempio chi sta oltre i 75000 euro) vedano incrementare il loro stipendio con un beneficio di 300 euro mentre un classico lavoratore da 28000 euro non abbia nulla o addirittura rischia di perderci (dal 2023).

Vuole convincerci che sia giusto non concedere nulla ai docenti perché non sono meritevoli, a questo punto per lui non solo i docenti ma tutti i lavoratori che stanno sui 28000 euro non meritano nulla.

Mah, davvero incredibile.

Mi pare che, ai tempi della 107, tu fossi tra gli strenui sostenitori della non approvazione, pensando che i nuovi ingressi ti avrebbero tolto dei proventi. Probabilmente è una tua fissa. Purtroppo nessuno può farci nulla; se ritieni che il lavoro di docente sia mal pagato e mal giudicato puoi sempre dirigere il tuo sguardo altrove. D'altra parte sei musicista, le possibilità non dovrebbero mancare (gli introiti, però, sarebbe di sicuro molto più bassi e molto più insicuri).

questo mio omonimo GUGU è un troll.
sta qui solo per mettere zizzania....
chiedo agli amministratori di buttarlo via...
a calci nel posteriore....

Gugu_ ha scritto:questo mio omonimo GUGU è un troll.
sta qui solo per mettere zizzania....
chiedo agli amministratori di buttarlo via...
a calci nel posteriore....

Che fastidio. Non bastano gli studenti immaturi adesso ci si mettono anche alcuni docenti a fare i poppanti.

gugu ha scritto:

Sconcertato_2 ha scritto:Non so se sia un pensionato o meno ma di sicuro è un personaggio strano.

Vuole convincerci che sia giusto che i ricchi (esempio chi sta oltre i 75000 euro) vedano incrementare il loro stipendio con un beneficio di 300 euro mentre un classico lavoratore da 28000 euro non abbia nulla o addirittura rischia di perderci (dal 2023).

Vuole convincerci che sia giusto non concedere nulla ai docenti perché non sono meritevoli, a questo punto per lui non solo i docenti ma tutti i lavoratori che stanno sui 28000 euro non meritano nulla.

Mah, davvero incredibile.

Mi pare che, ai tempi della 107, tu fossi tra gli strenui sostenitori della non approvazione, pensando che i nuovi ingressi ti avrebbero tolto dei proventi. Probabilmente è una tua fissa. Purtroppo nessuno può farci nulla; se ritieni che il lavoro di docente sia mal pagato e mal giudicato puoi sempre dirigere il tuo sguardo altrove. D'altra parte sei musicista, le possibilità non dovrebbero mancare (gli introiti, però, sarebbe di sicuro molto più bassi e molto più insicuri).

Adesso mischiamo anche la 107? Forse tu eri uno dei pochi sostenitori mentre l'80% dei docenti la boccio'.

Io ho la fissa per la giusta retribuzione che permette di attirare le migliori menti e che è il miglior incentivo per far bene il proprio lavoro.

Ma questo continua a non c'entrare nulla con la riforma fiscale. Questa riforma, come ti ho detto tante volte, colpisce negativamente tutti i lavoratori che guadagnano sui 28000 euro, docenti inclusi. Vorresti far cambiare lavoro al 50% dei lavoratori italiani? Ci mettiamo tutti a fare i dirigenti?

P. S. Sono un ingegnere.

Sconcertato_2 ha scritto:

P. S. Sono un ingegnere.

E potresti aspirare ad avere uno stipendio triplo rispetto all'attuale, rientrando completamente nel più ampio aumento previsto dalla riforma.
Evidentemente se hai fatto una scelta tanto diversa (il privato, incerto, con moltissime ore di straordinario; il pubblico, certo, protetto, con ampi spazi di tempo libero) ci sarà pure una motivazione.
Visto che ritieni lo stipendio molto basso, dubito che il pubblico abbia acquisito le migliori menti.

Sconcertato_2 ha scritto:
Adesso mischiamo anche la 107? Forse tu eri uno dei pochi sostenitori mentre l'80% dei docenti la boccio'.

Pensi che forse in molti ricordino ancora quella riforma. E, poi, delle assurdità che si dicevano al tempo - cosa sarebbe cambiato nella scuola? Mi pare che quell'80% abbia equivocato tutto su tutta la linea.

Ciope1981 ha scritto:

Gugu_ ha scritto:questo mio omonimo GUGU è un troll.
sta qui solo per mettere zizzania....
chiedo agli amministratori di buttarlo via...
a calci nel posteriore....

Che fastidio. Non bastano gli studenti immaturi adesso ci si mettono anche alcuni docenti a fare i poppanti.

Docenti? Ma è sempre la nostra cara Rita Macchinetta di Las Palmas. Ogni tanto torna, soprattutto in previsione di ampi periodi di nullafacenza.

Gugu_ ha scritto:su dieci utenti che hanno letto od ascoltato la riforma nove la ritengono peggiorativa per i docenti  tant' è che hanno previsto una clausola di salvaguardia , un solo utente di questo forum peraltro mio omonimo la pensa diversamente... evidentemente questa persona scorrettamente scrive pensando di poter influenzare il pensiero di altre. ben sapendo che essendo un pensionato per netiquette dovrebbe evitare di essere in questo forum. pussa via.
questa persona dice che 1600€ sono giuste per un docente!!! evidentemente ad un pensionato che sono anni che non è a scuola sfuggono i carichi di lavoro recenti

Anch'io la penso come il vero Gugu, e infatti in uno dei primi messaggi ho detto che dalla riforma NESSUNO potrà avere uno stipendio più basso di quello attuale, e ho fatto anche altre considerazioni (tutti però avremo un potere d'acquisto più basso, ....) Ovviamente qualcuno vedrà un risparmio di irpef minore rispetto ad altri, questo sì, ma non è assolutamente vero che "la maggior parte dei docenti si vedranno ridurre lo stipendio"

gugu ha scritto:

Sconcertato_2 ha scritto:

P. S. Sono un ingegnere.

E potresti aspirare ad avere uno stipendio triplo rispetto all'attuale, rientrando completamente nel più ampio aumento previsto dalla riforma.
Evidentemente se hai fatto una scelta tanto diversa (il privato, incerto, con moltissime ore di straordinario; il pubblico, certo, protetto, con ampi spazi di tempo libero) ci sarà pure una motivazione.
Visto che ritieni lo stipendio molto basso, dubito che il pubblico abbia acquisito le migliori menti.

azz.... un ingegnere che lavora per circa 40-45€ al giorno,questi tipi di ingegneri li ho visti solo a scuola,ne  conosco alcuni uno  abita pure non molto distante da me che hanno villa con piscina e servitù extra-comunitaria pero solo per risparmiare .

gugu ha scritto:

Pensi che forse in molti ricordino ancora quella riforma. E, poi, delle assurdità che si dicevano al tempo - cosa sarebbe cambiato nella scuola? Mi pare che quell'80% abbia equivocato tutto su tutta la linea.

Forse gli unici ad equivocare furono quei pochi sostenitori della 107, alcuni lo fecero esclusivamente per interesse personale perché videro in quella riforma una infornata insperata soprattutto nelle classi di concorso in esubero. Ne ricordo una che era molta attiva al tempo e grande sostenitrice della buona scuola di Renzi, una avvocatessa che campava alla giornata poi sparita dai forum dopo aver attenuto quel che voleva.

gugu ha scritto:

Sconcertato_2 ha scritto:

P. S. Sono un ingegnere.

E potresti aspirare ad avere uno stipendio triplo rispetto all'attuale, rientrando completamente nel più ampio aumento previsto dalla riforma.
Evidentemente se hai fatto una scelta tanto diversa (il privato, incerto, con moltissime ore di straordinario; il pubblico, certo, protetto, con ampi spazi di tempo libero) ci sarà pure una motivazione.
Visto che ritieni lo stipendio molto basso, dubito che il pubblico abbia acquisito le migliori menti.

Insomma,  che io sia un musicista o un ingegnere consigli sempre una strada alternativa all'insegnamento.

Parti dal presupposto che il docente deve essere un pezzente, un morto di fame per antonomasia. Presuppone che la scuola debba assorbire solo gli sfigati o chi non riesce a trovare altro (immagino a questo che tu appartenga a queste categorie). Hai proprio un'idea distorta della scuola,  tutt'altro che nobile.

Io ho deciso di fare l'insegnante per motivi differenti da quelli da te elencati e non credo di dover dar conto a te per questo.

Ma cosa c'entra questo con la valorizzazione del personale scolastico? Con la sua elevazione nella scala sociale in termini di prestigio a partire da quello economico? Col suo riconoscimento professionale?

Per me la scuola deve attrarre le migliori menti e non gli scarti come tu ti auguri. E per attrarre le persone più valide deve essere allettante anche lo stipendio.

Non pretendo la luna ma nenache la mortificazione continua inclusa questa riforma IRPEF che colpisce negativamente tante classi sociali a partire dagli insegnanti.

Sconcertato_2 ha scritto:

gugu ha scritto:

Pensi che forse in molti ricordino ancora quella riforma. E, poi, delle assurdità che si dicevano al tempo - cosa sarebbe cambiato nella scuola? Mi pare che quell'80% abbia equivocato tutto su tutta la linea.

Forse gli unici ad equivocare furono quei pochi sostenitori della 107, alcuni lo fecero esclusivamente per interesse personale perché videro in quella riforma una infornata insperata soprattutto nelle classi di concorso in esubero. Ne ricordo una che era molta attiva al tempo e grande sostenitrice della buona scuola di Renzi, una avvocatessa che campava alla giornata poi sparita dai forum dopo aver attenuto quel che voleva.

Infatti ci fu un infornata di avvocati mancati o falliti iniettando nel biennio  la disciplina Diritto cosi si tolsero da sotto i ponti migliaia di aspiranti azzeccagarbugli.
Anche di avvocati che prendono 40 45€ al giorno li vedi solo a scuola ,quella di mia conoscenza hanno un tenore di vita a 5 stelle.

Forse lo stesso gugu fu assunto a t.i. solo grazie la 107 di Renzi, se non ricordo male lui è un insegnante di lingua inglese.

Sconcertato_2 ha scritto:Forse lo stesso gugu fu assunto a t.i. solo grazie la 107 di Renzi, se non ricordo male lui è un insegnante di lingua inglese.

Ti sbagli di grosso, come su tutto il resto d'altra parte.

gugu ha scritto:

Sconcertato_2 ha scritto:Forse lo stesso gugu fu assunto a t.i. solo grazie la 107 di Renzi, se non ricordo male lui è un insegnante di lingua inglese.

Ti sbagli di grosso, come su tutto il resto d'altra parte.

Ho detto forse, tu invece avevi dato per certo che io fossi un musicista. Chi si sbaglia (su tutto) sei tu, come al solito. Sono quasi certo che tu insegni lingua inglese, giusto?

Sconcertato_2 ha scritto:Forse lo stesso gugu fu assunto a t.i. solo grazie la 107 di Renzi, se non ricordo male lui è un insegnante di lingua inglese.

Io ricordo che era inserito in GAE, dopo aver tentato 2 volte il concorso ordinario su inglese e uscendone bocciato in entrambi i casi, venne poi il suo turno di assunzione a T.I. da GAE (nelle quali era inserito poiché all'epoca fare il TFA consentiva l'accesso in GAE) rinunciando dunque, a ragion veduta, a un ulteriore tentativo di concorso ordinario.

Davide ha scritto:

Sconcertato_2 ha scritto:Forse lo stesso gugu fu assunto a t.i. solo grazie la 107 di Renzi, se non ricordo male lui è un insegnante di lingua inglese.

Io ricordo che era inserito in GAE, dopo aver tentato 2 volte il concorso ordinario su inglese e uscendone bocciato in entrambi i casi, venne poi il suo turno di assunzione a T.I. da GAE (nelle quali era inserito poiché all'epoca fare il TFA consentiva l'accesso in GAE) rinunciando dunque, a ragion veduta, a un ulteriore tentativo di concorso ordinario.

Mah...sei sicuro?
Io ricordo di un maestro che voleva passare alla secondaria e mi risulta non sia mai riuscito a fare questo passaggio. Forse voleva fare anche il Dirigente, ma non mi risulta sia diventato nemmeno quello. Ma forse mi sbaglio.

Il modello di scuola di gugu: devono diventare insegnanti solo gli scarti del mondo del lavoro ovvero coloro che non riescono a trovare occupazione migliore altrove.

Per gugu il docente deve essere un morto di fame, uno che a stento riesce ad arrivare a fine mese, uno posto in fondo alla scala sociale e chi può farebbe bene a scappare e fare altro.

Per gugu è giusto che il docente sia demotivato a fare il docente e farebbe bene ad occuparsi d'altro e non di didattica.

Un modello di scuola e una visione sul personale scolastico completamente opposto al mio.

Sconcertato_2 ha scritto:Il modello di scuola di gugu: devono diventare insegnanti solo gli scarti del mondo del lavoro ovvero coloro che non riescono a trovare occupazione migliore altrove.

Per gugu il docente deve essere un morto di fame, uno che a stento riesce ad arrivare a fine mese, uno posto in fondo alla scala sociale e chi può farebbe bene a scappare e fare altro.

Per gugu è giusto che il docente sia demotivato a fare il docente e farebbe bene ad occuparsi d'altro e non di didattica.

Un modello di scuola e una visione sul personale scolastico completamente opposto al mio.

E' già cosi ,la tua visone purtroppo non esiste ,forse nel 2200

Ecco un altro articolo ( della stessa fonte del nostro gugu) che spiega, ancora una volta, come questa riforma IRPEF NON avvantaggia in alcun modo chi guadagna sotto i 40000 euro (cioè tutti i docenti).

In particolare con 30000 euro il risparmio è di soli 84 euro lordi l'anno (7 euro lordi al mese). Chi parlava di 30 euro netti/mese è totalmente smentito dai dati del MEF.

Sotto i 30000 il governo fa solo il gioco delle 3 carte con interventi che valgono solo 1 anno per coprire la fregatura.

https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/12/22/draghi-e-lillusionismo-sulla-riforma-dellirpef-premia-chi-guadagna-meno-ma-i-dati-di-mef-e-parlamento-dicono-il-contrario/6434589/

Sconcertato_2 ha scritto:Ecco un altro articolo ( della stessa fonte del nostro gugu) che spiega, ancora una volta, come questa riforma IRPEF NON avvantaggia in alcun modo chi guadagna sotto i 40000 euro (cioè tutti i docenti).

Anche se sono pochi, vi sono docenti nelle ultime fasce stipendiali che ricoprendo incarichi importanti come vicario, responsabile di plesso, funzione strumentale e facendo ore extra come progetti, sostituzione colleghi assenti, corsi di recupero, esami della sec. di sec. grado ecc. arrivano anche a superare i 40k euro lordi annui. Detto questo, c'è da dire che questi sono pochissimi rispetto alla totalità degli insegnanti, e c'è da dire che sicuramente questa riforma non aiuterà la gran parte degli insegnanti, così come dici tu, ma potrà al massimo portare un piccolo beneficio economico a favore dei docenti di cui ho parlato sopra.

Ragazzi, leggo di redditi di 28.000 euro e oltre, complimenti!
Io, dopo anni, sono ancora in nella fascia 23.000-24.000.
Chiaramente la situazione è vergognosa: tra assegno unico, fine delle detrazioni in busta paga per i figli e ora senza i 100 euro, andiamo a perdere parecchio a fronte di una bella inflazione.
Questa riforma Irpef ha avvantaggiato i redditi sopra i 40.000 euro e non è un mistero.
Uno stipendio di 1500-1600 come lo valutiamo? Medio? Medio-basso?
Obiettivamente non è alto, e un insegnante meriterebbe di più, molto di più. Basta vedere gli altri paesi: Francia, Germania, Regno Unito.
Gli scatti stipendiali poi sono una beffa: partono solo dal nonno anno, e ricordo che il 2013 non viene ancora conteggiato. Bella fregatura.
Ci sarebbero molte cose da dire, ma il primo a non "riconoscere"gli insegnanti è lo stato italiano.
A parole tanti bei discorsi, vedi il ministro Bianchi in questi giorni, nei fatti ci tolgono qualche euro dal portafoglio, tanto non contiamo niente.

goatto ha scritto:Ragazzi, leggo di redditi di 28.000 euro e oltre, complimenti!
Io, dopo anni, sono ancora in nella fascia 23.000-24.000.
Chiaramente la situazione è vergognosa: tra assegno unico, fine delle detrazioni in busta paga per i figli e ora senza i 100 euro, andiamo a perdere parecchio a fronte di una bella inflazione.
Questa riforma Irpef ha avvantaggiato i redditi sopra i 40.000 euro e non è un mistero.
Uno stipendio di 1500-1600 come lo valutiamo? Medio? Medio-basso?

Il reddito annuo lordo dipende prevalentemente dalla fascia stipendiale in cui ci si trova. Chiaro che se tu sei collocato nella prima fascia stipendiale, allora avrai un reddito annuo lordo inferiore; con il passare degli anni e con il raggiungimento dei vari scatti di anzianità aumenterà anche il tuo stipendio.
Si, uno stipendio di 1500-1600 euro è medio, purtroppo il nostro stipendio (almeno a mio parere) inizia a diventare dignitoso solo dalla penultima fascia stipendiale in poi, dove si arriva a 2000euro, che però dopo 30 anni di ruolo, con una certa età sulle spalle e soprattutto dopo aver vissuto la maggior parte della nostra vita a fare i conti con uno stipendio molto inferiore, non rincuora affatto.
Per non parlare poi dei colleghi dell'infanzia e della primaria, che ormai per insegnare necessitano di laurea quinquennale, che svolgono rispettivamente 25 e 24h settimanali per ricevere uno stipendio inferiore di 200euro rispetto a noi della secondaria.
Il mondo della scuola necessiterebbe di una rivoluzione, ma dubito che arriverà mai.