Il merito e i laureati del 2002

E' la cosa che stupisce di più nelle regole di questo concorso: è aperto agli abilitati, che sono già in graduatoria sulla base delle regole che sono state in vigore negli ultimi anni, cosicché, nella migliore delle ipotesi, lo Stato spenderà un bel po' di soldi per rimescolare le graduatorie.
Poi, tanto per creare un po' di suspance, è aperto anche ai laureati del 2002 (o del 2003 o del 2004, secondo la durata del corso di studi), perché, poverini, quando si sono iscritti all'università nel 1998 gli hanno cambiato le regole sotto il naso, inventandosi le SSIS. Evidentemente si pensa che non si siano mai ripresi dal trauma. Però, riflettiamoci: o si sono cercati un altro lavoro (e in quel caso, perché andarli a disturbare mettendogli nell'orecchio la pulce del concorso?) oppure hanno tentato cinque o sei volte di entrare nella SSIS e non hanno mai superato la selezione: è questo il giovane laureato modello che risponde ai criteri meritocratici di Profumo? Uno che ha finito l'università nel 2002 e non si è mai abilitato? E' vero che un tipo così non sarà un concorrente molto temibile per gli iscritti alla GEA (ma non si sa mai, i concorsi hanno una certa dose di aleatorietà) ... ma un concorso che vorrebbe aprire al MERITO e ai GIOVANI e invece recupera i laureati perdigiorno di 10 anni fa fa un po' ridere, sinceramente.

hai mai sentito parlare di stato di diritto?

perdigiorno? l'hai deciso tu che lo sono? li conosci tutti? le loro storie, le scelte che hanno fatto. hai un quadro così completo della situazione? e anche se avessero cercato un altro lavoro, in base a quale principio affermi che non hanno diritti?

Parti col piede sbagliato...
Laureati perdigiorno? non sai di cosa parli, sei solo molto arrabbiata e poco lucida; personalmente non escluderei le giovani generazioni dall’insegnamento e dal concorso, il percorso è lungo.. credimi ci sono laureati che hanno superato un concorso più di 10 anni fa con curricula d’eccellenza dottorati, pubblicazioni scientifiche, master, e corsi di perfezionamento che nel precariato sono invecchiati… e aspettano ancora l’immissione in ruolo. La teoria del tutto subito non funziona nella scuola. Per cui se hai intenzione di entrare nel magico mondo dell’insegnamento armati di pazienza e buon senso.

francescaverdi ha scritto:E' la cosa che stupisce di più nelle regole di questo concorso: è aperto agli abilitati, che sono già in graduatoria sulla base delle regole che sono state in vigore negli ultimi anni, cosicché, nella migliore delle ipotesi, lo Stato spenderà un bel po' di soldi per rimescolare le graduatorie.
Poi, tanto per creare un po' di suspance, è aperto anche ai laureati del 2002 (o del 2003 o del 2004, secondo la durata del corso di studi), perché, poverini, quando si sono iscritti all'università nel 1998 gli hanno cambiato le regole sotto il naso, inventandosi le SSIS. Evidentemente si pensa che non si siano mai ripresi dal trauma. Però, riflettiamoci: o si sono cercati un altro lavoro (e in quel caso, perché andarli a disturbare mettendogli nell'orecchio la pulce del concorso?) oppure hanno tentato cinque o sei volte di entrare nella SSIS e non hanno mai superato la selezione: è questo il giovane laureato modello che risponde ai criteri meritocratici di Profumo? Uno che ha finito l'università nel 2002 e non si è mai abilitato? E' vero che un tipo così non sarà un concorrente molto temibile per gli iscritti alla GEA (ma non si sa mai, i concorsi hanno una certa dose di aleatorietà) ... ma un concorso che vorrebbe aprire al MERITO e ai GIOVANI e invece recupera i laureati perdigiorno di 10 anni fa fa un po' ridere, sinceramente.

@luisa.vardiero

per carità ognuno ha le sue ragioni, ma almeno che il ministro abbia il buon gusto di dire che sta facendo il concorso per "i giovani".
Purtroppo il mondo della scuola avvelena gli animi, tu avrai i tuoi sacrosanti diritti e ragioni ma non ti scaldare nè ti stupire se c'è gente che ha già fatto un concorso, lo ha già vinto e sono 15 anni che serve lo stato che lo sfrutta e lo prende in giro.
E non parliamo di quelli come me, abilitati negli anni dei tagli della Gelmini e che non hanno mai messo un piede per questo in classe..... abbi pazienza ognuno ha le sue!

Ovviamente non li conosco tutti, ma è un dato di fatto che hanno avuto parecchi anni per abilitarsi e non si sono abilitati. E avranno la possibilità di passare avanti a chi ha fatto la SSIS, si è abilitato ed è entrato in una graduatoria che, gli avevano detto, sarebbe stata l'unico canale, da un certo momento in poi, per entrare in ruolo.
Sinceramente capirei di più se si fossero mortificati i diritti degli iscritti alla GEA per dare una possibilità ai neolaureati (i giovani, il merito ...); o almeno per darla a tutti , una sola volta, prima di andare a regime con il sistema del TFA. In questo modo si sacrificano i giovani, si sacrificano quelli in GEA, si favorisce solo questa strana categoria di persone che, se non sono incapaci o perdigiorno, sono perlomeno poco motivate per l'insegnamento.

Tecnica81 ha scritto:@luisa.vardiero

per carità ognuno ha le sue ragioni, ma almeno che il ministro abbia il buon gusto di dire che sta facendo il concorso per "i giovani".
Purtroppo il mondo della scuola avvelena gli animi, tu avrai i tuoi sacrosanti diritti e ragioni ma non ti scaldare nè ti stupire se c'è gente che ha già fatto un concorso, lo ha già vinto e sono 15 anni che serve lo stato che lo sfrutta e lo prende in giro.
E non parliamo di quelli come me, abilitati negli anni dei tagli della Gelmini e che non hanno mai messo un piede per questo in classe..... abbi pazienza ognuno ha le sue!

vincere un concorso significa ottenere il ruolo.
tutto il resto è illusione.
ma io non sono entrata nel merito, mi fa solo specie che qualcuno entri a gamba tesa in una discussione affermando che tutti i laureati ante '98 sono perdigiorno. a te no?

LEA70 ha scritto:Parti col piede sbagliato...
Laureati perdigiorno? non sai di cosa parli, sei solo molto arrabbiata e poco lucida; personalmente non escluderei le giovani generazioni dall’insegnamento e dal concorso, il percorso è lungo.. credimi ci sono laureati che hanno superato un concorso più di 10 anni fa con curricula d’eccellenza dottorati, pubblicazioni scientifiche, master, e corsi di perfezionamento che nel precariato sono invecchiati… e aspettano ancora l’immissione in ruolo. La teoria del tutto subito non funziona nella scuola. Per cui se hai intenzione di entrare nel magico mondo dell’insegnamento armati di pazienza e buon senso.

francescaverdi ha scritto:E' la cosa che stupisce di più nelle regole di questo concorso: è aperto agli abilitati, che sono già in graduatoria sulla base delle regole che sono state in vigore negli ultimi anni, cosicché, nella migliore delle ipotesi, lo Stato spenderà un bel po' di soldi per rimescolare le graduatorie.
Poi, tanto per creare un po' di suspance, è aperto anche ai laureati del 2002 (o del 2003 o del 2004, secondo la durata del corso di studi), perché, poverini, quando si sono iscritti all'università nel 1998 gli hanno cambiato le regole sotto il naso, inventandosi le SSIS. Evidentemente si pensa che non si siano mai ripresi dal trauma. Però, riflettiamoci: o si sono cercati un altro lavoro (e in quel caso, perché andarli a disturbare mettendogli nell'orecchio la pulce del concorso?) oppure hanno tentato cinque o sei volte di entrare nella SSIS e non hanno mai superato la selezione: è questo il giovane laureato modello che risponde ai criteri meritocratici di Profumo? Uno che ha finito l'università nel 2002 e non si è mai abilitato? E' vero che un tipo così non sarà un concorrente molto temibile per gli iscritti alla GEA (ma non si sa mai, i concorsi hanno una certa dose di aleatorietà) ... ma un concorso che vorrebbe aprire al MERITO e ai GIOVANI e invece recupera i laureati perdigiorno di 10 anni fa fa un po' ridere, sinceramente.

LEA, scusa, non mi sono presentata, ma sono di ruolo da un sacco di tempo: sono entrata in ruolo addirittura con il concorso ordinario del 1985, figurati ... Direi che sono abbastanza neutrale, in questa questione. Solo, leggendo i vari post, mi è saltata all'occhio questa incongruenza, che avrà anche un motivo "formale", ma è una scemenza nella sostanza. I laureati eccellenti che dici tu, che hanno superato concorsi ecc., SONO abilitati. Io parlo di quelli che possono accedere al concorso senza abilitazione.

luisa.vardiero ha scritto:

Tecnica81 ha scritto:@luisa.vardiero

per carità ognuno ha le sue ragioni, ma almeno che il ministro abbia il buon gusto di dire che sta facendo il concorso per "i giovani".
Purtroppo il mondo della scuola avvelena gli animi, tu avrai i tuoi sacrosanti diritti e ragioni ma non ti scaldare nè ti stupire se c'è gente che ha già fatto un concorso, lo ha già vinto e sono 15 anni che serve lo stato che lo sfrutta e lo prende in giro.
E non parliamo di quelli come me, abilitati negli anni dei tagli della Gelmini e che non hanno mai messo un piede per questo in classe..... abbi pazienza ognuno ha le sue!

vincere un concorso significa ottenere il ruolo.
tutto il resto è illusione.
ma io non sono entrata nel merito, mi fa solo specie che qualcuno entri a gamba tesa in una discussione affermando che tutti i laureati ante '98 sono perdigiorno. a te no?

No: io dico che chi si è laureato nel 2002 e NON si è mai abilitato (avendo avuto tutto il periodo della SSIS a disposizione) io non lo ripescherei, a danno di chi invece si è abilitato e sta già in graduatoria.

No: io dico che chi si è laureato nel 2002 e NON si è mai abilitato (avendo avuto tutto il periodo della SSIS a disposizione) io non lo ripescherei, a danno di chi invece si è abilitato e sta già in graduatoria.[/quote]


Concordo, se non si è mai abilitato un motivo ci sarà, forse non era interessato all'insegnamento....

francescaverdi ha scritto:... perché, poverini, quando si sono iscritti all'università nel 1998...

Ma non necessariamente nel 1998. Magari si sono immatricolati nel 1988 e ci hanno messo 14 anni per laurearsi. E non li giudicherei troppo severamente, anzi: trovano secondo me forti attenuanti nel fatto che un intervallo di tempo altrettanto lungo non è stato sufficiente ad altri per prendere atto di una legge dello Stato e farsene una ragione.

annina83 ha scritto:

No: io dico che chi si è laureato nel 2002 e NON si è mai abilitato (avendo avuto tutto il periodo della SSIS a disposizione) io non lo ripescherei, a danno di chi invece si è abilitato e sta già in graduatoria.

Concordo, se non si è mai abilitato un motivo ci sarà, forse non era interessato all'insegnamento....[/quote]

senti io mi sono laureata prima del 2002 e non mi sono mai abilitata non per non interesse ma perchè avevo grossi problemi familiari e non potevo frequentare le siss nè tanto meno pagarmele. Tuttavia son 13 anni che lavoro nella scuola sia con la mia classe di concorso che nel sostegno. ora non mi sento una perdigiorno come sostiene qualcuna nè tanto meno una vecchiotta alla fine della sua carriera. in tutti questi anni mi sono aggiornata da sola, ho studiato e ho cercato di dare il meglio, ho fatto pure comodo a tutte le scuole in cui ero in servizio accettando spezzoni che nessuno mai voleva e completando magari in altre scuole.... ora se mi si da la possibilità di entrare in qualche modo perchè dovrei mettermi da parte per lasciare il posto a voi giovani?
Certo se risulterà che siete più meritevoli di me vi lascio pure il posto, ma ricordate che tutti hanno diritto nonchè bisogno di lavorare...
quindi per favore smettetela di sparare cavolate... Grazie

luisa.vardiero ha scritto:

Tecnica81 ha scritto:@luisa.vardiero

per carità ognuno ha le sue ragioni, ma almeno che il ministro abbia il buon gusto di dire che sta facendo il concorso per "i giovani".
Purtroppo il mondo della scuola avvelena gli animi, tu avrai i tuoi sacrosanti diritti e ragioni ma non ti scaldare nè ti stupire se c'è gente che ha già fatto un concorso, lo ha già vinto e sono 15 anni che serve lo stato che lo sfrutta e lo prende in giro.
E non parliamo di quelli come me, abilitati negli anni dei tagli della Gelmini e che non hanno mai messo un piede per questo in classe..... abbi pazienza ognuno ha le sue!

vincere un concorso significa ottenere il ruolo.
tutto il resto è illusione.
ma io non sono entrata nel merito, mi fa solo specie che qualcuno entri a gamba tesa in una discussione affermando che tutti i laureati ante '98 sono perdigiorno. a te no?

il mio è un invito a rimanere calmi, se vogliamo entrare nello specifico io non parlerei di illusioni e so che se tu fossi in GE e aspettassi da anni non parleresti così, quindi in poche parole se io non mi stupisco della tua reazione tu non stupirti di quella degli altri

glea18 ha scritto:

annina83 ha scritto:

No: io dico che chi si è laureato nel 2002 e NON si è mai abilitato (avendo avuto tutto il periodo della SSIS a disposizione) io non lo ripescherei, a danno di chi invece si è abilitato e sta già in graduatoria.

Concordo, se non si è mai abilitato un motivo ci sarà, forse non era interessato all'insegnamento....

senti io mi sono laureata prima del 2002 e non mi sono mai abilitata non per non interesse ma perchè avevo grossi problemi familiari e non potevo frequentare le siss nè tanto meno pagarmele. Tuttavia son 13 anni che lavoro nella scuola sia con la mia classe di concorso che nel sostegno. ora non mi sento una perdigiorno come sostiene qualcuna nè tanto meno una vecchiotta alla fine della sua carriera. in tutti questi anni mi sono aggiornata da sola, ho studiato e ho cercato di dare il meglio, ho fatto pure comodo a tutte le scuole in cui ero in servizio accettando spezzoni che nessuno mai voleva e completando magari in altre scuole.... ora se mi si da la possibilità di entrare in qualche modo perchè dovrei mettermi da parte per lasciare il posto a voi giovani?
Certo se risulterà che siete più meritevoli di me vi lascio pure il posto, ma ricordate che tutti hanno diritto nonchè bisogno di lavorare...
quindi per favore smettetela di sparare cavolate... Grazie [/quote]

Non ho detto che voi non dobbiate avere un'occasione, ma che anche noi dobbiamo averne, solo quello

Annina83

Qui io non ho mai letto e mi sembra nessuno lo dica che i giovani debbano essere esclusi nè tanto meno che non dovete avere questa occasione ma mi sembra che qui si scriva un po' troppo l'esatto contrario per quanto riguarda i laureati prima del 2002...

francescaverdi ha scritto:E' la cosa che stupisce di più nelle regole di questo concorso: è aperto agli abilitati, che sono già in graduatoria sulla base delle regole che sono state in vigore negli ultimi anni, cosicché, nella migliore delle ipotesi, lo Stato spenderà un bel po' di soldi per rimescolare le graduatorie.
Poi, tanto per creare un po' di suspance, è aperto anche ai laureati del 2002 (o del 2003 o del 2004, secondo la durata del corso di studi), perché, poverini, quando si sono iscritti all'università nel 1998 gli hanno cambiato le regole sotto il naso, inventandosi le SSIS. Evidentemente si pensa che non si siano mai ripresi dal trauma. Però, riflettiamoci: o si sono cercati un altro lavoro (e in quel caso, perché andarli a disturbare mettendogli nell'orecchio la pulce del concorso?) oppure hanno tentato cinque o sei volte di entrare nella SSIS e non hanno mai superato la selezione: è questo il giovane laureato modello che risponde ai criteri meritocratici di Profumo? Uno che ha finito l'università nel 2002 e non si è mai abilitato? E' vero che un tipo così non sarà un concorrente molto temibile per gli iscritti alla GEA (ma non si sa mai, i concorsi hanno una certa dose di aleatorietà) ... ma un concorso che vorrebbe aprire al MERITO e ai GIOVANI e invece recupera i laureati perdigiorno di 10 anni fa fa un po' ridere, sinceramente.

Scusami se mi permetto...
io vorrei cercare di far valere la mia laurea v.o. conseguita dopo il 2002 per accedere a questo concorso, e a te sicuramente questa cosa come si dice da me "non ti garba" :-)
Secondo me è un mio diritto perché ho sostenuto gli stessi esami ed ho conseguito lo stesso titolo di coloro laureati pre 2002... cosa cambia? Loro hanno potuto impiegare tutti gli anni che hanno voluto per laurearsi... io no?
Inoltre per tornare al tuo ragionamento... lo sai che a volte nella vita è bello cambiare strada? E' bello che ci sia per tutti una possibilità di fare cose o un lavoro del tutto nuovo a qualsiasi età! Se uno ha i titoli può farlo, oppure può anche decidere di conseguirli! Si può non aver voluto fare la ssis... sulla base di che tipo di statistica puoi affermare che non sono riusciti ad entrare? I "perdigiorno" hanno lo stesso merito di chi sta attualmente lavorando... non si può fare una valutazione su dei dati soggettivi!
Poi se dici che la scuola deve essere aperta solo ai GIOVANI, posso da vecchietta, concordare con te... allora tutti fuori i docenti di ruolo :-)! Vogliamo guardare al MERITO? Allora per iniziare a fare un procedimento di selezione per il reclutamento SERIO! Pensando al TFA mi vengono in mente molte cose... non ripetibili... ma di sicuro tra queste non c' è il MERITO!
Elieli

paoloaq ha scritto:

francescaverdi ha scritto:... perché, poverini, quando si sono iscritti all'università nel 1998...

Ma non necessariamente nel 1998. Magari si sono immatricolati nel 1988 e ci hanno messo 14 anni per laurearsi. E non li giudicherei troppo severamente, anzi: trovano secondo me forti attenuanti nel fatto che un intervallo di tempo altrettanto lungo non è stato sufficiente ad altri per prendere atto di una legge dello Stato e farsene una ragione.

E questi campioni sono proprio quelle eccezioni che vogliamo recuperare, per dare spazio al merito? E' una cosa che fa ridere, dai ... Anche perché la stragrande maggioranza dei laureati del 2002 e anche degli anni precedenti si è rimboccata le maniche, si è presa la sua abilitazione e ora magari sta in GEA, in buona posizione. E improvvisamente viene sapere che il canale che gli avevano prospettato come l'unico non lo è più e che i coetanei che NON si sono abilitati posson parteciapre al concorso a pieno titolo. Mah! Contenti voi ...

Francesca concordo con te nel dire che le cose così come si prospettano non sono corrette ma da lì a dire noi dentro voi fuori.. permetterai.... ce ne vuole!!!

Io eviterei fossi in te fermo restando che auguro che le cose vadano al meglio sia per te che per me!

francescaverdi ha scritto:

paoloaq ha scritto:

francescaverdi ha scritto:... perché, poverini, quando si sono iscritti all'università nel 1998...

Ma non necessariamente nel 1998. Magari si sono immatricolati nel 1988 e ci hanno messo 14 anni per laurearsi. E non li giudicherei troppo severamente, anzi: trovano secondo me forti attenuanti nel fatto che un intervallo di tempo altrettanto lungo non è stato sufficiente ad altri per prendere atto di una legge dello Stato e farsene una ragione.

E questi campioni sono proprio quelle eccezioni che vogliamo recuperare, per dare spazio al merito? E' una cosa che fa ridere, dai ... Anche perché la stragrande maggioranza dei laureati del 2002 e anche degli anni precedenti si è rimboccata le maniche, si è presa la sua abilitazione e ora magari sta in GEA, in buona posizione. E improvvisamente viene sapere che il canale che gli avevano prospettato come l'unico non lo è più e che i coetanei che NON si sono abilitati posson parteciapre al concorso a pieno titolo. Mah! Contenti voi ...

non credo che tu abbia colto l'ironia

francescaverdi ha scritto:... ma un concorso che vorrebbe aprire al MERITO e ai GIOVANI e invece recupera i laureati perdigiorno di 10 anni fa fa un po' ridere, sinceramente.

Ecco... ridi. E già che ci sei, prendi la tua verità e portala lontano, miscelandola, magari, con un po' di buon senso e di umiltà.

Francescaverdi, farà ridere te, del resto un po' di esperienza e maturità in più, quella che hanno i "perdigiorno di 10 anni fa" permette loro di entrare in una classe piena di giovani di oggi e sapere come rapportarsi con loro avendo pure maturato, dall'esperienza, una buona dose di di autocontrollo
che li rende meritevoli di insegnare.... non è certo un concorso che giudica il merito dei giovani ma di certo conta molto di più l'esperienza.
Se ti candidi per un lavoro in una qualsiasi azienda la prima cosa che richiedono è l'esperienza forse non è giusto nemmeno questo perchè qualcuno pur deve far fartela fare ma nella scuola si ha a che fare con bambini e ragazzini ancora molto fragili e delicati.....
Io credo che a volte si perda di vista proprio l'obiettivo dell'insegnamento se si tenesse conto di questo si dovrebbero fare valutazioni ben diverse e prendere decisioni ben diverse già da parte di chi ci governa....

Lo studio della (costituzione e della) storia delle modalita' di reclutamento degli insegnanti in Italia, Francia, Germania e Spagna (dagli anni 50 ad oggi) potrebbe insegnare molto...ma possibile che nessuno ammetta la solenne SOLA che (come sempre) ci hanno ammannito i nostri vari "politici" (delinquenti di stato mi sembra un'espressione piu' appropriata) con il combinato disposto del N.O.+SSIS?
La situazione assurda e paradossale che si e' venuta a creare e' comprensibilissima ed era prevedibile 20 anni fa (gestazione delle SSIS etc...)...ma nessuno si e' rivoltato all'immonda proposta...dubito che in Francia questa solenne porcheria avrebbe fatto tanta strada...ma siamo dalla parte sbagliata delle Alpi...nel 2004 ero in soggiorno studio di 6 mesi per il dottorato a Parigi...ero tentato di fare l'AGREG, ma poi ho pensato..."ma no! in Italia non andra' sempre cosi' tutto male!"...e l'ho ripensato tornando dal postdottorato in Germania nel 2007...eh si'....stupido son stato...

[quote="elieli"
Scusami se mi permetto...
io vorrei cercare di far valere la mia laurea v.o. conseguita dopo il 2002 per accedere a questo concorso, e a te sicuramente questa cosa come si dice da me "non ti garba" :-)
[/quote]

Ma mi "garberebbe" già di più! Invece la tua laurea v.o. conseguita dopo il 2002 non servirà per fare questo concorso, altrimenti dovrebbero aprire anche a tutte le lauree 3+2 ... non si vede proprio perché chi ha studiato matematica per 5 anni dovrebbe valere meno di chi l'ha studiata per 4 anni. E aprire a tutti non avrebbe senso, avendo appena istituito il TFA.
Quindi la tua laurea, perfettamente uguale a una del 2002, non servirà. Una laurea del 2002 (ma anche una del 1997) sì, anche se la persona che l'ha conseguita non si è mai abilitata.

la cosa che mi fa più sorridere è che quando facevo la ssis c'erano i precari storici che ci vedevano come il fumo negli occhi, perché i trenta punti aggiuntivi dell'abilitazione ssis consentivano di scavalcare molti di loro, persone che erano nella scuola da anni.
quando mi resi conto che avevano ragione, detto fatto, decisi di abbandonare la ssis, nonostante una frequenza annuale e una media del 30 e lode, nonostante che i docenti mi mandassero mail in cui mi chiedevano di ripensarci.
nessun sissino di allora si è posto il problema dei precari storici, dell'ingiustizia di questa situazione.
perché io, adesso che mi viene data questa possibilità, dovrei farmi dei problemi per loro?

Luisa, scusa un attimo... ma i "precari storici" di 13 anni fa non sono quelli di oggi e non avevano avuto alle spalle un percorso forzato e accidentato come quelli di oggi, con blocchi, sbarramenti e cambi di normative insostenibili.

I precari storici di 13 anni fa (che per essere definiti "storici" voleva dire che erano già quarantenni all'epoca, quindi diciamo che si sta parlando di una generazione nata negli anni cinquanta o all'inizio dei sessanta, e che si è laureata ormai 30 anni fa), di occasioni per passare di ruolo o per prendersi almeno l'abilitazione ne avevano avute in abbondanza, molte di più di quelle che qualunque giovane di adesso possa sognarsi.

Tra gli anni ottanta e novanta, oltre ad esserci stati due o tre concorsi ordinari, ci fu un periodo in cui i corsi abilitanti riservati si sprecavano come se piovesse, i "doppi canali" erano fertilissimi, e le immissioni in ruolo da graduatorie di precariato c'erano eccome.

Forse, come del resto anche adesso, c'era una grossa differenza tra una classe di concorso e l'altra, questo non lo so... ma ti assicuro che una persona nata (per esempio) nel 1958 e laureata nel 1983, che adesso ha 54 anni e che all'epoca ne aveva già 41, e lavorava nella scuola da quindici, le possibilità le aveva avute, eccome. Per quale motivo non era riuscita ad abilitarsi (non dico necessariamente a vincere il posto, ma ad abilitarsi) con l'ordinario del 1990, o magari con quello del 1986 che era già alla sua portata? Per non parlare dei riservati?...

Quelli che all'epoca erano inferociti contro la SSIS (e a maggior ragione erano ancora più inferociti, con un livore e una cattiveria ingiustificabili, contro i freschi vincitori dell'ordinario del 1999, che loro non avevano superato oppure avevano proprio scelto di non fare perché non avevano voglia) erano in maggioranza questi, e francamente tutta 'sta solidarietà non me l'hanno mai ispirata!

Trovo offensivo che vengano paragonati con il precario di oggi che (sempre come esempio), è nato nel 1976, si è laureato nel 2000, ha mancato l'ordinario per pochi mesi, che si è abilitato con la SSIS nel 2005 (cinque anni dopo la laurea, ma non perché nei due o tre anni precedenti avesse battuto la fiacca, ma perché magari ha fatto un anno o due di borse di studio universitarie o di contratti a termine nel privato, e perché, se maschio, ha pure dovuto fare il servizio militare o civile, che all'epoca era ancora obbligatorio)!

L.

E ribadisco un concetto già espresso altrove: lasciando perdere gli eventuali freschi vincitori di concorso nuovo (che ancora non ci sono), e limitandosi al confronto ATTUALE tra graduatorie permanenti (GP, GE o quant'altro) e graduatorie concorsuali vecchie... secondo me c'è un abisso tra adesso e 10 anni fa.

Chi veniva pescato 10 anni fa dalla graduatoria di merito dell'ordinario era sicuramente migliore, di gran lunga, rispetto a chi veniva chiamato dalle GP (o come si chiamavano allora) mentre adesso è esattamente il contrario.

Perché 10 anni fa gli assunti dalla GM erano quelli che si erano piazzati tra i primi al concorso, e che erano riusciti a passarlo con ottimi risultati pur avendo meno esperienza e meno maturità... mentre quelli della GP erano appunto i precari storici di una volta, che non erano mai riusciti a superare nessun concorso, e che si erano abilitati con corsi riservati patetici, o che si erano buttati a pesce sui primissimi cicli ssis per comprarsi a pagamento quei punti che non erano mai riusciti a ottenere in nessun altro modo pur lavorando già da anni (quando invece, all'epoca, gli altri modi c'erano).

Adesso è esattamente il contrario, ossia l'assunto dalla GM è uno degli ultimissimi, che al concorso ordinario si piazzò molto indietro... mentre quello della GE, di solito, è uno che ha fatto seriamente la SSIS, per scelta, poco dopo la laurea, e molto prima di iniziare a lavorare come insegnante precario.

Ossia, qualunque cosa si possa idealmente pensare della SSIS (e io ne ho pensato malissimo), gli abilitati ssis di oggi sono in gran parte persone che hanno PRIMA scelto di insegnare, di conseguenza hanno seguito la ssis perché l'unica strada percorribile per chi voleva insegnare era quella, e POI hanno cominciato a fare supplenze. Quelli di 10 anni fa, invece, erano persone che si sono rassegnate rabbiosamente a fare la ssis come ultimo refugium peccatorum, dopo essere già stati a fare supplenze per anni ma non essendo mai riusciti ad abilitarsi in altro modo!

C'è una bella differenza, a mio avviso...

Ma cavolo, esperienza puramente personale: io sono stata chiamata in ruolo direttamente dall'ordinario, nel 2000 (poi ho preso servizio nel 2001), avevo appena compiuto 30 anni, ero laureata da 5, avevo fatto un dottorato di ricerca e un'ulteriore borsa di studio più breve, e non avevo MAI lavorato nella scuola prima, se non per due sostituzioni episodiche come commissaria d'esame. Sono entrata nel secondo scaglione e non nel primo, ma ero comunque tra quelli previsti per le assunzioni dirette nei primi tre anni. Bene, assicuro che tra gli assunti diretti dei primi tre anni, eravamo quasi tutti così!

Ossia, abbastanza giovani, ma non neolaureati, quasi tutti intorno ai 30 o poco sopra, laureati da cinque o sei anni, moltissimi col dottorato o con esperienza di ricerca, e quasi nessuno che fosse già precario della scuola. Addirittura, per la maggior parte ci conoscevamo già perché eravamo stati compagni di studi, o perché avevamo già fatto insieme altre esperienze di lavoro DIVERSE dalla scuola! Tutta gente che avrebbe insegnato volentieri, e che poi l'ha fatto coscienziosamente e con buoni risultati... ma che all'inizio l'aveva considerata come "una delle diverse scelte possibili", e non la missione originaria unica della propria vita.

Ovviamente, sempre tra i miei coetanei, c'era anche qualcuno che fin dall'inizio aveva deciso di insegnare e basta, e che faceva già supplenze da qualche anno, attendendo quel concorso come l'occasione più importante della propria vita... ma mi colpì proprio questo fatto: che quasi tutti questi, nonostante un'evidente motivazione psicologica più forte, e una maggiore familiarità con le dinamiche della scuola, si erano piazzati discretamente, ma comunque indietro rispetto a noi. Dei precari storici, quelli che avevano almeno 10 anni più di noi, di assunti dall'ordinario in prima battuta non ce n'era quasi nessuno... e molti di quelli rimasti fuori, si sono ritrovati a sgomitare per ottenere un posto alla ssis due anni dopo, schiumando dalla rabbia per dover competere con i ventiquattrenni neolaureati.

Come si spiega?

Lisa