STORIA DELLA PEDAGOGIA... AIUTO!!!!

Salve! Come ho letto nei precedenti post anche voi come me state impazzendo dato il poco tempo a disposizione e la mole di nozioni da studiare! a questo proposito, vorrei chiedervi su quali autori della pedagogia vi state soffermando perché sono davvero tanti e non riuscirei mai a memorizzarli tutti!!!

Ti riferisci a infanzia e primaria immagino. Io ho fatto un ripasso solo degli autori principali dal Settecento ad oggi. Nemmeno per sbaglio ho ripassato l'educazione nell'antica Grecia, Roma ecc. Da Rousseau in poi.

trovati un buon avvocato e fai invalidare la prova in caso esca la domanda che non sai.

ormai funziona così e noi onesti dobbiamo fermare il malcostume dei furbetti del quartierino

hai proprio ragione ramjet!!!!! a questo punto spero proprio che venga annullato, o si chiariscono le cose come si deve e soprattutto anticipatamente o questo concorso non ha proprio senso!!!! lo dico anche a nome di coloro che hanno rispettato le regole e ora si trovano esclusi dal concorso!

lola2011 ha scritto:Ti riferisci a infanzia e primaria immagino. Io ho fatto un ripasso solo degli autori principali dal Settecento ad oggi. Nemmeno per sbaglio ho ripassato l'educazione nell'antica Grecia, Roma ecc. Da Rousseau in poi.

Certo se c'è una domanda su storia della pedagogia del periodo che non ho studiato faccio ricorso :-))). L'ho già scritto altrove, se non supero lo scritto faccio ricorso e l'orale lo farò comunque :-).
Che tristezza tutti questi ricorsi...impariamo a prenderci le nostre responsabilità e ad accettare le sconfitte.
Ammetto però che i risultati della prova scritta, essendo questa corretta solo su base soggettiva, riserveranno tante sorprese e credo che ci saranno tanti ricorsi davvero.

Visto che per la primaria fanno 4 domande che devono includere una non meno specificata prova di inglese, secondo me gli unici autori che è realistico possano chiedere (o esigere di sapere) sono quelli strettamente funzionali agli argomenti in programma, ossia quelli di cui si parla maggiormente per le teorie dello sviluppo. Pensate sia una speranza folle?

vavà ha scritto:Visto che per la primaria fanno 4 domande che devono includere una non meno specificata prova di inglese, secondo me gli unici autori che è realistico possano chiedere (o esigere di sapere) sono quelli strettamente funzionali agli argomenti in programma, ossia quelli di cui si parla maggiormente per le teorie dello sviluppo. Pensate sia una speranza folle?

Non vedo l'ora di spiegare le fasi di sviluppo di Piaget in inglese :-). Potrebbero chiederci di tutto, ma trovo sia assurdo spiegare concetti complessi in un'altra lingua.

lola2011 ha scritto:[Non vedo l'ora di spiegare le fasi di sviluppo di Piaget in inglese :-). Potrebbero chiederci di tutto, ma trovo sia assurdo spiegare concetti complessi in un'altra lingua.

Io non credo che ci troveremo a spiegare Piaget o Vigotskij o Bruner o chi per loro in inglese, si parla genericamente di accertamento della lingua inglese, secondo me è molto più verosimile una prova di argomento magari sì scolastico, ma più generale e meno specialistico.

Alla facoltà di lingue ci chiedevano di disquisire degli autori (all'orale e allo scritto) in inglese, ma era per laurearci in LINGUA (e letteratura) INGLESE... Sinceramente mi sembrerebbe fuori dal mondo che possano pensare anche solo lontanamente di strutturare una domanda a carattere specifico in inglese.

Ciò non toglie che, relativamente alla prova di inglese, questo farci brancolare nel buio è soncertante e vergognoso.

Anche perché il livello B2 nella produzione scritta è il seguente:

Riesco a scrivere testi chiari e articolati
su un’ampia gamma di argomenti che
mi interessano. Riesco a scrivere saggi
e relazioni, fornendo informazioni e
ragioni a favore o contro una
determinata opinione. Riesco a scrivere
lettere mettendo in evidenza il
significato che attribuisco
personalmente agli avvenimenti e alle
esperienze.

Che vorrei che confrontaste con il livello C2:

Riesco a scrivere testi chiari, scorrevoli
e stilisticamente appropriati. Riesco a
scrivere lettere, relazioni e articoli
complessi, supportando il contenuto con
una struttura logica efficace che aiuti il
destinatario a identificare i punti salienti
da rammentare. Riesco a scrivere
riassunti e recensioni di opere letterarie
e di testi specialisti.

Quindi, tanto per restare nell'air du temps, se ci chiedessero di produrre un testo altamente specialistico sarebbe una pretesa da C2, e allora sì che ci sarebbe materiale per un ricorso... ;-)

Sìììì facciamo ricorso pure per l'inglese :-)))

vavà ha scritto:Visto che per la primaria fanno 4 domande che devono includere una non meno specificata prova di inglese

...altro cavillo per eventuale ricorso!!!!Questo passerà alla storia come "il concorso dei ricorsi"!Era stato orgogliosamente presentato come innovativo per un Paese come il nostro, all'insegna del rigore, della trasparenza, dell'oggettività, della valorizzazione del merito... invece, si sta rivelando un patetico classico concorso all'italiana!!!

pikkia ha scritto:

vavà ha scritto:Visto che per la primaria fanno 4 domande che devono includere una non meno specificata prova di inglese

...altro cavillo per eventuale ricorso!!!!Questo passerà alla storia come "il concorso dei ricorsi"!Era stato orgogliosamente presentato come innovativo per un Paese come il nostro, all'insegna del rigore, della trasparenza, dell'oggettività, della valorizzazione del merito... invece, si sta rivelando un patetico classico concorso all'italiana!!!

Concordo in pieno. Dai ormai manca poco, non vedo l'ora che sia il 12 pomeriggio così avrò terminato gli scritti. Speriamo non ci facciano sapere dopo due mesi..
Buono studio a tutte/i

Per quanto riguarda pedagogia e psicologia ripasserà rigorosamente in italiano: Piaget, Brunner, Vygotskij, Gardner, Freud, la Mahler, Winnicott.
Farò molto in generale: lo sviluppo cognitivo (comportamentismo, cognitivismo, costruttivismo), sviluppo affettivo, sviluppo sociale, sviluppo del linguaggio.
Credo che possa bastare...voi che dite?

pikkia ha scritto:Per quanto riguarda pedagogia e psicologia ripasserà rigorosamente in italiano: Piaget, Brunner, Vygotskij, Gardner, Freud, la Mahler, Winnicott.
Farò molto in generale: lo sviluppo cognitivo (comportamentismo, cognitivismo, costruttivismo), sviluppo affettivo, sviluppo sociale, sviluppo del linguaggio.
Credo che possa bastare...voi che dite?

Oltre Kelly tra i costruttivisti chi studi? Piaget è un precursore ma lo metto tra quelli delle teorie organismiche insieme a Vygotskij e Bruner, come riporta il testo della Edises.
Comportamentismo: studio Skinner
Cognitivismo: chi studi?

lola2011 ha scritto:Non vedo l'ora di spiegare le fasi di sviluppo di Piaget in inglese :-). Potrebbero chiederci di tutto, ma trovo sia assurdo spiegare concetti complessi in un'altra lingua.

A chi ? Ma davvero pensate che dall'altra parte troveremo dei luminari ? Troveremo normali colleghi e normali presidi, che però non avranno studiato.
La stragrande maggioranza di loro non sa nemmeno chi sia Piaget (come me) e se ve lo chiederà sarà perchè vorrà imparare qualcosa.

lola2011 ha scritto:Oltre Kelly tra i costruttivisti chi studi? Piaget è un precursore ma lo metto tra quelli delle teorie organismiche insieme a Vygotskij e Bruner, come riporta il testo della Edises.
Comportamentismo: studio Skinner
Cognitivismo: chi studi?

Tutto quello che ho messo in grassetto è a me totalmente sconosciuto (Edises compresa visto che non ne ho mai comprato un libro).
Forse dovrei considerarmi un caprone ignorante e cambiare mestiere.
Non lo farò, per il semplice motivo che coloro che conoscono tutte queste cose non sono riusciti a consegnarmi studenti di quarta superiore capaci di fare un minimo comune multiplo, calcolare l'area di un cerchio, sapere costruire una frase con soggetto e verbo, anche senza complemento (non sto esagerando, è proprio così).
Quindi mi chiedo: ma tutte queste cose servono ?

Roberto_R ha scritto:

lola2011 ha scritto:Oltre Kelly tra i costruttivisti chi studi? Piaget è un precursore ma lo metto tra quelli delle teorie organismiche insieme a Vygotskij e Bruner, come riporta il testo della Edises.
Comportamentismo: studio Skinner
Cognitivismo: chi studi?

Tutto quello che ho messo in grassetto è a me totalmente sconosciuto (Edises compresa visto che non ne ho mai comprato un libro).
Forse dovrei considerarmi un caprone ignorante e cambiare mestiere.
Non lo farò, per il semplice motivo che coloro che conoscono tutte queste cose non sono riusciti a consegnarmi studenti di quarta superiore capaci di fare un minimo comune multiplo, calcolare l'area di un cerchio, sapere costruire una frase con soggetto e verbo, anche senza complemento (non sto esagerando, è proprio così).
Quindi mi chiedo: ma tutte queste cose servono ?

Questi autori sono in programma per la scuola dell'infanzia e primaria, se tu sei ingegnere e non hai fatto le magistrali/liceo pedagogico è normale che tu non li conosca :-). Mica farai il commissario per la scuola dell'infanzia???
Comunque visto che non si trovano commissari, verranno nominati esperti in queste materie (pedagogia, psicologia ecc.) immagino tra i docenti universitari... Ho visto infatti nella commissione vari docenti maschi e di certo non lavorano alla scuola dell'infanzia. Ecco perché sono preoccupata.
Lo sviluppo cognitivo/linguistico/morale ecc. del bambino è la base di tutta la nostra preparazione in questo concorso. Help!!!!

Se poi ci sono alunni che alle superiori non sanno ancora scrivere la colpa non è solo dell'insegnante. Io ci metto tutta me stessa alle elementari, ora ho una seconda, ma ho classi con bambini che non sanno cosa sia una famiglia, ovvio che i risultati siano modesti, se non nulli.
Area del cerchio??? cos'è? :-)

Roberto_R ha scritto:

lola2011 ha scritto:Oltre Kelly tra i costruttivisti chi studi? Piaget è un precursore ma lo metto tra quelli delle teorie organismiche insieme a Vygotskij e Bruner, come riporta il testo della Edises.
Comportamentismo: studio Skinner
Cognitivismo: chi studi?

Tutto quello che ho messo in grassetto è a me totalmente sconosciuto (Edises compresa visto che non ne ho mai comprato un libro).
Forse dovrei considerarmi un caprone ignorante e cambiare mestiere.
Non lo farò, per il semplice motivo che coloro che conoscono tutte queste cose non sono riusciti a consegnarmi studenti di quarta superiore capaci di fare un minimo comune multiplo, calcolare l'area di un cerchio, sapere costruire una frase con soggetto e verbo, anche senza complemento (non sto esagerando, è proprio così).
Quindi mi chiedo: ma tutte queste cose servono ?

Roberto,
come ti ha già risposto Lola si tratta di programma per primaria e infanzia, altrimenti cos'è che ci chiedono a noi, l'insiemistica? il candidato illustri la rotazione della terra attorno al sole e le stagioni? il dettato: interventi efficaci e problematiche di corretta pronuncia? ;-)
Come ti illustrava sempre Lola, devi anche capire che di fronte hai persone che spesso provengono da un retroterra con una famiglia disastrata, e giuro che io ho avuto classi così. A volte più che portare avanti la classe fai l'assistente sociale.
Tutto quello che hai evidenziato, a parte Edises che personalmente, dopo aver letto il manuale infanzia e primaria farei chiudere con ignominia, ti serve per cercare di capire come funzionano quelle belle testoline che hai davanti. Io ho insegnato alle medie e superiori e di queste cose non ne ho avuto veramente bisogno, anche se le conoscevo perché proveniente dal magistrale e abilitata per primaria.

Tuttavia, se posso permettermi, io ti consiglio di guardarti almeno il costruttivismo (e con esso necessariamente il
cognitivismo), poiché la scuola attuale vi si basa molto, a quanto pare. Non ci metti molto, e magari capita proprio la domanda dove se butti là qualcosa su Piaget, su Vygotskij o sul costruttivismo, fai la tua porca figura :-)

lola2011 ha scritto:Se poi ci sono alunni che alle superiori non sanno ancora scrivere la colpa non è solo dell'insegnante. Io ci metto tutta me stessa alle elementari, ora ho una seconda, ma ho classi con bambini che non sanno cosa sia una famiglia, ovvio che i risultati siano modesti, se non nulli.
Area del cerchio??? cos'è? :-)

Lungi da me colpevolizzare i colleghi delle elementari e medie.
So bene che fate quello che potete; so anche che alcuni miei più stretti colleghi (superiori) lo fanno; me ne dissocio nella maniera più assoluta.
Per l'esattezza, fate quello che potete e quello che v'impongono.
Io ho nostalgia di quando alle elementari si insegnava a leggere, scrivere e far di conto.
Giusto ieri ho visto un post di LucaPS in cui affermava, credo a ragione, di come ci sia la tendenza a fotocopiare le teorie pedagogiche delle elementari, per riproporle pari pari alle superiori.

lola2011 ha scritto:

pikkia ha scritto:Per quanto riguarda pedagogia e psicologia ripasserà rigorosamente in italiano: Piaget, Brunner, Vygotskij, Gardner, Freud, la Mahler, Winnicott.
Farò molto in generale: lo sviluppo cognitivo (comportamentismo, cognitivismo, costruttivismo), sviluppo affettivo, sviluppo sociale, sviluppo del linguaggio.
Credo che possa bastare...voi che dite?

Oltre Kelly tra i costruttivisti chi studi? Piaget è un precursore ma lo metto tra quelli delle teorie organismiche insieme a Vygotskij e Bruner, come riporta il testo della Edises.
Comportamentismo: studio Skinner
Cognitivismo: chi studi?

Io di autori farò solo quelli e a grandi linee, elimino la Mahler che tanto non servirà a niente.
Questi manuali sono un po' confusionli, ma la questione è effettivamente un po' ingarbugliata di suo: il costruttivismo fa parte del cognitivismo (Piaget, Brunner, Gardner sono infatti indicati sia come cognitivisti che come costruttivisti...e in ogni caso si occupano di sviluppo cognitivo), Vygotskij "Costruttivismo socio-culturale", Kelly "La teoria dei costrutti".
L'importante è non confondere il cognitivismo con il comportamentismo ( Watson-stimolo/risposta, Pavlov- condizionamento classico, Skinner- condizionamento operante.. ma questi non ci saranno di sicuro).
Forse può essere utile: [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

vavà ha scritto:.. di fronte hai persone che spesso provengono da un retroterra con una famiglia disastrata, e giuro che io ho avuto classi così. A volte più che portare avanti la classe fai l'assistente sociale. ......
Tuttavia, se posso permettermi, io ti consiglio di guardarti almeno il costruttivismo (e con esso necessariamente il cognitivismo), poiché la scuola attuale vi si basa molto, ...

Gli assistenti sociali immagino siano dotati di strumenti adatti al loro lavoro, ben diversi dai vostri.
E' un errore scambiare i ruoli.
Ho iniziato a frequentare il TFA; immagino che qualcosa su Piaget e company mi verrà illustrato; speriamo possa migliorare il mio approccio, almeno con le classe prime che talvolta mi capitano.

Ho sbagliato!!!
Questo è meglio [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Grazie Pikkia, molto utile la presentazione che hai linkato.
Quindi teorie organismiche/costruttivismo/cognitivismo sono +o- la stessa cosa e ne fanno parte Piaget, Bruner, Gardner e Vigotskij.
Poi ci sono i comportamentisti: Skinner, Pavlov, Watson.
Poi le teorie psicoanalitiche: Freud e seguaci che però se ne discostano tipo Erikson.
Teorie innatiste a cui appartiene Bowlby,forse...

Roberto_R ha scritto:[
Gli assistenti sociali immagino siano dotati di strumenti adatti al loro lavoro, ben diversi dai vostri.
E' un errore scambiare i ruoli.

Non sei certo tu (insegnante) che decidi che classe hai, se ti capita una classe in un quartiere disastrato te la tieni e cerchi di mettere toppe. Non è che un giorno ti svegli e dici "occhei, questa mattina invece di fare la prof faccio l'assistente sociale, perché mi sento fica" cerchi solo di sopravvivere e all'occorrenza di riuscire a insegnare un po' della tua materia, il tutto dopo che hai cercato di avere un clima di classe quantomeno decente.
Ti assicuro che il mio desiderio non è mai stato quello di prendere il posto dell'assitente sociale (che bazzicava assai la scuola cui faccio riferimento)
diciamo che ti ingegni per sopravvivere :-)