Mi hanno revocato il ruolo

Buonasera, chiedo aiuto perché oggi mi hanno chiamato dal provveditorato preannunciandomi la revoca del ruolo.
Ecco la situazione:
- nel 2007, disoccupato e iscritto al collocamento disabili, mi iscrivo sulle graduatorie ad esaurimento con riserva N;
- nel 2007-2008 lavoro a progetto presso azienda privata e nel maggio 2009 l'azienda mi assume a tempo indeterminato;
- sugli aggiornamenti delle graduatorie successive al 2007, vista la dicitura "Dichiara, altresì, di aver diritto, in quanto iscritto negli elenchi del collocamento obbligatorio di cui alla legge n° 68/99 all'atto della prima inclusione in graduatoria ad esaurimento ovvero all'atto del presente o di precedente aggiornamento, alla riserva dei posti in virtù dei seguenti titoli", ho sempre riportato gli estremi dei documenti in mio possesso nel 2007
- quest'anno, sapendo di passare in ruolo, il 30/08 mi dimetto dal lavoro che avevo dal 2007
- oggi mi dicono che ho dichiarato il falso e che il posto non mi spettava e mi verrà revocato.

Ho sbagliato io? Se sì che conseguenze ci sono? Verrò depennato dalle graduatorie oltre che perdere il lavoro?

Grazie a chi mi saprà e vorrà aiutare.

in che cosa consiste il falso che ti viene imputato?

Il falso, secondo il tipo che mi ha contattato dal provveditorato, è aver riportato gli estremi del certificato asl e del certificato di iscrizione al collocamento disabili del 2007 nei successivi aggiornamenti anche se, secondo il provveditorato, non ne avevo più diritto (ero lavoratore dipendente a tempo indeterminato presso privato)

a mio parere sbaglia l'amministrazione, in quanto lo status di disoccupazione deve sussistere all'atto del primo aggiornamento

non so però se ci sono delle limitazioni legate al fatto che fossi assunto a tempo indeterminato. hai fatto valere la riserva per quella assunzione?

No lalla, il privato mi assunse senza attingere dalle liste del collocamento mirato

http://www.studiocataldi.it/news_giuridiche_asp/news_giuridica_9787.asp

Sì lalla l'avevo letto tutto l'articolo ma sinceramente non trovo una risposta definitiva: il pezzo che mi riguarda è il seguente:

Il diritto alla riserva dei posti prescinde, come invece era in passato, dalla sussistenza dello stato di disoccupazione all’atto dell’assunzione (art. 16, comma 2, legge e art. 1, comma 2, regolamento). È sufficiente che lo stato di disoccupazione (e la conseguente iscrizione negli elenchi del collocamento obbligatorio gestiti dai centri per l’impiego provinciali), esista al momento della presentazione della domanda per la partecipazione alla procedura concorsuale per esami e titoli.
Nel caso dell’iscrizione nelle graduatorie provinciali permanenti è sufficiente che l’iscrizione negli elenchi dei disoccupati sia avvenuta all’atto della prima inclusione in graduatoria permanente ovvero all’atto della presentazione della domanda di aggiornamento o di nuova iscrizione in graduatoria.
[omissis]
Il Consiglio di Stato con sentenza nr. 525 del 5.2.2010, ha ribadito il principio secondo il quale, la c.d. "quota di riserva" in favore dei disabili, debba essere riconosciuta anche nel caso in cui il disabile sia privo dello stato di disoccupazione al momento di approvazione della graduatoria a condizione però che il medesimo sia in pos-sesso di tale status quanto meno al momento di presentazione della domanda al concorso. Il CdS chiarisce che, a seguito del nuovo comma 2 dell'art. 16, l. 68/1999 (secondo cui "i disabili che abbiano conseguito le idoneità nei concorsi pubblici possono essere assunti, anche se non versino in stato di disoccupa-zione") si è "andato formando un orientamento giurisprudenziale secondo cui l'intervento riformatore in parola avrebbe determinato una radicale riforma del regime previgente, con la conseguenza che le assunzioni privile-giate del personale disabile sarebbero ormai consentite a prescindere dal possesso dello stato di disoccupazione sia al momento iniziale della procedura, sia al momento dell'approvazione della graduatoria e della successiva chiamata per l'assunzione". Ciò nonostante, continuano i giudici, si ritiene, che la vicenda possa essere risolta prestando puntuale adesione al proprio consolidato orientamento secondo cui l'art. 16 comma 2, l. n. 68 del 1999, "non debba essere inteso nel senso che la riserva di cui all'art. 8, l. n. 68/1999 (elenchi e graduatorie) possa essere considerata come scissa dallo stato di disoccupazione (il quale risulta sempre necessario), ma vada vista come disposizione di ca-rattere generale la quale consente, in definitiva e con previsione di favore, l'assunzione del disabile non più di-soccupato, purché in possesso del suddetto requisito all'atto della partecipazione al concorso (in tal senso: Cons. Stato, Sez. VI, sent. 23 maggio 2008, n. 2490; id., Sez. VI, sent. 29 aprile 2008, n. 1910). Si è osservato al riguardo che "tale interpretazione appaia l'unica possibile in base al fatto che, la citata legge, nell'indicare le modalità delle assunzioni obbligatorie, dispone che, per le assunzioni concorsuali, i lavoratori disabili debbano essere iscritti negli elenchi menzionati all'art. 8 comma 2, per poter beneficiare della «riserva dei posti nei limiti della complessiva quota d'obbligo e fino al 50% dei posti messi a concorso», dal che conse-gue che lo stato di disoccupato debba essere posseduto necessariamente, se non altro ai fini di poter beneficiare dell'aliquota dei posti a concorso (in tal senso: Cons. Stato, Sez. VI, sent. 27 luglio 2007, n. 4181)

Fonte: Riserve di legge nelle assunzioni del personale scolastico. Aggiornamento
(StudioCataldi.it)  

ma mi restano 2 dubbi:
1) l'aggiornamento delle graduatorie è da intendere come una partecipazione al concorso?
2) concorso = graduatorie ad esaurimento?

Da altro forum vedo il seguente intervento:

Per inserire la riserva N non basta essere invalidi, ma bisogna anche inserirsi nel collocamento speciale e, nel momento del primo inserimento, bisogna necessariamente essere disoccupati. Successivamente si può iniziare a lavorare e mantenere lo stato di iscrizione, purché non si guadagnino più di 8.000 euro all'anno circa (qualcuno sosteneva qualcosa di più come importo). Ma questa è un'opportunità per chi è già iscritto (purché controlli bene il reddito, altrimenti se lavora con un reddito superiore viene depennato dal collocamento speciale); diversamente, per chi deve iscriversi per la prima volta, condizione necessaria è che deve essere disoccupato (il problema in questo caso non è mantenere lo status di disoccupazione, ma acquisirlo). Sono due condizioni diverse: chi deve iscriversi e chi deve restarci.

Aiuto, come funziona?

senti, ormai l'ho letto, il tuo quesito, e dunque ti dico come suona a me: ovvero a casa mia significa oppure, dunque qual è il tuo "falso"?
L'unica cosa che non capisco - ma credo possa entrare anche poco in questa situazione - è perché il privato non ti abbia assunto come categorie protette, la qual cosa gli avrebbe anche fatto comodo, credo. Perché?
Infine, dove succede tutto ciò?

gioguerci ha scritto:senti, ormai l'ho letto, il tuo quesito, e dunque ti dico come suona a me: ovvero a casa mia significa oppure, dunque qual è il tuo "falso"?
L'unica cosa che non capisco - ma credo possa entrare anche poco in questa situazione - è perché il privato non ti abbia assunto come categorie protette, la qual cosa gli avrebbe anche fatto comodo, credo. Perché?
Infine, dove succede tutto ciò?

Grazie per il tempo dedicatomi. Il privato non mi assunse dalle liste di collocamento mirato perché, pur essendo una ventina di dipendenti, aveva già l'aliquota piena per cui, forse per scarsa lungimiranza o a causa di un poco esperto commercialista a libro paga, mi assunse normalmente.
Tutto ciò avviene a Chieti.

Beh, alla luce di quello che ho letto, fossi in te andrei da un avvocato.
Non mi pare ci sia tanto da girarci attorno.
Sempre tu ci tenga ad entrare nella scuola.
Ultima curiosità, fine a se stessa ma ultima, giuro: quale disciplina/materia?

(la cdc l'ho rimossa per lasciare un parziale anonimato) Beh ci terrei.... ho rinunciato ad un bello stipendio dal privato per passare alla scuola... e oggi mi ritrovo senza un lavoro... sono solo in attesa della comunicazione ufficiale dal provveditorato (me l'ha preannunciata al telefono)... e domani ho i consigli... con quale spirito andrò? E se tardano a notificare, con quale spirito preparerò le lezioni?

Ok. Ripeto: io non sono un avv ma credo che l'italiano non sia così opinabile, nonostante noi si sia il paese delle interpretazioni. Dal punto di vista tecnico, io penso tu debba parlarne o con un avv o con un sindacato, che poi ti manda da un avv lo stesso.

Considerazione invece non tecnica, diciamo politica in senso lato e spero che tu non ne abbia a male, me ne dispiacerebbe molto. Non capisco perché se sei in grado di lavorare con profitto nel privato senza usufruire di leggi di favore, poi tu debba entrare nella scuola in virtù di quelle. Perdonami, so che questa osservazione potrebbe essere inopportuna, visto che non so niente di te. Ma il fatto è che noi precari della scuola abbiamo anni e anni e anni di precariato appunto sia alle nostre spalle che davanti a noi. E con queste nomine a ruolo dei riservisti stanno succedendo cose diciamo strane, diciamo così. Il fatto che non ci sia trasparenza naturalmente non agevola la comprensione di certe situazioni.

gioguerci ha scritto:Considerazione invece non tecnica, diciamo politica in senso lato e spero che tu non ne abbia a male, me ne dispiacerebbe molto. Non capisco perché se sei in grado di lavorare con profitto nel privato senza usufruire di leggi di favore, poi tu debba entrare nella scuola in virtù di quelle. Perdonami, so che questa osservazione potrebbe essere inopportuna, visto che non so niente di te. Ma il fatto è che noi precari della scuola abbiamo anni e anni e anni di precariato appunto sia alle nostre spalle che davanti a noi. E con queste nomine a ruolo dei riservisti stanno succedendo cose diciamo strane, diciamo così. Il fatto che non ci sia trasparenza naturalmente non agevola la comprensione di certe situazioni.

Non mi offendo e ti rispondo tranquillamente; sostanzialmente per 2 motivi:
1) di sicurezza: mi sento più tutelato nel pubblico (quanti sabati ho lavorato senza essere retribuito?)
2) il privato dove lavoro dista da casa mia e, a causa dell'invalidità, viaggiare tutti i giorni mi inizia a pesare... insomma lo scopo è avvicinarmi a casa

Io però dicevo una cosa diversa. Non mi metto a valutare le tue ragioni personali, che in quanto personali sono sicuramente valide per definizione. Mi permetto di mettere in discussione la bontà della normativa che ti consente di avere un ingresso di favore nella scuola. Visto che è dimostrato che non hai bisogno di tutele speciali per trovare un lavoro, anche ben retribuito, lo dici tu stesso, perché mai dovrebbe la tua situazione ( che rimane sempre quella, non è che sei abile da una parte e disabile da un'altra) godere di privilegi nella scuola, nel pubblico in generale?
C'è qualcosa che non va nel meccanismo.
Poi, ripeto che non so nulla di te, dunque potrei "prendermela" con la persona sbagliata.

hariseldon ha scritto:

gioguerci ha scritto:Considerazione invece non tecnica, diciamo politica in senso lato e spero che tu non ne abbia a male, me ne dispiacerebbe molto. Non capisco perché se sei in grado di lavorare con profitto nel privato senza usufruire di leggi di favore, poi tu debba entrare nella scuola in virtù di quelle. Perdonami, so che questa osservazione potrebbe essere inopportuna, visto che non so niente di te. Ma il fatto è che noi precari della scuola abbiamo anni e anni e anni di precariato appunto sia alle nostre spalle che davanti a noi. E con queste nomine a ruolo dei riservisti stanno succedendo cose diciamo strane, diciamo così. Il fatto che non ci sia trasparenza naturalmente non agevola la comprensione di certe situazioni.

Non mi offendo e ti rispondo tranquillamente; sostanzialmente per 2 motivi:
1) di sicurezza: mi sento più tutelato nel pubblico (quanti sabati ho lavorato senza essere retribuito?)
2) il privato dove lavoro dista da casa mia e, a causa dell'invalidità, viaggiare tutti i giorni mi inizia a pesare... insomma lo scopo è avvicinarmi a casa

ma...almeno un po'...ami insegnare?

Capisco il tuo punto di vista. E non mi sembra sbagliato. Il fatto però è che quei maledetti moduli dicevano una cosa che io ho interpretato in un modo che "sembra" sbagliato... e come risultato ora sono senza più un lavoro. E senza neppure più la possibilità di entrare a scuola visto che, se si dichiara il falso, si viene depennati. E a nulla importa se poi non volevi imbrogliare perché tanto saresti entrato al prossimo giro. Ora sì che mi posso segnare al collocamento disabili...

vanilla77 ha scritto:

hariseldon ha scritto:

gioguerci ha scritto:Considerazione invece non tecnica, diciamo politica in senso lato e spero che tu non ne abbia a male, me ne dispiacerebbe molto. Non capisco perché se sei in grado di lavorare con profitto nel privato senza usufruire di leggi di favore, poi tu debba entrare nella scuola in virtù di quelle. Perdonami, so che questa osservazione potrebbe essere inopportuna, visto che non so niente di te. Ma il fatto è che noi precari della scuola abbiamo anni e anni e anni di precariato appunto sia alle nostre spalle che davanti a noi. E con queste nomine a ruolo dei riservisti stanno succedendo cose diciamo strane, diciamo così. Il fatto che non ci sia trasparenza naturalmente non agevola la comprensione di certe situazioni.

Non mi offendo e ti rispondo tranquillamente; sostanzialmente per 2 motivi:
1) di sicurezza: mi sento più tutelato nel pubblico (quanti sabati ho lavorato senza essere retribuito?)
2) il privato dove lavoro dista da casa mia e, a causa dell'invalidità, viaggiare tutti i giorni mi inizia a pesare... insomma lo scopo è avvicinarmi a casa

ma...almeno un po'...ami insegnare?

Ma certo! Mi sono sbattuto fra lavoro e SISS per riuscire ad abilitarmi... e se ho insegnato poco è solo perché in alcuni periodi il vil denaro è più indispensabile di fare proprio quello che ti piace... ti puoi accontentare... certo, capisco la tua domanda perché avrei dovuto rispondere 1) perché mi piace insegnare 2) di sicurezza etc etc ... l'ho dato per scontato, proprio il minimo per iniziare una professione così piena di responsabilità, ecco

No no, sul piano tecnico ti ho già detto che penso tu abbia ragione.
A me pare tanto chiaro che non capisco come facciano a contestarti di aver dichiarato il falso.
In che cosa avresti voluto imbrogliare, boh
A me come hai fatto tu non sembra affatto sbagliato, sbagliano loro adesso.
A meno che non ci sia dell'altro, va da sé.

Rimane che a me questa storia parla di un meccanismo davvero iniquo. Non sempre, non per definizione, ovvio. Ma coi riservisti stanno succedendo cose che non tornano, l'ho già detto

Scusate, ho letto per curiosità, ma mi imbatto nell'interpretazione di che vuol dire ovvero: non sempre significa OPPUre alle volte significa CIOE':

1 O, oppure, o anche (quando una possibilità non esclude l'altra): di solito passo le vacanze al mare, a Capri o. a Ischia
2 O, oppure, o invece (per alternative che si escludano a vicenda): o sei sordo o. fai finta di non sentire
3 Ossia, cioè (con valore esplicativo, per introdurre un chiarimento o un equivalente): i partenopei, o. i napoletani

preso dal Sabatini Coletti al seguente link http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/O/ovvero.shtml

Beh, allora sarà stata infelice la scelta del congiuntivo... bastava richiederne sempre l'inserimento a tutti senza distinzione

enricastella ha scritto:Scusate, ho letto per curiosità, ma mi imbatto nell'interpretazione di che vuol dire ovvero: non sempre significa OPPUre alle volte significa CIOE':

1 O, oppure, o anche (quando una possibilità non esclude l'altra): di solito passo le vacanze al mare, a Capri o. a Ischia
2 O, oppure, o invece (per alternative che si escludano a vicenda): o sei sordo o. fai finta di non sentire
3 Ossia, cioè (con valore esplicativo, per introdurre un chiarimento o un equivalente): i partenopei, o. i napoletani

preso dal Sabatini Coletti al seguente link http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/O/ovvero.shtml

Ma va, nel linguaggio giuridico, nelle circolari, nei regolamenti, persino nelle mail in ambito burocrazia e dintorni ovvero significa oppure e basta. Non è certo quello il punto. Evidentemente c'è qualcosa di più

gioguerci ha scritto:

enricastella ha scritto:Scusate, ho letto per curiosità, ma mi imbatto nell'interpretazione di che vuol dire ovvero: non sempre significa OPPUre alle volte significa CIOE':

1 O, oppure, o anche (quando una possibilità non esclude l'altra): di solito passo le vacanze al mare, a Capri o. a Ischia
2 O, oppure, o invece (per alternative che si escludano a vicenda): o sei sordo o. fai finta di non sentire
3 Ossia, cioè (con valore esplicativo, per introdurre un chiarimento o un equivalente): i partenopei, o. i napoletani

preso dal Sabatini Coletti al seguente link http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/O/ovvero.shtml

Ma va, nel linguaggio giuridico, nelle circolari, nei regolamenti, persino nelle mail in ambito burocrazia e dintorni ovvero significa oppure e basta. Non  è certo quello il punto. Evidentemente c'è qualcosa di più

Tendenzialmente "ovvero" varrebbe il latino VEL, laddove "oppure" vale il latino AUT. Non so però se a livello di linguaggio giuridico e burocratico facciano una simile differenza logica.

Pm provo ad andare al provveditorato a Chieti per chiedere ulteriori dettagli/cercare di parlare con il dirigente. Non so, sono sconvolto