Emendamento on. Caruso: nuovi inserimenti GaE 2014

Ciao a tutti!
Ma le GaE non erano ad esaurimento? Ossia chiuse a nuovi ingressi con l'obiettivo di smaltirle?
E quando mai si è sentito che gli inseriti in GM possano essere inclusi nelle GaE???
Scusate, ma dei diritti degli abilitati in GaE chi si preoccupa?
Ci sarà un terremoto al prossimo aggiornamento!!
Le possibilità di contratti a tempo indetrminato e ora anche a tempo determinato si ridurranno sempre più!!

si tratta di emendamenti. non sappiamo ancora quale sarà l'esito

Kkimba ha scritto:Ciao a tutti!
Ma le GaE non erano ad esaurimento? Ossia chiuse a nuovi ingressi con l'obiettivo di smaltirle?
E quando mai si è sentito che gli inseriti in GM possano essere inclusi nelle GaE???
Scusate, ma dei diritti degli abilitati in GaE chi si preoccupa?
Ci sarà un terremoto al prossimo aggiornamento!!
Le possibilità di contratti a tempo indetrminato e ora anche a tempo determinato si ridurranno sempre più!!

E dei diritti di chi - ingiustamente - è rimasto fuori chi si occupa?? di chi non ha neanche l'1% di possibilità di contratti a tempo indeterminato...?? Come sempre, si pensa solo a se stessi!

maestrafede ha scritto:

Kkimba ha scritto:Ciao a tutti!
Ma le GaE non erano ad esaurimento? Ossia chiuse a nuovi ingressi con l'obiettivo di smaltirle?
E quando mai si è sentito che gli inseriti in GM possano essere inclusi nelle GaE???
Scusate, ma dei diritti degli abilitati in GaE chi si preoccupa?
Ci sarà un terremoto al prossimo aggiornamento!!
Le possibilità di contratti a tempo indetrminato e ora anche a tempo determinato si ridurranno sempre più!!

E dei diritti di chi - ingiustamente - è rimasto fuori chi si occupa?? di chi non ha neanche l'1% di possibilità di contratti a tempo indeterminato...?? Come sempre, si pensa solo a se stessi!

E' chi sarebbero? I TFA e i PAS hanno diritto sin dalla loro nascita ai concorsi e alla 2 GI, nulla c'entrano con le GE. Per il ruolo c'è il concorso, quindi c'è molto più dell'1%.

Mi riferisco ai laureati in SFP iscritti dall'a.a. 2008-9 in poi. L'anno scorso hanno fatto iscrivere in GAE (giustamente per carità) persone che si sono iscritte nel 2008-9 come me ma si sono laureate prima di me (magari perchè seconde lauree). Ti ricordi il decreto milleproroghe che ha consentito nuovi inserimenti poco più di un anno fa? Perchè qualcuno sì e altri con medesimo percorso di studi no?
Chi è inserito in GAE ha il doppio di possibilità di entrare di ruolo di me, perchè?
Concorso? E quando sarà il prossimo? Tra altri 13 anni?? Quali garanzie che siano triennali?
Tu sarai contrario/a, ma si è creata una evidentissima disparità di trattamento, nota anche al sottosegretario http://www.orizzontescuola.it/news/laureati-scienze-della-formazione-primaria-qualche-spiraglio-linserimento-nella-fascia-aggiunti
ad un'interrogazione parlamentare che diceva tra le altre cose "è molto probabile, se non certo, che il mancato inserimento nella fascia aggiuntiva, per motivi legati alla data di conseguimento della laurea, (fatto non previsto né dal regolamento di facoltà, né dalla normativa di riferimento per l'inserimento in graduatoria prevista all'atto dell'immatricolazione al corso medesimo), produrrà un considerevole contenzioso;il mancato inserimento nella fascia aggiuntiva di coloro che non hanno presentato domanda di inserimento entro il termine del 10 luglio 2012 costituisce una chiara disparità tra colleghi che hanno avviato un percorso formativo con indicazioni del Ministero dell'istruzione dell'università e della ricerca;tale disparità pone in condizione diversa studenti iscritti al medesimo corso di laurea; ciò si eviterebbe includendo nella graduatoria tutti coloro che conseguiranno la laurea in scienze della formazione primaria immatricolati con l'ordinamento quadriennale (decreto MURST 26 maggio 1998 pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 3 luglio 1998, n. 153)", a ciò il sottosegretario dopo aver ribadito che le GAE sono chiuse, ha però risposto: " si rappresenta che la particolare posizione di coloro che hanno iniziato il corso di laurea in Scienze della formazione primaria negli anni accademici indicati dalla norma in esame e non hanno perciò conseguito il titolo nel lasso di tempo utile per l'inserimento nelle graduatorie sarà analizzata nell'ambito della complessiva riflessione sulla formazione iniziale e sul reclutamento del personale scolastico annunciata dal signor Ministro. In tale sede saranno elaborati i provvedimenti più opportuni." Particolare situazione...E infatti OS titolava "laureati in SFP, qualche spiraglio per l'inserimento.."(giugno 2013)
A questo punto saranno i tribunali a sanare questa ingiustizia!

A quanto detto dalla collega, si tenga presente che anche i tieffini vivono una situazione "strana": i congelati SIS hanno potuto frequentare il Tfa senza dover fare le durissime prove concorsuali d‘accesso e il loro esame finale, identico a quello di tutti gli altri, ha valore concorsuale.
Anche di questo si occuperanno i tribunali

Si tratta di due sistemi di reclutamento diversi che non vanno mescolati. Ai TFA – transizione verso il nuovo reclutamento – non era stato prospettato l'ingresso in GaE, ma il concorso (l'ottica è appunto quella del corso-concorso). Né il concorso 2012, secondo bando, abilitava gli idonei. Né si configurava la possibilità (perchè un non senso) che quelli in GM dovessero finire in GaE. Allora, se dobbiamo recitare la commedia dell'assurdo, perchè non proporre l'inserimento in GM dei docenti delle GaE? Anche loro dopotutto con la SSIS hanno sostenuto una prova equivalente al concorso....Ma vi rendete conto??  
Non si capisce perchè si debba venir meno a quanto stabilito a monte. Tradire invece quanto promesso agli abilitati in GaE – blindatura GaE ai fini del loro progressivo smaltimento – invece va bene. Qui nessuno protesta. E apriti cielo se si sollevano perplessità.
Permettete poi di rilevare, cosa ancora più grave, che l'emendamento non propone l'inserimento di questi docenti in una fascia aggiuntiva delle GaE, ma proprio nella terza.....
Se quanti recriminano ora perchè esclusi si trovassero nella nostra posizione – ossia essere convocati ogni anno x il ruolo e poi trovarsi per mille motivi, ogni anno giustificabili, tra i primi degli esclusi – allora forse la loro posizione sarebbe ben diversa.

udl ha scritto:A quanto detto dalla collega, si tenga presente che anche i tieffini vivono una situazione "strana": i congelati SIS hanno potuto frequentare il Tfa senza dover fare le durissime prove concorsuali d‘accesso e il loro esame finale, identico a quello di tutti gli altri, ha valore concorsuale.
Anche di questo si occuperanno i tribunali

per dovere di informazione: i congelati Ssis hanno avuto accesso al TFA senza sottoporsi alle prove di accesso perchè le avevano già svolte e superate per la SSIS, ed erano altrettanto "durissime". non forniamo una valutazione distorta della normativa.

Kkimba ha scritto:Si tratta di due sistemi di reclutamento diversi che non vanno mescolati. Ai TFA – transizione verso il nuovo reclutamento – non era stato prospettato l'ingresso in GaE, ma il concorso (l'ottica è appunto quella del corso-concorso). Né il concorso 2012, secondo bando, abilitava gli idonei. Né si configurava la possibilità (perchè un non senso) che quelli in GM dovessero finire in GaE. Allora, se dobbiamo recitare la commedia dell'assurdo, perchè non proporre l'inserimento in GM dei docenti delle GaE? Anche loro dopotutto con la SSIS hanno sostenuto una prova equivalente al concorso....Ma vi rendete conto??  
Non si capisce perchè si debba venir meno a quanto stabilito a monte. Tradire invece quanto promesso agli abilitati in GaE – blindatura GaE ai fini del loro progressivo smaltimento – invece va bene. Qui nessuno protesta. E apriti cielo se si sollevano perplessità.
Permettete poi di rilevare, cosa ancora più grave, che l'emendamento non propone l'inserimento di questi docenti in una fascia aggiuntiva delle GaE, ma proprio nella terza.....
Se quanti recriminano ora perchè esclusi si trovassero nella nostra posizione – ossia essere convocati ogni anno x il ruolo e poi trovarsi per mille motivi, ogni anno giustificabili, tra i primi degli esclusi – allora forse la loro posizione sarebbe ben diversa.

Cara Kkimba, non credo predo che la mia posizione sarebbe diversa, ci risentiremo tra qualche anno quando i tribunali avranno risolto la mia situazione e quella di tutti i laureati in SFP. Ho contattato alcuni sindacati e legali e la risposta è stata univoca. Continuo a leggere di TFA; PAS; GM qui e in diversi topic passati ma mai nulla su SFP, la cui situazione è giuridacamente diversa. Da quanto ho scritto sopra proprio non vedi la disparità di trattamento tra colleghi con medesimo percorso di studi??

Sono d'accordo che anche i sissini hanno partecipato a prove per l'ammissione, concordo meno sul fatto che siano state durissime...
A proposito di promesse non mantenute, anche a noi l'anno scorso non avevano detto che l'anno successivo avrebbero regalato l'abilitazione a tutti, così che il valore della nostra abilitazione ha fatto la stessa fine del valore del marco ai tempi della Repubblica di Weimar...  :-(
I sissini si tengono stretta la loro GE, ai passini viene regalata l'abilitazione, gli unici che hanno dimostrato di avere competenze disciplinari e che non ottengono niente sono i tieffini

che i sissini non abbiano competenze disciplinari mi sembra un po' forte come deduzione....E garantisco che la selezione SSIS non è stata una passeggiata!!
Le selezioni poi sono sempre una lotteria; so di gente passata ai tfa non proprio brillante...
Quindi le generalizzazioni lasciano il tempo che trovano!

Aggiungo una piccola riflessione a margine: la differenza che hai rilevato sulle procedure abilitanti (test d'ingresso per i TFA, accesso libero per i PAS) dovrebbe essere un motivo serio per non accorpare abilitati con percorsi così differenti....e a maggior ragione in GaE, dove sono inseriti i sissini che si sono abilitati dopo aver superato la prova d'accesso, un percorso di studio di 2 anni, fatto di lezioni a frequenza obbligatoria ed esami intermedi, più tirocinio ed esame di stato.

Mi permetto di citare le parole in merito di MAx Bruschi (a volte intervistato su OS) consigliere della Ministra Gelmini e oggi dirigente tecnico dell'USR Lombardia, che è sempre stato contrario alla riapertura delle GAE. Ma leggiamo cosa dice lui stesso sulla situazione dei laureati SFP: "Quanto all’inclusione nelle GAE di tutti i laureati del vecchio oradinamento SFP, i buoi, come si suol dire, scapparono al tempo dell’emendamento Russo. E’ noto che ero contrario alla riapertura, per il semplice fatto che, all’epoca dell’immatricolazione, era noto che il percorso non avrebbe più consentito l’iscrizione in GAE. Ma oggi risulta stravagante, dopo la riapertura “una tantum” di due anni fa, a parità di percorso, titolo, immatricolazione, escludere alcuni soggetti NON in base “al ciclo”, ma in base all’anno di laurea. "
Questo intendo: nel 2012 c'è stato un "precedente" che ha creato una evidentità disparità di trattamento e disparità di opportunità tra persone nella stessa IDENTICA situazione. Se riconosciuto da uno come Bruschi (chiaramente di destra e sempre stato contrario a riaperture delle GAE) e dal sottosegretario Rossi Doria che parla di "particolare posizione " dei laureati in SFP, come fanno Kkimba e gugu a non cogliere questa ingiustizia???Qui non si tratta di riaprire le GAE ma di sanare questa disparità.

maestrafede ha scritto:

Kkimba ha scritto:Si tratta di due sistemi di reclutamento diversi che non vanno mescolati. Ai TFA – transizione verso il nuovo reclutamento – non era stato prospettato l'ingresso in GaE, ma il concorso (l'ottica è appunto quella del corso-concorso). Né il concorso 2012, secondo bando, abilitava gli idonei. Né si configurava la possibilità (perchè un non senso) che quelli in GM dovessero finire in GaE. Allora, se dobbiamo recitare la commedia dell'assurdo, perchè non proporre l'inserimento in GM dei docenti delle GaE? Anche loro dopotutto con la SSIS hanno sostenuto una prova equivalente al concorso....Ma vi rendete conto??  
Non si capisce perchè si debba venir meno a quanto stabilito a monte. Tradire invece quanto promesso agli abilitati in GaE – blindatura GaE ai fini del loro progressivo smaltimento – invece va bene. Qui nessuno protesta. E apriti cielo se si sollevano perplessità.
Permettete poi di rilevare, cosa ancora più grave, che l'emendamento non propone l'inserimento di questi docenti in una fascia aggiuntiva delle GaE, ma proprio nella terza.....
Se quanti recriminano ora perchè esclusi si trovassero nella nostra posizione – ossia essere convocati ogni anno x il ruolo e poi trovarsi per mille motivi, ogni anno giustificabili, tra i primi degli esclusi – allora forse la loro posizione sarebbe ben diversa.

Cara Kkimba, non credo predo che la mia posizione sarebbe diversa, ci risentiremo tra qualche anno quando i tribunali avranno risolto la mia situazione e quella di tutti i laureati in SFP. Ho contattato alcuni sindacati e legali e la risposta è stata univoca. Continuo a leggere di TFA; PAS; GM qui e in diversi topic passati ma mai nulla su SFP, la cui situazione è giuridacamente diversa. Da quanto ho scritto sopra proprio non vedi la disparità di trattamento tra colleghi con medesimo percorso di studi??

Sinceramente non lo so... ma appunto, io non parlavo di SFP (di cui non conosco la situazione), ma di TFA, PAS, GM. L'ho già detto anche tempo fa in un altro post. Prescindendo da SFP, penso che tu non possa non concordare con me.

Kkimba ha scritto:che i sissini non abbiano competenze disciplinari mi sembra un po' forte come deduzione....E garantisco che la selezione SSIS non è stata una passeggiata!!
Le selezioni poi sono sempre una lotteria; so di gente passata ai tfa non proprio brillante...
Quindi le generalizzazioni lasciano il tempo che trovano!

Aggiungo una piccola riflessione a margine: la differenza che hai rilevato sulle procedure abilitanti (test d'ingresso per i TFA, accesso libero per i PAS) dovrebbe essere un motivo serio per non accorpare abilitati con percorsi così differenti....e a maggior ragione in GaE, dove sono inseriti i sissini che si sono abilitati dopo aver superato la prova d'accesso, un percorso di studio di 2 anni, fatto di lezioni a frequenza obbligatoria ed esami intermedi, più tirocinio ed esame di stato.

Non ho detto che i sissini non hanno competenze disciplinari, ho detto solo che i loro test d'ammissione erano più facili di quelli del Tfa.
Ho detto che quelli che non hanno dimostrato di avere competenze disciplinari sono i passini, a cui viene regalata l'abilitazione: sono, d'altra parte, in buona compagnia: i "miracolati" dei riservati del 2000 e del 2005 sono trionfalmente in GE o in ruolo...

[quote="Kkimba"[/quote]

Sinceramente non lo so... ma appunto, io non parlavo di SFP (di cui non conosco la situazione), ma di TFA, PAS, GM. L'ho già detto anche tempo fa in un altro post. Prescindendo da SFP, penso che tu non possa non concordare con me.[/quote]
Io ho studiato per 4 lunghi anni, dopo prova di accesso, 40 esami intermedi, fatto 4 anni di tirocinio, specializzazione su sostegno (in più, non era compresa nel corso base), tesi finale, esame di laurea, 110 e lode. Da buttare nel wc??e persone con percorso IDENTICO al mio sono in GAE da un anno e mezzo e io no. Lo trovi corretto? Cosa mi dici di quanto riportato da Rossi Doria e Max Bruschi, generalmente più vicini alla tua posizione che alla mia? Tu dici prescidendo dalla situazione di SFP, ma io non voglio prescindere da questa situazione, perchè mi sta rovinando il futuro e mi sta costringendo a breve a dare un sacco di soldi ad un avvocato. Ok non conosci la situazione ma io l'ho spiegata abbastanza bene mi sembra e mi piacerebbe un parere in merito.
Io concordo con te sull'errore di mettere tutti nello stesso calderone (SFP, TFA, PAS, concorso...) questo nuoce anche alla sottoscritta, perchè questi emendamenti che continuano a essere proposti non saranno MAI approvati proprio perchè mettono dentro tutti. Sono convinta che se ci fosse un emendamento solo per sanare la nostra posizione verrebbe approvato. Ripeto, non sarebbe una riapertura delle GAE, ma sanare una posizione di disparità di trattamento che si è creata e che riguarda un numero non alto di persone, poichè il vecchio ordinamento di SFP è ormai finito (gli ultimi si laureano quest'anno se non erro).

Anche sostenere che le prove di ingresso tfa erano più difficili di quelle della ssis è discutibile (forse è vero ma forse no) perchè poi se vai a vedere scopri che alcuni ammessi al tfa non avevano superato a suo tempo la selezione ssis... Semplicemente le selezioni e i concorsi sono una lotteria e non vince necessariamente il migliore.

Va detto che tfa e pas dovevano (devono) dare l'abilitazione per partecipare ai concorsi quindi chi si è iscritto a questi corsi sapeva (e sa) le regole in partenza, regole che semmai verrebbero cambiate a gioco già iniziato. Recriminare lo trovo assurdo.
Va pure detto però che visto che siamo in Italia e che il prossimo concorso magari ci sarà l'anno prossimo ma non possiamo escludere che ci sarà tra 10 anni non ha molto senso creare dei nuovi abilitati che non entrano nelle gae e che si ritrovano quindi un po' a metà strada

Magari (chi scrive è un sissino inserito nelle gae) potrebbe essere sensata una quarta fascia delle gae in modo che comunque i nuovi non supererebbero i vecchi... Che ne pensate?

quando fu pensata una IV fascia per i docenti della paritarie  e una V fascia per i Sissini, si arrivò alla protesta generale e tutti furono messi in III fascia, facendo cadere di molte posizioni chi era in III fascia

credi che oggi accetterebbero come un tempo non hanno accettato i sissini?

comunque non c'è nessuna intenzione di riaprire la GE

il ministro è stato chiaro

come darle torto? troppi problemi e rogne

NOn so se accetterebbero però visto che quando si sono iscritti a tfa e pas sapevano che mai sarebbero entrati nelle gae credo che non gli andrebbe poi male no?

NOn so come finirà. Certo al ministero sanno che se fanno entrare nelle gae queste persone le gae non si esauriranno mai. E in un certo senso nei confronti di chi è nelle gae il ministero ha dei "doveri"..
NOn so di quante persone si sta parlando ma non credo siano poi poche

platone ha scritto:NOn so se accetterebbero però visto che quando si sono iscritti a tfa e pas sapevano che mai sarebbero entrati nelle gae credo che non gli andrebbe poi male no?

E di SFP cosa mi dici platone? (vedi i miei post nella prima pagina).. Ogni volta che si parla di graduatorie, sollevo nel forum il problema di SFP con riferimenti precisi, e nessuno mi risponde :((
La situazione di SFP è diversa da TFA e PAS, invece ci mettono sempre tutti nello stesso calderone, facendo delle generalizzazioni, che pertanto portano ad inesattezze.

platone ha scritto:NOn so come finirà. Certo al ministero sanno che se fanno entrare nelle gae queste persone le gae non si esauriranno mai. E in un certo senso nei confronti di chi è nelle gae il ministero ha dei "doveri"..
NOn so di quante persone si sta parlando  ma non credo siano poi poche

Finirà che non ci sarà mai nessuna riapertura delle GAE, come chiarito dal Ministero e saranno i giudici a decidere il futuro delle GAE. I ricorsi di tieffini e passini sono già partititi, 8500 ricorrenti (!)
http://www.orizzontescuola.it/news/diventare-insegnanti-posto-ambito-ma-sistema-che-fa-acqua-e-sono-8500-che-fanno-ricorso-si-lavo
L'anno prossimo partiranno quelli di SFP, che ripeto si basano su presupposti diversi, perchè l'anno scorso si è creato un precedente che ha creato disparità di trattamento (vedi quanto ho scritto prima).
Sul sistema GAE mi pare che il miur, in diversi ambiti, a livello giuridico stia soccombendo (ricorsi pettine, reinserimento docenti cancellati, ecc.), dunque ritengo gestisca male tutto il sistema.

Noi tieffini quando ci siamo iscritti al TFA sapevamo di non avere accesso alle GE, quello che non sapevamo è che l’anno successivo avrebbero regalato a tutti l’abilitazione, annullando il valore del nostro titolo: è la politica del “todos Caballeros”, vecchia di qualche secolo ma sempre attuale.
È per questo che siamo in……..i.
Per quanto riguarda il fantomatico concorso prossimo venturo, tutti hanno ormai capito come andrà a finire: non verrà bandito per molti anni, in modo che i ruoli che ogni anno andrebbero a certe cdc verranno dati in surroga alle cdc più affollate su cui, negli anni scorsi, si è riversata una generosa mano abilitante che ha dispensato a piene mani abilitazioni su abilitazioni… e conseguenti ingressi in GE.
Tutti fanno il loro interesse, ovviamente: i sissini ribadendo la “blindatura” delle GE, i passini rimarcando la bontà della loro preparazione “sul campo” e i tieffini ricorrendo alla magistratura.

maestrafede ha scritto:[quote="Kkimba"

Sinceramente non lo so... ma appunto, io non parlavo di SFP (di cui non conosco la situazione), ma di TFA, PAS, GM. L'ho già detto anche tempo fa in un altro post. Prescindendo da SFP, penso che tu non possa non concordare con me.[/quote]
Io ho studiato per 4 lunghi anni, dopo prova di accesso, 40 esami intermedi, fatto 4 anni di tirocinio, specializzazione su sostegno (in più, non era compresa nel corso base), tesi finale, esame di laurea, 110 e lode. Da buttare nel wc??e persone con percorso IDENTICO al mio sono in GAE da un anno e mezzo e io no. Lo trovi corretto? Cosa mi dici di quanto riportato da Rossi Doria e Max Bruschi, generalmente più vicini alla tua posizione che alla mia? Tu dici prescidendo dalla situazione di SFP, ma io non voglio prescindere da questa situazione, perchè mi sta rovinando il futuro e mi sta costringendo a breve a dare un sacco di soldi ad un avvocato. Ok non conosci la situazione ma io l'ho spiegata abbastanza bene mi sembra e mi piacerebbe un parere in merito.
Io concordo con te sull'errore di mettere tutti nello stesso calderone (SFP, TFA, PAS, concorso...) questo nuoce anche alla sottoscritta, perchè questi emendamenti che continuano a essere proposti non saranno MAI approvati proprio perchè mettono dentro tutti. Sono convinta che se ci fosse un emendamento solo per sanare la nostra posizione verrebbe approvato. Ripeto, non sarebbe una riapertura delle GAE, ma sanare una posizione di disparità di trattamento che si è creata e che riguarda un numero non alto di persone, poichè il vecchio ordinamento di SFP è ormai finito (gli ultimi si laureano quest'anno se non erro).

[/quote]

Anche secondo me la situazione di SFP è diversa.
Dal momento che hanno intenzione di abilitare con PAS gente che è solo diplomata, a fronte del fatto che a SFP c'è gente che si è fatta 4 anni di studi, laddove per abilitarsi con un semplice diploma ora ne bastano 3 di lavoro retribuito, io riterrei che per i laureati del quadriennale dovrebbe esserci un'eccezione... e che vadano inseriti in GaE, anche se magari in una quarta fascia aggiuntiva.
Da una parte non ritengo giusto che chi ha fatto la scelta di studiare, pur magari avendo alle spalle un diploma di scuola magistrale, debba risultare penalizzato: si troverebbe con meno o uguale punteggio di chi ha lavorato (se pur con meno soldi in tasca) e nella stessa graduatoria. Dall'altra ritengo che non abbia senso che chi si è laureato a pochi mesi di distanza da una persona con pari titolo debba avere delle opportunità così diverse.
Diverso è il discorso per SFP quinquennale, perché lì, almeno, si danno possibilità di lavoro in più, rendendo idonei al lavoro sia nella scuola dell'infanzia (e nei nidi), sia al lavoro nella scuola primaria. Non si tratta di cosa da poco...

Ne so poco ma credo che per sfp la situazione sia diversa

il fatto che non possa riaprire le ge è dato dalla spada di damocle che ci è stata messa sulla testa dall'europa

la reiterazione dei contratti oltre i 3 impedisce di fatto la riapertura

per cui ci vogliono concorsi che assumono in tempi brevi e non graduatorie interminabili