E'giusto il recupero immissioni in ruolo in Toscana???

Ho letto su USP Prato che quest'anno alla primaria ci saranno 37 immissioni...33 da concorso e solo 4 da gae ... non mi sembra giusto! Per legge non bisogna assumere 50% e 50% da entrambe le graduatorie? L'anno scorso hanno assunto 100% da gae perché graduatoria concorso non era ancora pronta e quindi ne hanno beneficiato chi era nella gae in vigore fino allo scorso anno...e ora perché ne debbono pagare le pene gli iscritti nella gae di questo nuovo triennio?....Anche se si chiama sempre gae non è la stessa...questa è aggiornata...non avrebbero dovuto assumere l'anno scorso...magari i posti che dovevano andare ai vincitori di concorso dovevano essere conservati per loro... forse avrebbero dovuto coprirli con contratti a tempo determinato fino ad avente diritto... perché ora si vuol fare questo recupero a discapito della nuova gae? una volta presa la decisione di assumere dalle gae dello scorso triennio al 100% giusto o sbagliato che sia, non credo che ne debbano pagare le conseguenze chi è nelle nuove gae...

Il ministero ha deciso così. Credo che sia inutile aprire il dibattito su ciò che è giusto e su ciò che non lo è. Certo il fatto che le graduatorie non siano state pubblicate tutte nello stesso anno ha creato dei problemi a varie categorie di persone (compresi i vincitori, naturalmente). Se il ministero avesse comunicato prima questa intenzione, magari anche voi avreste fatto altre scelte in sede di aggiornamento. Capisco le ragioni di tutti, ma ormai è andata così.

Anche lo scorso anno il ministero aveva deciso "così" e cioè di attingere dalle gae al 100% come si faceva già da qualche anno...ma poi hanno pensato di mettere la cosiddetta pezza a colore e fare questi recuperi...a noi delle nuove gae chi ci farà recuperare??? Non era più ovvio concedere più posti in virtù del recupero?...Cosa significa ormai è andata così? allora perché non lo si dice a quelli delle graduatorie concorso "ormai è andata così" e si fa 50% e 50% come previsto per legge???

Concedere più posti avrebbe significato toglierli agli aspiranti di altre regioni e quindi si sarebbe lamentato qualcun altro.
I vincitori del concorso dicono che così la legge viene rispettata e, a quanto pare, il ministero la pensa come loro. Io sono già stato "rimproverato" da loro perché non ne ero convinto (prima che il ministero si esprimesse) e ora vengo "rimproverato" da te per il motivo opposto? Ho capito che ai topic sulla Toscana è meglio non rispondere:-)
Lascio che ti rispondano loro sperando che la discussione non degeneri.

Dalle parti mie c'è un detto: "acquaiolo l'acqua è fresca?"...traduco: se domandi al tizio che vende acqua se la sua acqua sia fresca o no è ovvio che per venderla, anche se è calda, ti dica che è fresca...questo per dire che è ovvio che i vincitori di concorso dicano che così la legge viene rispettata ma non ne sono certa...la legge dice 50 e 50 da entrambe le graduatorie...ma se fino all'anno scorso non c'era la graduatoria concorso non è stata "non" rispettata la legge...semplicemente non c'era...quest'anno piuttosto non viene rispettata la legge!...il recupero poteva essere pensato se si parlava magari della stessa gae e cioè quella in vigore nello stesso triennio...
Non credi moderatore?...non era assolutamente mia intenzione rimproverarti, anzi ci tenevo molto a sapere la tua opinione al riguardo, data la mia buona considerazione che ho su di te ;-)

Premesso che non sono un giurista e che la questione mi appassiona poco e quindi non ho approfondito, il testo unico, più volte citato, si occupa anche dei recuperi quando una graduatoria si esaurisce o non esiste ancora. A rigore i concorsisti potrebbero pretendere di recuperare anche gli anni precedenti (se la GM del 1999 era già esaurita), ma il ministero ha deciso che l'anno zero da cui partire per i recuperi è il 2013. E' tutta una questione di interpretazioni che, secondo me, dovevano essere date prima di bandire il concorso o almeno prima delle immissioni dell'anno scorso; invece il miur agisce così: fa, disfa, dichiara, smentisce. Per questo ti ho scritto che ormai è andata così; e del resto, scusa se te lo dico, ma qua il problema è solo chi entra quest'anno e chi l'anno prossimo; capisco tutto, ma di fronte a persone che vedono il ruolo come una prospettiva lontana o che temono di non riuscire a lavorare non mi sembra un grosso problema, qualunque sia l'interpretazione adottata. Voi delle Gae lavorerete tutti con incarico annuale (almeno quelli che potevano ambire al ruolo).
Aggiungo solo una postilla per quanto riguarda la questione delle vecchie Gae e delle nuove Gae: la normativa parla di GM e GP, non distingue tra graduatorie prima e dopo l'aggiornamento; perciò non mi sembra un argomento valido.

... il problema mi riguarda e come...contavo di rientrare l' anno prossimo se non l'altro anno ancora...facendo così il ruolo per me rimane anche questo triennio una prospettiva lontana...e per quanto riguarda la validità o meno dell' argomento, io credo che lo sia...ribadisco: io non vado contro gli idonei al concorso assolutamente, ma far pagare la non uscita per tempo delle GM alla gae di questo nuovo triennio non mi sembra giusto...non voglio essere ripetitiva ma non è la stessa gae che ne ha beneficiato lo scorso anno...

Sembra il gioco delle sedie: 5 sedie e 6 persone. Anzi, in questo caso forse dovremmo dire 5 sedie e 600 persone, ma comunque sia chi resta in piedi aspetta il prossimo giro.
Tutta questa faccenda non fa altro che dimostrare per l'ennesima volta la scarsa competenza, per non dire l'incompetenza di certi personaggi, i quali peraltro non pagano mai di persona. Della scarsa competenza se ne lamentava oggi anche il dirigente dell'USP di Frosinone che ha dovuto rifare ben tre volte il conteggio dei recuperi, l'ultimo d'urgenza il 22 mattina, in ottemperanza a altrettante direttive regionali.
Certo che i problemi non ci sarebbero stati se le procedure concorsuali fossero terminate per tempo. Per dire, nel Lazio, A059, abbiamo finito gli orali a metà luglio ed eravamo in 78. I tempi per far uscire la graduatoria c'erano tutti, ma qualcosa, forse la volontà politica, è mancato. Abbiamo anche chiesto, come da te suggerito, di accantonare i posti ed immettere in surroga appena pronta la graduatoria, ma ancora una volta non c'è stata la volontà dei dirigenti dell'USR.
Ora tu, dal tuo punto di vista, senti che ti abbiano tolto un diritto, ma cosa dire di chi aspettava le graduatorie del concorso e le ha viste uscire in tutta Italia meno che nella sua regione? La chiameresti giustizia?
In tutte queste situazioni, per cercare di mantenere una sorta di equità, interviene la legge. Non sempre la legge è "giusta" per tutti, ma al momento è la migliore soluzione che abbiamo e come sempre ogni volta che ci sono 6 persone e 5 sedie qualcuno resterà scontento. Oggi la legge prevede i recuperi, recuperi che teoricamente dovevano considerare tutti i posti andati alla GaE in assenza di GM ma nessuno ha protestato più di tanto. Il ministero ha invece deciso di far partire il recupero dal 2013/14 e questo va semplicemente accettato. Concordo con te che era meglio imporre di accantonare i posti ma è anche vero che normativamente forse non era poi così corretto. Concordo che la situazione crea contentezza in alcuni e scontentezza in molti altri, ma non credo fosse possibile accontentare tutti. Concordo anche che alla prova dei fatti forse crea ancora più confusione e la norma andrebbe forse rispettata in toto (così che tutti lo sanno ed evitano le provincie dove le GaE erano esaurite) o abolita.
Quello che sia, oggi chi è scontenta sei tu e a me viene da pensare a un altro detto, questa volta romano: "A chi tocca tocca e a chi tocca nun se 'ngrugna" (non mette il muso e non si lagna).

Se avessero accantonato i posti i concorsisti sarebbero stati solo avvantaggiati perché avrebbero già un anno di anzianità (e chissà che qualcuno non faccia ricorso per questo) e un posto di lavoro. Ma chi era in Ge si sarebbe lamentato per i posti accantonati. Non c'è soluzione quando si ha a che fare con un ministero che lavora così male e fa le cose "arronzate". Perché se avessero avuto gli attributi al miur avrebbero fatto filare e di corsa le procedure in Toscana! L'usr firenze è da anni scandaloso, le nomine venivano fatte a settembre inoltrato e nessuna testa è mai caduta per questo!

Sergio ti ho scritto ma non vedo la risposta...va bene ti riscrivo:
hai centrato a pieno la questione e hai usato anche parole che hanno trasformato il mio "grugno" in un sorriso...ma il problema non è oggi a me e domani a te, è oggi a me e domani pure...per non parlare di ieri...io ho vinto 3 concorsi e nonostante le GM dove ero io inclusa non fossero state assorbite ne hanno bandito un altro di concorso...ho cambiato provincia e ho subito questo ulteriore ingiustizia dovuta sempre agli sbagli voluti da parte di chi non pagherà mai...e chi voleva favorire chissà chi...

ruelepic io credo che le "cose" non siano "arronzate" ma premeditate, fatto col preciso intento di favorire qualcuno e se poi c'è chi se ne accorge e protesta, per mettere la cosiddetta pezza a colore, rimediano senza preoccuparsi di chi ingiustamente paga per i loro clamorosi errori...

No via, questo no, ci vuole troppa intelligenza per la premeditazione, e al miur non ce l'hanno. Favorire qualcuno chi, poi? L'anno scorso si diceva, anche su questo forum alla voce "concorso docenti", che il ritardo di certe regioni era fatto per "favorire" i candidati in GE. E ora il contrario! Tanto più che nelle GE c'è anche la moglie dell'attuale premier, se avessero voluto favorire una delle due graduatorie, quale avrebbero scelto?

Se poi ti riferisci a "raccomandati" del concorsone, ti posso rispondere che, se avessero voluto favorirli, nelle tre regioni, li avrebbero fatti entrare di ruolo l'anno scorso, quando avrebbero dovuto fare ordinanze e smuovere gli usr per le correzioni e gli orali. Così li hanno solo penalizzati.

miriam, comprendo la tua amarezza. Posso solo augurarti di stabilizzarti quanto prima. Tieni duro.

Provo a strapparti un altro sorriso, magari un po' amaro. Non preoccuparti del fatto che il tuo diventi uno di quei casi in cui il docente diventa di ruolo l'anno della pensione, perché... tanto noi in pensione non ci andremo mai!

ruelepic, io penso che alcuni USR a livello regionale, per motivi che non conosco, abbiano cercato di favorire le GaE e le graduatorie del vecchio concorso. La direttiva del recupero è invece ministeriale ed è stata fatta proprio come segnale "politico" a questi USR. A una direttiva così diretta non era più possibile sottrarsi. Basta guardare il modo come l'USR Lazio aveva calcolato i recuperi e fino a che il ministero non gli ha imposto il calcolo corretto non hanno sentito ragioni.

ah ha ha, sergio spero di non aspettare così tanto...non sono giovanissima ma nemmeno decrepita...ma cmq quello che hai detto lo credo anch'io riguardo la pensione...

ruelpic intenzionale o no hanno sbagliato...e non dovevano rimediare con un altro sbaglio...se nn hanno favorito la gae dove c'è la moglie dell'attuale premier è forse perché non ha poi così bisogno di lavorare lei ora...la pagnotta ce l'ha assicurata per un bel po'...

Sì sergio ma infatti sono d'accordo con te. Sto solo dicendo che i discorsi tipo "vogliono favorire i concorsisti" hanno poca ragion d'essere perché l'anno scorso si diceva "vogliono favorire quelli in GE". Il problema grosso è l'incompetenza sovrana del nostro ministero, che in questi anni ha fatto solo danni

ruelpic cmq io non ho mai detto "vogliono favorire i concorsisti"...forse se la graduatoria non è uscita per tempo è perché volevano favorire chi era nella vecchia gae o per come dici tu per semplice incompetenza...sta di fatto che qst' anno pagherà chi è nelle nuove gae e magari qualcuno come me non ce la farà nemmeno qsto triennio a prendere il ruolo...qlli delle GM invece anno prima anno dopo verranno assunti tutti al massimo in due anni...

Ah ok ora ho capito... E' vero quello che dici.

ma non capisco come mai, non si sia ancora fatto nulla...Magari ci faranno recuperare il nostro 50% l'anno prossimo se qicuno con gli attributi prenderà a cuore la questione...

A mio avviso, poiché ritengono di aver recuperato quest'anno, adesso faranno 50 e 50. Il problema, come si diceva sopra, è che nella legge si parla di GE, l'aggiornamento non è considerato. MI ricordo che a un'assemblea sindacale indetta nel 2012 per il concorso nella mia città, parlai di questo sfasamento temporale tra GM e GE (nel mezzo del biennio di validità di GM si sarebbero aggiornate le GE) dicendo che ci sarebbero stati problemi ma ricordo con esattezza che i sindacalisti non capirono un'emerita cippa del mio discorso (o forse io non mi spiegai bene)

io oggi ne ho parlato cn  qlche sindacalista della mia città e anche della provincia dove sono in gae e in un primo momento sembravano non vedessero il motivo di un eventuale ricorso poi, spiegando come ho fatto qui le motivazioni del mio disappunto, le mie osservazioni, come se illuminati su un problema che nn credevano fosse un problema, hanno confermato che in effetti la questione esiste...e che per rimediare ad un torto ne hanno fatto un altro...

Ascoltate una cosa a riguardo. La Toscana é stata "invasa" con l'ultimo aggiornamento Gae. In particolare Firenze e Lucca. Il Ministro Giannini guarda caso é Toscano, per la precisione di Lucca. La nota che stabiliva il recupero é uscita dopo graduatorie pubblicate e polemiche varie sull'invasione. La GM del concorso ha il 99% Toscani. E non continuo. Tirate voi le somme.

Io credo che quello che è successo in Toscana sia qualcosa di inaudito, incredibile, unico e fuori dal mondo. Una sequela di eventi che hanno creato una situazione anomala: i commissari che danno forfait, un usr che per motivi sindacali viaggia al minimo, correzioni in tempi biblici, graduatorie che in alcuni caso hanno immesso in ruolo gente con solo i punti dei titoli tanto erano in fondo, e che ora immettono le stesse persone da GM, arrivo in massa di tanti colleghi che sono stati mal consigliati e che non lavoreranno, e poi la sequela di di circolari una scritta peggio dell'altra che gestiscono i recuperi... E' qualcosa di abnorme, assurdo...

e come ciliegina sulla torta si vogliono eliminare le supplenze, senza dare più ruoli e ridurre da 5 a 4 anni la primaria...ma ci vuole una rivoluzione!!!