Il piano di assunzioni è aria fritta: lo dice il Senato

Il piano di assunzioni è aria fritta: lo dice il Senato
Reginaldo Palermo Giovedì, 04 Dicembre 2014

La relazione dei tecnici del Senato evidenzia non poche incongruenze del documento "Buona scuola". Il punto più dolente riguarda le assunzioni: si tratta di aria fritta perchè manca una relazione tecnica precisa e affidabile.
Sulle assunzioni di cui parla la legge di stabilità i tecnici del Senato stanno facendo le pulci e tutto sommato c’era da aspettarselo.
Alla Camera, infatti, è stata fatto – in modo forse un po’ frettoloso – una modifica all’articolo, proprio quelle che prevede le assunzioni di personale.
Inizialmente si parlava (senza peraltro quantificarle) di immissioni in ruolo dei docenti; con un emendamento approvato nel corso del dibattito le assunzioni sono state estese al personale Ata e ai dirigenti scolastici;non solo, ma l’emendamento chiariva anche che il miliardo stanziato dovrebbe servire anche a promuovere attività di formazione e aggiornamento rivolte al personale.
Ora, l’obiezione dell’Ufficio studi del Senato è banale ma del tutto comprensibile: il miliardo stanziato nella legge – sostengono in sostanza i tecnici del Senato – doveva servire inizialmente per assumere un tot di docenti. Come è possibile che la stessa somma possa bastare anche per fare altre assunzioni e per realizzare attività di aggiornamento e formazione?
Insomma i conti non tornano.
Ma la critica più pesante riguarda l’impianto dello stesso documento “Buona Scuola”.
“Il dossier elaborato dal Governo "La Buona Scuola" dato in consultazione ai cittadini – scrivono i tecnici - reca una dettagliata indicazione della platea dei docenti che si intende stabilizzare e degli oneri che si rendono necessari a tal fine”.
E – forse un po’ ironicamente – sottolineano: “Va tuttavia ribadito che tal previsione dovrebbe essere riprodotta in una relazione tecnica certificata che rappresenta l'unico documento che può essere preso a riferimento dell'iter legislativo”.
Come dire che il documento sulla “Buona Scuola” è poco più che aria fritta, almeno fino a quando non sarà corredato da una analisi tecnica chiara, precisa e attendibile.

certo detto dai "tecnici" del senato c'e da aver paura  :-)

comunque se specificano meglio a chi sono destinati i fondi è solo un bene per il piano della BS visto che un sacco di gente vuole salire sul carro !!

Martina 73 ha scritto:Come è possibile che la stessa somma possa bastare anche per fare altre assunzioni e per realizzare attività di aggiornamento e formazione?
Insomma i conti non tornano.

Se i conti non tornano, aggiornamento e formazione saranno accantonati, è ovvio.
Magari per salvare la faccia salterà fuori l'ennesima disposizione ministeriale ad minchiam sullo stile del "le istituzioni scolastiche anche collegate in rete si attiveranno per avviare progetti di autoformazione e autoaggiornamento contando sulle sinergie sviluppate dalle risorse umane disponibili negli organici funzionali bla bla bla"

Non mi è chiaro che cosa siano, esattamente, i "tecnici del senato". Si intende un gruppo di senatori che fa parte di una commissione di analisi tecniche, o di funzionari di un ufficio che non c'entra niente con l'assemblea elettiva ma che ha funzioni di controllo tecnico?

L.

paniscus_2.0 ha scritto:Non mi è chiaro che cosa siano, esattamente, i "tecnici del senato". Si intende un gruppo di senatori che fa parte di una commissione di analisi tecniche, o di funzionari di un ufficio che non c'entra niente con l'assemblea elettiva ma che ha funzioni di controllo tecnico?

L.

funzionari; sostanzialmente ragionieri.

Per capirci sono quelli che hanno bloccato i quota 96 quando la leggere era già scritta e votata ..... ma senza copertura certa (fine agosto).

avidodinformazioni ha scritto:

paniscus_2.0 ha scritto:Non mi è chiaro che cosa siano, esattamente, i "tecnici del senato". Si intende un gruppo di senatori che fa parte di una commissione di analisi tecniche, o di funzionari di un ufficio che non c'entra niente con l'assemblea elettiva ma che ha funzioni di controllo tecnico?

L.

funzionari; sostanzialmente ragionieri.

Per capirci sono quelli che hanno bloccato i quota 96 quando la leggere era già scritta e votata ..... ma senza copertura certa (fine agosto).

ad adiuvandum. Quindi in parole povere i soldi per assumere 150.000 persone non ci sono (l'ennesima bufala dell'e.....o di firenze). Quindi no martini no party.

Io ho una chiave di lettura diversa: viste le proteste suscitate dalla Buona Scuola, viste tutte le problematiche sorte (mobilità forzata, assunzione di fatto su cdc in cui non si è abilitati ecc.), vista la sentenza della Corte Europea (la BS se ne strafregava di chi ha 36 mesi di servizio, sarebbero state assunte migliaia di persone che non hanno mai messo piede in una scuola) ecc. ecc. secondo me questi solerti ragionieri hanno fatto un favore a Renzie, che può così (parzialmente) abbandonare il suo progetto senza rimetterci la faccia.
Questo è un vecchio trucco della politica: quando una cosa diventa, per una serie di ragioni, impossibile da portare avanti, arrivano in soccorso degli "oscuri" ragionieri, che con il loro veto bloccano tutto ed il politico di turno ha potuto salvare la faccia

Che "il piano di assunzioni sia aria fritta" non lo dice il Senato , bensì l'estensore dell'articolo apparso sulla Tecnica della Scuola. Comunque colloco tale autorevole intervento accanto all'interpellanza M5S , che vorrebbe i gae a zero ore di servizio fuori dal piano assunzioni, sostituiti dai G.I. con >36 mesi.... pur non essendo presenti in GAE !

alex.65 ha scritto:Che "il piano di assunzioni sia aria fritta" non lo dice il Senato , bensì l'estensore dell'articolo apparso sulla Tecnica della Scuola. Comunque colloco tale autorevole intervento accanto all'interpellanza M5S , che vorrebbe i gae a zero ore di servizio fuori dal piano assunzioni, sostituiti dai G.I. con >36 mesi.... pur non essendo presenti in GAE !

Questa cosa dell'assunzione dei II fascia GI con più di 36 mesi non avverrà mai, state pur tranquilli... e lo dico da appartenente a questa fascia, sebbene non raggiunga tale quota di servizio.
Se, e sottolineo SE ci saranno i soldi, verranno assunti tutti i collocati in Gae, con 20 anni o 1 giorno di servizio.
Ed è meglio così.
Questa storia del servizio la trovo veramente irritante: non tutte le cdc sono uguali e non tutti abbiamo avuto le stesse possibilità di essere chiamati per delle supplenze. Chi scrive ha ricevuto due supplenze annuali nello stesso a.s. nell'arco di 13 anni. Ci sono cdc presenti in tutti gli istituti ed altre che vanno cercate col metal detector. Non è colpa del singolo se si trova in una cdc sfortunata. Non tutti rifiutano sdegnosamente perché fanno altro o preferiscono stare a casa a giocare a carte. Personalmente, se mi avessero chiamato di più, sarei corso con i pattini.
Quindi, meglio tutta la Gae dentro, e spero che questa scemenza del servizio non la riesumino quando e se un giorno toccherà a noi della II GI.

udl ha scritto:Questo è un vecchio trucco della politica: quando una cosa diventa, per una serie di ragioni, impossibile da portare avanti, arrivano in soccorso degli "oscuri" ragionieri, che con il loro veto bloccano tutto ed il politico di turno ha potuto salvare la faccia

Salva la faccia davanti agli stupidi (il grosso della popolazione); le persone intelligenti dicono "se non potevi manterere la promessa perchè l'hai fatta ? Sei una persona inaffidabile !"

Posto che non esiste nessun problema di copertura (è stato semplicemente chiesto di esplicitare le varie voci di spesa in modo puntuale, visto che l'articolo indica solo 1 miliardo di euro per tutta la Buona Scuola e non per ogni singolo capitolo), si potrebbero abbassare la immissioni a 100.000. Oppure spostare la spesa sugli anni futuri, diminuendo i posti disponibili per le prossime immissioni, sostanzialmente quello che gli inseriti in GE hanno già dovuto pagare con la Gelmini.

alex.65 ha scritto:Che "il piano di assunzioni sia aria fritta" non lo dice il Senato , bensì l'estensore dell'articolo apparso sulla Tecnica della Scuola. Comunque colloco tale autorevole intervento accanto all'interpellanza M5S , che vorrebbe i gae a zero ore di servizio fuori dal piano assunzioni, sostituiti dai G.I. con >36 mesi.... pur non essendo presenti in GAE !

Esatto, siamo tutti bravi a sparare cazzate.
Il governo ed il parlamento possono decidere quanti docenti assumere, non chi assumere; chi è al 70esimo posto in GaE pur non avendo servizio dovrà sempre essere assunto prima (anche solo di un millisecondo) di chi fosse al 71esimo posto e con 10 anni di servizio.
E' vero che chi ha il servizio tende a stare in alto, ma non è sempre rigorosamente così.

Si vedra'.
Io e altri 10000 tieffini abbiamo ancora il fondoschiena dolorante per quello che e' successo: noi siamo stati massacrati perche' servivano pochi abilitati (e adesso stanno facendo lo stesso con i poveretti del II ciclo), due o tre mesi dopo hanno abilitato tutti con un corso online di 18 pomeriggi, perche' per le norme europee dopo 36 mesi si e' abilitati. Devono valere solo per gli altri le norme europee?
Comunque mi sembra che anche i colleghi di ruolo non passino la giornata a pregare perche' la BS abbia successo...

avidodinformazioni ha scritto:

alex.65 ha scritto:Che "il piano di assunzioni sia aria fritta" non lo dice il Senato , bensì l'estensore dell'articolo apparso sulla Tecnica della Scuola. Comunque colloco tale autorevole intervento accanto all'interpellanza M5S , che vorrebbe i gae a zero ore di servizio fuori dal piano assunzioni, sostituiti dai G.I. con >36 mesi.... pur non essendo presenti in GAE !

Esatto, siamo tutti bravi a sparare cazzate.
Il governo ed il parlamento possono decidere quanti docenti assumere, non chi assumere; chi è al 70esimo posto in GaE pur non avendo servizio dovrà sempre essere assunto prima (anche solo di un millisecondo) di chi fosse al 71esimo posto e con 10 anni di servizio.
E' vero che chi ha il servizio tende a stare in alto, ma non è sempre rigorosamente così.

Se la GE non è vuota chi ha anche un minimo servizio starà sempre davanti. Solo con i titoli si può arrivare al massimo a 40 punti o o poco più.

udl ha scritto:Si vedra'.
Io e altri 10000 tieffini abbiamo ancora il fondoschiena dolorante per quello che e' successo: noi siamo stati massacrati perche' servivano pochi abilitati (e adesso stanno facendo lo stesso con i poveretti del II ciclo), due o tre mesi dopo hanno abilitato tutti con un corso online di 18 pomeriggi, perche' per le norme europee dopo 36 mesi si e' abilitati. Devono valere solo per gli altri le norme europee?
Comunque mi sembra che anche i colleghi di ruolo non passino la giornata a pregare perche' la BS abbia successo...

E che relazione ci sarebbe tra i TFA, i PAS, quelli di ruolo e la Buona Scuola? E' un pot-pourri voluto o un'esternazione di libere idee date dal fatto che non verrai assunto tu ma altri che tu giudichi non assumibili perchè hanno meno punti di te ma un'abilitazione che permette l'accesso al ruolo al contrario della tua?

udl ha scritto:Si vedra'.
Io e altri 10000 tieffini abbiamo ancora il fondoschiena dolorante per quello che e' successo: noi siamo stati massacrati perche' servivano pochi abilitati (e adesso stanno facendo lo stesso con i poveretti del II ciclo), due o tre mesi dopo hanno abilitato tutti con un corso online di 18 pomeriggi, perche' per le norme europee dopo 36 mesi si e' abilitati. Devono valere solo per gli altri le norme europee?
Comunque mi sembra che anche i colleghi di ruolo non passino la giornata a pregare perche' la BS abbia successo...

Eccomi, ci sono anch'io. Solo che (magari ricordo male), il TFA non fu organizzato in vista di un piano assunzioni, ma in vista di un concorso aperto ai soli abilitati, secondo lor signori calcolati in base al fabbisogno nell'immediato futuro. Cosa disattesa già con i 77.000 Pas (come giustamente tu dici). Ma è stata disattesa anche un'altra cosa: noi abilitati avremmo dovuto avere la precedenza per le supplenze; ebbene quelli come il sottoscritto non stanno lavorando, nemmeno sul Sostegno, in quanto la cdc è stata cancellata da molti istituti, mentre quelli di altre materie in III fascia stanno lavorando a rotta di collo. Non è colpa mia se sono abilitato in Storia dell'arte e non in Matematica, Scienze o Spagnolo. E non è colpa mia se la Gelmy mi ha tagliato la materia da professionali e tecnici.
Questa cosa dei 36 mesi agevola alcune cdc e ne svantaggia altre.

Purtroppo, caro collega tieffino, ormai l'abilitazione non serve piu' neppure per il concorso, perche' il Tar ha ribadito che possono partecipare tutti i laureati.
E' vero che i 36 mesi avvantaggiano alcune cdc e ne svantaggiano altre, pero', almeno, indicano l'interesse di una persona verso un certo lavoro.
Uno dei cardini del Diritto e' che i diritti si esercitano, altrimenti si prescrivono: verranno immesse in ruolo persone che hanno rifiutato migliaia di chiamate per supplenze perche' per loro era comodo cosi'. Adesso, per far posto a loro migliaia di precari che hanno girato l'Italia e prestato servizio nelle scuole peggiori verranno lasciati a casa.
La legge dice questo

udl ha scritto:
E'  vero che i 36 mesi avvantaggiano alcune cdc e ne svantaggiano altre, pero', almeno, indicano l'interesse di una persona verso un certo lavoro.

Ripeto, non necessariamente chi non ha i 36 mesi non è interessato all'insegnamento. Se non mi chiamano non posso impormi :-)
Forse chi è in Gae e non si è mai presentato alle convocazioni potrà aver espresso un interesse nullo verso questa professione (e allora trovino il modo di risalire ai relativi nominativi), ma nel nostro caso e nella nostra fascia non è così, non trovi?
Ho timore che questo spauracchio dei 36 mesi venga usato come ulteriore steccato per fare fuori migliaia di neoabilitati, mentre conosco gente che fa supplenze da anni e starebbe meglio a zappare la terra. Non solo, per loro stessa ammissione lo fanno perché non trovano nulla di meglio... allora che si fa, assumiamo questi?

Anche questo e' vero.
Purtroppo se l'abilitazione fosse stata fatta ovunque con serieta', non ci sarebbero stati questi casi

La serietà non è di questo Paese...
ad ogni modo, chi è in Gae ha i nervi a fior di pelle per un motivo, noi per un altro. Comunque vada ci saranno molti, molti scontenti, anche tra chi ha ottime ragioni. Vedremo.

Quindi sarebbero aria fritta anche il bonus 80 euro, norme irap, tfr in busta paga,sgravi contributivi,considerato che i tecnici del senato anche su questi hanno espresso dubbi? Salterà dunque l'intera legge di stabilità come "qualcuno" si augura?!

Il governo ha ribadito la volontà di svuotare le gae. Da home page.

FRANCI88 ha scritto:Quindi sarebbero aria fritta anche il bonus 80 euro, norme irap, tfr in busta paga,sgravi contributivi,considerato che i tecnici del senato anche su questi hanno espresso dubbi? Salterà dunque l'intera legge di stabilità come "qualcuno" si augura?!

No, significa solo che c'è ancora un po' di lavoro da fare e che alcune richieste, per quanto legittime, non potranno essere accettate senza trovare ulteriori coperture.

Ancora il censimento per le assunzioni non c'è stato (ammesso che poi risulti attendibile) quindi giocoforza non possono esserci i dettagli precisi su come verrà usato questo famoso miliardo. Dubito che sia una sorpresa per il Governo questa replica dei ragionieri del Senato.

Immaginate di dover organizzare un ricevimento senza sapere, se non molto a grandi linee, quanti saranno gli invitati. Potrete fare un preventivo di massima su quanto spederete, ma i numeri precisi li potrete avere solo quando avrete l'elenco preciso degli invitati che avranno anche accettato l'invito.

Odisseo76 ha scritto:Ancora il censimento per le assunzioni non c'è stato (ammesso che poi risulti attendibile) quindi giocoforza non possono esserci i dettagli precisi su come verrà usato questo famoso miliardo. Dubito che sia una sorpresa per il Governo questa replica dei ragionieri del Senato.

Immaginate di dover organizzare un ricevimento senza sapere, se non molto a grandi linee, quanti saranno gli invitati. Potrete fare un preventivo di massima su quanto spederete, ma i numeri precisi li potrete avere solo quando avrete l'elenco preciso degli invitati che avranno anche accettato l'invito.

infatti in ogni comunicato del Ministero si legge per un massimo di 148100 assunzioni.
i conti sono stati fatti avendo come riferimento un limite massimo (ossia la somma dei presenti nelle Gm + le GaE)
io penso che il governo preveda di assumerne di meno perchè considera un x% di rinunce e destinare l'avanzo agli altri interventi