esclusione idonei

Promemoria primo messaggio :

Sabrina ci hanno citato a me!

Per Luigi: Sto prendendo nota degli onorevoli che vengono indicati nel forum così poi ci organizziamo sentendoci via mail

Sabrina 74 ha scritto:Certo Gentile Lalla.....ma l'utilizzo di supplenti quando ci sono docenti che hanno superato un concorso, sono dichiarati idonei..(sottoloneo che la legge comunque non utilizza nemmeno questo termine e questo lo sappiamo tutti oramai)è  l'ennesima contraddizione.

io non ho detto che sia corretto, ho detto ciò che ipotizza il DDL

Anche la mia era una considerazione che però, insieme a molte altre e di altri colleghi sono i punti della nostra battaglia affinché siano rispettati i nostri diritti. Senza nulla togliere ad altri
ovviamente.

Cari amici e colleghi "iscritti nelle graduatorie di merito", vi scrivo per rendervi partecipi di quanto mi hanno chiarito i responsabili del mio sindacato in merito alla nostra situazione. Sentite bene, perchè questa interpretazione è davvero sbalorditiva e avvalla quanto già dichiarato da diversi giuristi in materia scolastica, incluso l'avv.Russo che già citavamo. Secondo loro (SNALS CONFSAL) , cito testuali parole- l'articolo 8 comma 2 del DDL scuola presentato dal Governo, utilizza in modo equivocabile la parola "vincitore" (cito dal testo del DDL " comma definisce i destinatari del piano straordinario di assunzioni. I docenti sono assunti nel limite dei posti definito al comma 1 e inseriti negli albi territoriali.I soggetti destinatari sono i vincitori presenti, alla data di scadenza prevista per
la presentazione delle domande di assunzione,nelle graduatorie del concorso pubblico
per titoli ed esami a posti e cattedre bandito nel 2012 e gli iscritti a pieno titolo, alla data di scadenza prevista per la presentazione delle domande di assunzione,nelle graduatorie a esaurimento del personale docente) ma tale comma non ESCLUDE in alcun modo alcuna categoria definita di "idonei" che peraltro non è nemmeno giuridicamente contemplata. Mi spiego meglio, mi hanno più volte ribadito che, come anche evidenziato dal collega che è intervenuto in consultazione ieri, NON ESISTE per la giurisprudenza una spaccatura fra vincitore ed non vincitore ma che il termine del ddl identifica TUTTI gli iscritti di una GM che risulteranno vincitori nel momento in cui, nel limite dei posti vacanti e disponibili dell'organico dell'autonomia, diverranno destinatari di nomina in ruolo. Esattamente come è già accaduto a quelli di settembre, cosiddetti idonei divenuti poi vincitori per scorrimento. Insomma, secondo loro non esiste una vera e propria esclusione a priori dei collocati oltre gli "allora" posti dei vincitori da bando, si tratterebbe invece di una disquisizione a livello letterario, diciamo così, che ha fatto il gioco di tutti coloro che, prendendo quell'affermazione del 12 marzo del Primo Ministro alla "lettera", hanno creato e perpretrato questo grande equivoco al di là di quanto recita il testo, come provocazione, falso allarme volto a creare divisione, caos,sondaggio, frustrazione fra le varie categorie di precari e, perchè no, anche do ut des per i partitucli minori in vista delle elezioni regionali.. Insomma, vista in questi termini, la cosa pare piuttosto sottile ma per nulla " a caso.."se ci pensate, non credete? Della serie, Renzi è un gran parolaio, l'abbiamo capito tutti, è affetto e malato di annuncite, non è che questa disquisizione sia effettivamente frutto di un voluto raggiro terminologico che però si scontra inevitabilmente contro il muro della giurisprudenza attuale?

madamolenska ha scritto:Cari amici e colleghi "iscritti nelle graduatorie di merito", vi scrivo per rendervi partecipi di quanto mi hanno chiarito i responsabili del mio sindacato in merito alla nostra situazione. Sentite bene, perchè questa interpretazione è davvero sbalorditiva e avvalla quanto già dichiarato da diversi giuristi in materia scolastica, incluso l'avv.Russo che già citavamo. Secondo loro (SNALS CONFSAL) , cito testuali parole- l'articolo 8 comma 2 del DDL scuola presentato dal Governo, utilizza in modo equivocabile la parola "vincitore" (cito dal testo del DDL " comma definisce i destinatari del piano straordinario di assunzioni. I docenti sono assunti nel limite dei posti definito al comma 1 e inseriti negli albi territoriali.I soggetti destinatari sono i vincitori presenti, alla data di scadenza prevista per
la presentazione delle domande di assunzione,nelle graduatorie del concorso pubblico
per titoli ed esami a posti e cattedre bandito nel 2012 e gli iscritti a pieno titolo, alla data di scadenza prevista per la presentazione delle domande di assunzione,nelle graduatorie a esaurimento del personale docente) ma tale comma non ESCLUDE in alcun modo alcuna categoria definita di "idonei" che peraltro non è nemmeno giuridicamente contemplata. Mi spiego meglio, mi hanno più volte ribadito che, come anche evidenziato dal collega che è intervenuto in consultazione ieri, NON ESISTE per la giurisprudenza una spaccatura fra vincitore ed non vincitore ma che il termine del ddl identifica TUTTI gli iscritti di una GM che risulteranno vincitori nel momento in cui, nel limite dei posti vacanti e disponibili dell'organico dell'autonomia, diverranno destinatari di nomina in ruolo. Esattamente come è già accaduto a quelli di settembre, cosiddetti idonei divenuti poi vincitori per scorrimento. Insomma, secondo loro non esiste una vera e propria esclusione a priori dei collocati oltre gli "allora" posti dei vincitori da bando, si tratterebbe invece di una disquisizione a livello letterario, diciamo così, che ha fatto il gioco di tutti coloro che, prendendo quell'affermazione del 12 marzo del Primo Ministro alla "lettera", hanno creato  e perpretrato questo grande equivoco al di là di quanto recita il testo, come provocazione, falso allarme volto a creare divisione, caos,sondaggio, frustrazione fra le varie categorie di precari e, perchè no, anche do ut des per i partitucli minori in vista delle elezioni regionali.. Insomma, vista in questi termini, la cosa pare piuttosto sottile ma per nulla " a caso.."se ci pensate, non credete? Della serie, Renzi è un gran parolaio, l'abbiamo capito tutti, è affetto e malato di annuncite, non è che questa disquisizione sia effettivamente frutto di un voluto raggiro terminologico che però si scontra inevitabilmente contro il muro della giurisprudenza attuale?

è una questione che abbiamo affrontato anche noi e che se il Miur volesse potrebbe risolvere facilmente senza neanche ricorrere a giuristi.

http://www.orizzontescuola.it/news/immissioni-ruolo-concorso-2012-idoneo-o-vincitore-dipende

..sottolineo, inoltre, a conferma di quanto questo sindacato sostiene, che anche l'On centemero di FI ha ribadito le testuali parole "non esiste alcuna differenza fra vincitori ed idonei" a livello giuridico...e non ha mancato di insistere su questo stesso concetto.

Appunto, lalla, e allora di cosa stiamo parlando? Di cosa abbiamo parlato finora, mi viene da dire...Solo per creare allarmismo a titolo gratuito e creare dissensi/assensi, spaccature, conflitti di classe, o per scriverci sopra articoli e quant'altro?...come è triste il mondo...

madamolenska ha scritto:Appunto, lalla, e allora di cosa stiamo parlando? Di cosa abbiamo parlato finora, mi viene da dire...Solo per creare allarmismo a titolo gratuito e creare dissensi/assensi, spaccature, conflitti di classe, o per scriverci sopra articoli e quant'altro?...come è triste il mondo...

no, purtroppo non è così.
il fatto che in questi giorni sia stato detto che non esiste distinzione tra idoneo e vincitore non vuol dire che il Miur la pensi così, anzi.

per cui è bene chiarire lo status di vincitore all'atto di entrata in vigore della legge.

nell'articolo erano chiare le richieste da porre al Miur, certo non lo farà l'amministrazione di sua volontà

questo però - d'altro canto - potrebbe effettivamente escludere dei candidati, mentre la proposta di includere il termine "idonei" salva tutti"

Capisco, effettivamente, quello che vuoi dire. Rispetto al primo testo (quello del DL che poi è stato sostituito dal DDL) ora non compare più la parola "idoneo", ma dice solo "vincitori", e questo può o celare il chiaro intento del MIUR di escludere effettivamente "gli oltre posti a bando" (anche se NON lo dice nel testo) oppure rigirare la frittata nel senso che noi tutti auspicheremmo e che sarebbe in accordo con l'attuale giurisprudenza. Speriamo che eventuali emendamenti ci aiutino ancora meglio a "chiarire" allora.

...c'è un altra cosa nel DDL che taglia gli idonei...le GM saranno decadute al momento della sua emanazione (se non sbaglio articolo 9)...
C'è sicuramente un errore di forma sulla falsa distinzione tra vincitori ed idonei ma la sostanza è che il DDL così come scritto chiude le GM2012 anticipatamente e non assume gli idonei. Per essere certi che ci sia assunzione per tutti gli idonei ancora in GM occorrerebbe nell'ordine il rispetto del TU, la validità almeno triennale delle GM e in più non bandire concorsi nelle CdC in cui le GM non sono esaurite (richieste Curia). A questo punto potremmo dire che per le GM che ci sia o meno un piano straordinario di assunzione non farebbe nessuna differenza, si entrerebbe con i tempi del percorso standard.

Altro discorso sarebbe quello di ritornare alla Bozza Di DL in cui all'art. 12 si diceva chiaramente: sono destinatari del provvedimento di assunzione per l'anno scolastico 2015/2016 i vincitori e gli idonei (come dire chi èin GM).

Traete le vostre conclusioni.

luigino39 ha scritto:...c'è un altra cosa nel DDL che taglia gli idonei...le GM saranno decadute al momento della sua emanazione (se non sbaglio articolo 9)...

non ti seguo.

posto che l'art. 9 parla dell'anno di prova e che il piano assunzionale si ferma all'art. 8

le grad. che decadono dalla data di entrata in vigore della legge sono quelle delle Gm dei concorsi banditi antecedentemente al 2012

scusa è sempre all'art. 8 comma 10: "a decorrere dal 1° settembre le graduatorie al punto a) (ndr GM2012) e b)....perdono di efficacia ai fini dell'assunzione..."

luigino39 ha scritto:scusa è sempre all'art. 8 comma 10: "a decorrere dal 1° settembre le graduatorie al punto a) (ndr GM2012) e b)....perdono di efficacia ai fini dell'assunzione..."

e quindi? questo riguarda tutti, GM e GaE

così facendo non si avrebbe certezza che tutti quelli in GM 2012 verrebbero assunti.

Ribadisco che leggendo la bozza del DL mi sembra che l'assunzione di tutti gli iscritti nelle GM 2012 sarebbero garantita per legge nell'anno scolastico 2015/2016:
Articolo 12
(Piano assunzionale straordinario)
l. Per l'anno scolastico 2015/2016, il Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca è autorizzato ad attuare un piano straordinario di assunzioni a tempo indeterminato di personale docente per le istituzioni scolastiche statali dì ogni grado e ordine dì istruzione, per la copertura di
posti vacanti e disponibili nell'organico dell'autonomia.

2. Sono destinatari del piano straordinario dì assunzioni:

a) tutti i vincitori e  gli idonei inseriti a pieno titolo, alla data prevista per la  presentazione  delle domande di cui al comma 8, nelle graduatorie del concorso pubblico per titoli ed esami a posti e cattedre bandito con decreto direttoriale n. 82 del 24 settembre 2012 per il reclutamento di personale docente per le scuole statali di ogni grado e ordine di istruzione;

Dipanare la questione idonei è fondamentale dal momento che nel DDL coloro che sono ritenuti in diritto di assunzione (vincitori e GAE) debbono presentate addirittura domanda di assunzione se non ricordo male (cosa alquanto balzana visto che nella PA si fanno i concorsi appositamente in vista di una assunziome e poi si viene assunti in seguito a chiamata: ma questa è una'altra particolarità di questo DDL)

Secondo me ha ragione Luigino39 nel senso che il DDL individua come vincitori solo i docenti inseriti nelle graduatorie di merito nel numero di cattedre previsto dal bando DDG 82/2012, mentre i docenti a seguire sono "idonei" ma non vincitori in quanto inseririti nelle GM ma oltre al numero delle cattedre da assegnare

Sul fatto che il DDL sia scritto malissimo in molti dei suoi punti non ci piove.
Mancano soprattutto i dati numerici dei posti disponibili.
A questo punto non siamo noi che dobbiamo spaccare il capello. La faccenda è diventata politica e attendiamo gli emendamenti che ci riguardano. 
Se Renzie & Co continueranno a non voler capire partiremo con i ricorsi.

Proprio perché non ci sono i numeri e non credo ci saranno, occorre avere la garanzia legale dell'assunzione.

Luigino prima della tarda serata non riesco a dedicarmi ai nostri aggiornamenti via mail...quindi ci sentiamo più tardi, dopo che avrò letto un po' di aggiornamenti nel web e visionato FB

ragazzi in un comunicato inviato dal Prof. Riziero Agostinelli a rappresentanza del Movimento Nazionale Insegnanti Precari, vengono indicati alcuni parlamentari che si sono fatti carico di proporre emendamenti al DDl sul piano assunzione e cioè:
- parlamentari del PD, Fassina, Agostini, Gotor e Coscia e la senatrice Elena Ferrara
- il senatore Augello (NCD).
- il senatore della Lega Nord Gian Marco Centinaio
Domani, 9 aprile, il movimento è stato invitato dal gruppo parlamentare del partito socialista, coordinato dall’on. Marco Di Lello per esporre le nostre proposte, e alle ore 21 incontrerà l’on. Giuseppe Civati (PD).
Non sarebbe il caso di contattarli anche noi?

Certo..Aulico..per favore manda i nominativi dei parlamentari indicati anche alla mail idoneiconcorso2012@yahoo.it. così riesco a non perdere nulla e inviare maildi ssensibilizzazione con allegati i documenti prodotti da Mauro. GRAZIE

Grazie a te Sabrina,ragazzi abbiamo fatto tanto ma ora è il momento di accelerare ....

Domani all'incontro dell'on. Di Lello chi parteciperà in rappresentanza nostra?
in quell'occasione  ci si potrebbe coordinare con il Movimento Nazionale Insegnanti Precari e chiedere se è possibile partecipare anche all'incontro con Civati
Secondo me oltre che mandare e-mail di sensibilizzazione occorre incontrare personalmente i politici

luigino39 ha scritto:Proprio perché non ci sono i numeri e non credo ci saranno, occorre avere la garanzia legale dell'assunzione.

Luigi, la Centemero ha appena pubblicato sulla sua pagina FB la tua lettera!!!!