esclusione idonei

Promemoria primo messaggio :

Sabrina ci hanno citato a me!

Ciao a tutti.
Ho il cervello che fuma ma vi espongo le mie considerazioni.
La linea che é emersa chiaramente nelle audizioni parlamentari e sulla stampa é l'utilizzo improprio dei termini "vincitore" ed "idoneo" nel reclutamento scolastico.
Quindi, chiedere un emendamento in questo senso, mi pare una contraddizione evidente. Basta leggere quanto scrivere l'on. Centemero che ci sostiene proprio in virtù di ciò.

http://www.tuttoscuola.com/cgi-local/disp.cgi?ID=35713

http://www.orizzontescuola.it/news/centemero-non-c-differenza-idonei-e-vincitori-chiamata-dai-dirigenti-risolvere-punti-critici-10

http://www.orizzontescuola.it/news/ddl-scuola-termine-idonei-del-concorso-non-contemplato-dalla-normativa

Inoltre, gli emendamenti di ANIEF tengono conto della bozza di DDL che circolava prima della presentazione alla Camera, mentre riterrei di dover emendare quest'ultimo, il DDL 2994 come pubblicato.

Quindi propongo i seguenti (diversi) emendamenti:
 
all’articolo 8,

comma 2: sostituire la proposizione:
“I soggetti destinatari sono i vincitori presenti, alla data di scadenza prevista per la presentazione delle domande di assunzione, nelle graduatorie del concorso pubblico per titoli ed esami a posti e cattedre bandito nel 2012 …”
con la proposizione
“I soggetti destinatari sono i soggetti iscritti, alla data di scadenza prevista per la presentazione delle domande di assunzione, nelle graduatorie di merito del concorso pubblico per titoli ed esami a posti e cattedre bandito nel 2012 …”

comma 4:
alla lettera a) in luogo della parola “vincitori” sostituire la locuzione “i soggetti iscritti nelle graduatorie di merito”
alla lettera c), ove scritto il termine “vincitori” sostituire sempre con la locuzione “i soggetti iscritti nelle graduatorie di merito”
 
Sopprimere il comma 9.  
 
Sopprimere il comma 10.
 
al comma 11, sopprimere le parole “fino all’anno scolastico 2016/2017 compreso”
 
al comma 12, ultimo capoverso, sopprimere la locuzione "e comunque non oltre tre anni".

Mauro ha scritto:La linea che é emersa chiaramente nelle audizioni parlamentari e sulla stampa é l'utilizzo improprio dei termini "vincitore" ed "idoneo" nel reclutamento scolastico.
Quindi, chiedere un emendamento in questo senso, mi pare una contraddizione evidente. Basta leggere quanto scrivere l'on. Centemero che ci sostiene proprio in virtù di ciò.

http://www.tuttoscuola.com/cgi-local/disp.cgi?ID=35713

http://www.orizzontescuola.it/news/centemero-non-c-differenza-idonei-e-vincitori-chiamata-dai-dirigenti-risolvere-punti-critici-10

http://www.orizzontescuola.it/news/ddl-scuola-termine-idonei-del-concorso-non-contemplato-dalla-normativa

Inoltre, gli emendamenti di ANIEF tengono conto della bozza di DDL che circolava prima della presentazione alla Camera, mentre riterrei di dover emendare quest'ultimo, il DDL 2994 come pubblicato.

Quindi propongo i seguenti (diversi) emendamenti:

all’articolo 8,

comma 2: sostituire la proposizione:
“I soggetti destinatari sono i vincitori presenti, alla data di scadenza prevista per la presentazione delle domande di assunzione, nelle graduatorie del concorso pubblico per titoli ed esami a posti e cattedre bandito nel 2012 …”
con la proposizione
“I soggetti destinatari sono i soggetti iscritti, alla data di scadenza prevista per la presentazione delle domande di assunzione, nelle graduatorie di merito del concorso pubblico per titoli ed esami a posti e cattedre bandito nel 2012 …”

Concordo con mauro. Luigino, non possiamo mettere la parola "idoneo": essa è proprio la causa di tutta questa diatriba di esclusione sia per volontà politica che amministrativa di tutti noi. Non c'è alcun idoneo! Ci sono solo gli attualmente iscritti nelle GM che diverranno VINCITORI nel momento in cui riceveranno (speriamo) una proposta di assunzione. Mi raccomando, è importante questo aspetto!

PS: il mio personale punto di vista, ragazzi, è di sostenere sì questa nostra posizione, più che legittima, attraverso l'informazione, perchè ci sono davvero tanti colleghi, sindacalisti, addetti ai lavori che non ne hanno una idea di chi siamo noi iscritti alle GM del concorso 2012 e che saremmo, allo stato attuale, ingiustamente esclusi dal Governo che molti di loro hanno votato. Io, credete, ogni giorno a scuola faccio il lavaggio del cervello ai miei colleghi, tempesto di chiamate e mail i sindacati, il 16 nella mia provincia parteciperò alla riunione sindacale con tutte le rappresentanze e non mancherò di puntualizzare la situazione di noi "iscritti nelle GM 2012", tuttavia, a mio personale avviso, può essere controproduttivo insistere in maniera eccessiva mandando insistentemente mail al PD. Ora hanno già all'esame la richiesta di tutti gli iscritti GM, le audizioni sono state esaurienti ed esaustive. Piuttosto, se vogliamo mandare mail facciamolo proponendo un quadro completo, omogeneo ed alternativo all'attuale scrittura del DDL, che includa anche le altre categorie di precari. Questo è secondo me "giusto".
Una proposta, che a me continua a parere la più sensata per non escludere nessuno:
1) togliere il limite dei 36 mesi (se l'Europa ha detto di eliminare il precariato non significa farlo eliminando i precari definitivamente come vorrebbe il Governo)così che anche i supplenti delle GI e delle GAE possano almeno continuare ad avere incarichi
2) proseguire con il piano di stabilizzazione TRIENNALE già proposto da Letta, prevedendo svuotamento gae e GM (al 50% come prevede il TU). In tre anni tutte le gae e le gm svuotate, e SOLO SUCCESSIVAMENTE partire SOLO con i concorsi per tutti gli abilitati come accesso al ruolo.
3) personalmente non trovo l'istituzione degli albi così aberrante se si viene assunti PRIMA mediante graduatoria o concorso. E' solo un criterio di scelta dei docenti più capaci, ma qualora questi siano già stati assunti. Ben diverso dalla cosiddetta chiamata diretta.
Questo è solo il mio parere, non voglio prevaricare il vostro o altrui. E' la mia visione.
2)

Si parla sempre più di estrapolare il capitolo assunzioni dal ddl:

http://www.corriere.it/scuola/15_aprile_09/ddl-buona-scuola-audizioni-scioperi-proteste-parlamento-1577c69e-ded0-11e4-9169-2cdb2836f1f0.shtml

http://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2015/04/07/ddl-scuola-riprendono-audizioni_44ebf4b6-485d-4add-9321-7d4f02627d71.html

http://www.lunico.eu/agenzie.php?id=131720

Ecco ci siamo: http://www.orizzontescuola.it/news/ddl-riforma-scuola-anticipato-ad-oggi-inizio-esame-dal-21-aprile-primi-voti

Ady-72 ha scritto:Ecco ci siamo: http://www.orizzontescuola.it/news/ddl-riforma-scuola-anticipato-ad-oggi-inizio-esame-dal-21-aprile-primi-voti

Non so voi, ma io sono un attimo perplessa. Ieri la Puglisi invitava ad inviare mail per migliorare il ddl. Oggi si affrettano le cose e le si anticipano addirittura. Non è che siamo all'ennesima presa in giro?

Ma nooooooo ma cosa vai a pensar maleeeeee...
Qui il problema è capire se trattasi di sstrrrxxx o di incompetenti.
Comunque vada sarà un insuccesso...temo.

Scusa tellina fino alla fine gradire non leggere commenti pessimisti : in tanti ci
Stiamo facendo il mazzo e perdendo ore di sonno non solo per la preoccupazione ma per lavorare sulla nostra situazione (leggere forum, mail in arrivo, visionare articoli e news, preparazione materiale, coordinarsi con altri gruppi.....) chi anche di voi si è messo in prima linea lo sa....
QUINDI AGGUERRITI FINO ALLA FINE ...ALTRO CHE PESSIMISMO....non tiriamoci la zappa sui piedi e non inficiamo la motivazione.

Ady-72 ha scritto:

Ady-72 ha scritto:Ecco ci siamo: http://www.orizzontescuola.it/news/ddl-riforma-scuola-anticipato-ad-oggi-inizio-esame-dal-21-aprile-primi-voti

Non so voi, ma io sono un attimo perplessa. Ieri la Puglisi invitava ad inviare mail per migliorare il ddl. Oggi si affrettano le cose e le si anticipano addirittura. Non è che siamo all'ennesima presa in giro?

Se le votazioni iniziano già il 21 c'è modo di inviare in frettissima al senato già a fine mese ed avere la Legge entro metà Maggio come ha detto la Giannini.

Già ho detto a Mauro che così come proposto per me va bene. Per inciso ho sempre detto che per me vincitori + idonei = iscritti in GM è pacifico L'IMPORTANTE ERA ED E' FAR RIENTRARE TUTTI DELLE GM NEL PIANO DELLE ASSUNZIONI. Ho un unico dubbio per l'infazia che voglio controllare.

Ady-72 ha scritto:

Ady-72 ha scritto:Ecco ci siamo: http://www.orizzontescuola.it/news/ddl-riforma-scuola-anticipato-ad-oggi-inizio-esame-dal-21-aprile-primi-voti

Non so voi, ma io sono un attimo perplessa. Ieri la Puglisi invitava ad inviare mail per migliorare il ddl. Oggi si affrettano le cose e le si anticipano addirittura. Non è che siamo all'ennesima presa in giro?

Ma va?!?! Perché stando al ddl, la più grande consultazione popolare della storia italiana non ti è puzzata di presa in giro?
ce la stanno mettendo tutta per farsi odiare anche da chi li ha sempre votati.

Insistiamo sulla minoranza interna e sulle opposizioni!!!!

E comunque il concetto di queste prese in giro gliel'ho ribadito anche nella mail insieme alle proposte.

Anche Confindustria afferma che i criteri di assunzione non vanno bene....
Non ho avuto modo di guardare la loro audizione, ma mi sembra comunque un dato importante.

http://www.orizzontescuola.it/news/riforma-confindustria-creer-nuove-code-precari-necessit-banda-ultralarga-culturale-rete-imprese

Luigino scusami: qual è il tuo dubbio sulla classa concorso infanzia?

Classe

che cmq al momento il DDL non contempla 23.000 dell'infanzia che stanno in GaE. Occorre vedere (e invito chiunque se ha più possibilità di me) a controllare se quanto abbiamo scritto gaantisce anche questi idonei (solo idonei) di questa CdC.
Bel rompicapo anche perchè buona parte dei 5500 o 6000 delle GM sono dell'infanzia.

Beh, io penso che quando si difende gli idonei, si difendono idonei tutti , cioè di tutte le classi di concorso , compresi gli idonei inganzia, per quanto numerosi possano essere

anche io credo che apportando i dovuti emendamenti a favore degli iscritti nelle GM 2012 saranno tutelati anche i colleghi dell'infanzia. Perchè dovrebbero essere esclusi?

Intanto per fortuna il PD non sembra affatto propenso allo stralcio assunzioni

http://www.orizzontescuola.it/news/ddl-riforma-marted-discussione-generale-coscia-relatrice-no-stralcio-solo-assunzioni-tutte-sint

...pare vogliano continuare col DDL "inemendabile"...ora in homepage la notizia che il PD NON vuole proseguire allo stralcio. Su Tuttoscuola e la Tecnica però si parlava di votazione questo pomeriggio per stralciare le assunzioni e poi decisione finale....stiamo a vedere dunque...ma il PD mi pare deciso: vogliono tenerci "incatenati" a tutto il pacchetto del DDL per approvare quello schifo che contiene in toto...non so ma ho come la sensazione che Renzi voglia far ingurgitare questa schifezza, da tutti contestata, al Parlamento così com'è, senza emendamenti...ma suo nonno faceva per caso "Mussolini" di cognome???

gugu ha scritto:

Ady-72 ha scritto:

Ady-72 ha scritto:Ecco ci siamo: http://www.orizzontescuola.it/news/ddl-riforma-scuola-anticipato-ad-oggi-inizio-esame-dal-21-aprile-primi-voti

Non so voi, ma io sono un attimo perplessa. Ieri la Puglisi invitava ad inviare mail per migliorare il ddl. Oggi si affrettano le cose e le si anticipano addirittura. Non è che siamo all'ennesima presa in giro?

Se le votazioni iniziano già il 21 c'è modo di inviare in frettissima al senato già a fine mese ed avere la Legge entro metà Maggio come ha detto la Giannini.

Le votazioni in commissione. Lo sai che dopo deve passare anche in aula e gli stessi emendamenti verosimilmente saranno ripresentati? Oggi comunque vedo che il termine è già slittato a fine maggio-inizio giugno (dichiarazione della Puglisi in home page).

Per infanzia il problema è più complesso perchè non è prevista la costituzione dell'OFU.
Questo signfica che - salvo cambiamenti in sede di approvazione del DDL e se fanno scorrere senza limiti le graduatorie - alle GM di infanzia spettano il 50% delle assunzioni.
Se il numero degli inseriti in GM infanzia è superiore al numero delle disponibilità assegnate a GM c'è il rischio che qualcuno rimanga fuori. Bisogna quindi chiedere che gli eventuali esclusi rientrino anch'essi nel piano 0-6 anni che riguarda i 23.000 esclusi da GAE.

Ady-72 ha scritto:anche io credo che apportando i dovuti emendamenti a favore degli iscritti nelle GM 2012 saranno tutelati anche i colleghi dell'infanzia. Perchè dovrebbero essere esclusi?

Scusa l'igniranxa rom rom: qual è il corrispettivo dell'acronimo OFU?

organico funzionale

Ecco a questo mi riferivo per cui cerco l'articolo del DDL che ne parla e controllo se ANIEF ha già previsto l'emendamento oppure lo inseriamo noi.

Inoltre qualcuno sa quanti posti per l'infanzia sono previsti a settembre con la buona scuola?