Prima provincia: ennesima presa in giro????

Forse lo avevo già chiesto in un altro topic, ma non ho ricevuto risposta e ancora non riesco a capacitarmene.

Dopo l'ultimo incontro con i sindacati sembrerebbe che il Miur non abbia intenzione di cambiare di una virgola le regole sulla mobilità straordinaria, a costo di scontentare proprio tutti i neoassunti.

Se la mobilità rimescolerà tutte le posizioni, e quindi costringerà al trasferimento in altra provincia o regione i circa 50mila docenti assunti in fase C, allora perché il governo ha fatto i salti mortali per assegnare a quasi tutti la prima provincia di preferenza?

La stragrande maggioranza di noi aveva un incarico annuale, inoltre molti USP hanno deciso di concedere il differimento della presa di servizio anche a chi stava lavorando in una scuola paritaria o nel privato; quindi non abbiamo potuto trarre nessun beneficio dall'assunzione nella nostra provincia in prima battuta, se non quello di illuderci per un pò. Ma allora non sarebbe stato meglio conoscere sin dall'inizio la nostra destinazione? In questo modo, avremmo avuto tutto il tempo di cercare una sistemazione adeguata, oltre quello di prepararci psicologicamente al trasferimento. Se invece verremo a sapere in quale città dovremo spostarci soltanto questa estate, allora rischieremo di dover trascorrere il primo periodo in un albergo, A NOSTRE SPESE, come se avessimo dei soldi da buttare!

Quindi mi chiedo che senso ha avuto tutto questo. Qualche utente ha affermato che si è trattato di un "contentino" per non farci sentire "deportati"; ma alla luce di quanto ho affermato poco fa, questa decisione del governo ci ha danneggiati, quindi che razza di contentino sarebbe! Mi sembra che sia servita allo scopo di mostrare in televisione qualche docente della Calabria o delle isole che piangeva di gioia per aver avuto la nomina in ruolo nella sua città. Quindi chiamiamo le cose con il loro nome: SI E' TRATTATO DI UNA PRESA IN GIRO BELLA E BUONA!!!!

E scusate, ma non riesco nemmeno a trovare il senso della dichiarazione di Renzi, secondo la quale la buonascuola contiene degli errori che sarebbero dovuti essere corretti... MA COSA STA CORREGGENDO?!

Qualcuno di voi ci sta capendo qualcosa più di me?

Stellastellina1975 ha scritto: a costo di scontentare proprio tutti i neoassunti.

Chi ha abbastanza punti di mobilità o riserve di Legge rimarrà senza problemi nella provincia scelta e anche nell'ambito desiderato. Gli altri saranno sparpagliati per l'Italia, d'altra parte questo è quello che dice chiaramente la 107 e chi ha fatto domanda ha accettato a piene mani, col ruolo veloce, le regole della Legge stessa. Mi pare non ci sia proprio nulla di strano; lo specchietto della prima provincia per il 2015 era esclusivamente utilizzato per far aumentare il numero di domande quando ad agosto erano pochissime. L'operazione ha funzionato.

gugu ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto: a costo di scontentare proprio tutti i neoassunti.

Mi pare non ci sia proprio nulla di strano; lo specchietto della prima provincia per il 2015 era esclusivamente utilizzato per far aumentare il numero di domande quando ad agosto erano pochissime. L'operazione ha funzionato.

Non sono molto d'accordo. Lo "specchietto" era stata una promessa campata per aria, detta a voce oppure tramite social network, a cui molti (io per prima) non avevano creduto affatto. E successivamente non ci sarebbe stato nessun bisogno di rispettarla, non risultando niente di scritto da nessuna parte, visto che la legge affermava ben altro; infatti per me è stata un'enorme e inspiegabile sorpresa il fatto che per la prima volta il governo avesse rispettato un suo impegno. Soltanto successivamente mi sono resa conto che invece si è trattato di una BRUTTA SORPRESA! Se grazie a questo espediente il numero di domande è aumentato a dismisura (è quello che affermi tu, ma io non me lo ricordo), allora significa che gli insegnanti sono davvero un branco di sciocchi creduloni e che si meritano questo ed altro...

gugu ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto: a costo di scontentare proprio tutti i neoassunti.

Chi ha abbastanza punti di mobilità o riserve di Legge rimarrà senza problemi nella provincia scelta e anche nell'ambito desiderato.

Non sono d'accordo nemmeno con questa affermazione. Sulle riserve la legge non è chiara. Inoltre, ipotizzando che moltissimi assunti ante il 2014 che sono entrati in ruolo al nord vorranno tornare al sud e che altrettanti vorranno cambiare materia o grado di scuola, e sapendo che la mobilità provocherà il cosiddetto "effetto domino", allora i 50mila della fase C saranno QUASI TUTTI TRASFERITI.

Ma io non capisco cosa tu chieda.
Hai una Legge davanti che ti dice chiaramente che non hai nessun privilegio sulla provincia di quest'anno.
Il comma 107, già da luglio, ti dice chiaramente che gli assunti da GE dovranno fare domanda per tutta Italia nel 2016, in subordine alle volontà e anche alle paturnie di tutti gli altri docenti d'Italia. Letto questo ognuno decideva se fare o no domanda, chi l'ha fatta ora dovrà rispettare le regole dettate per Legge.

gugu ha scritto:Ma io non capisco cosa tu chieda.
Hai una Legge davanti che ti dice chiaramente che non hai nessun privilegio sulla provincia di quest'anno.
Il comma 107, già da luglio, ti dice chiaramente che gli assunti da GE dovranno fare domanda per tutta Italia nel 2016, in subordine alle volontà e anche alle paturnie di tutti gli altri docenti d'Italia. Letto questo ognuno decideva se fare o no domanda, chi l'ha fatta ora dovrà rispettare le regole dettate per Legge.

Fai il finto tonto come al solito?! Credo di essermi spiegata perfettamente. Io chiedo perché il governo abbia fatto i salti mortali per assegnare a quasi tutti la prima provincia, anche a coloro che non se lo aspettavano minimamente, se questa operazione ci ha soltanto illuso e danneggiato. Tutti noi avremmo preferito sapere in anticipo la (possibile) destinazione definitiva per poterci organizzare meglio, quindi a che pro fare tutta questa operazione? Sarebbe stato molto meglio rispettare i punteggi e le richieste delle singole scuole. La mia era una domanda, non una richiesta. La legge la conoscevo bene e questo non mi ha impedito di fare domanda di assunzione, pur sapendo di correre il rischio di finire sulle Alpi. Ma non c'entra niente!

Stellastellina1975 ha scritto:

gugu ha scritto:Ma io non capisco cosa tu chieda.
Hai una Legge davanti che ti dice chiaramente che non hai nessun privilegio sulla provincia di quest'anno.
Il comma 107, già da luglio, ti dice chiaramente che gli assunti da GE dovranno fare domanda per tutta Italia nel 2016, in subordine alle volontà e anche alle paturnie di tutti gli altri docenti d'Italia. Letto questo ognuno decideva se fare o no domanda, chi l'ha fatta ora dovrà rispettare le regole dettate per Legge.

Fai il finto tonto come al solito?! Credo di essermi spiegata perfettamente. Io chiedo perché il governo abbia fatto i salti mortali per assegnare a quasi tutti la prima provincia, anche a coloro che non se lo aspettavano minimamente, se questa operazione ci ha soltanto illuso e danneggiato. Tutti noi avremmo preferito sapere in anticipo la (possibile) destinazione definitiva per poterci organizzare meglio, quindi a che pro fare tutta questa operazione? La mia era una domanda, non una richiesta. La legge la conoscevo bene, ma questo non mi ha impedito di fare domanda, pur sapendo di correre il rischio di finire sulle Alpi.

Perché avendo ricevuto meno domande dei posti liberi il Miur ha accontentato almeno quest'anno qualcuno, evitando gli strali della fase B.
Il prossimo anno il destino degli assunti non importerà più a nessuno, figuriamoci all'opinione pubblica, per cui il Miur potrà agire come più gli aggrada. Mi pare abbastanza elementare se anche un finto tonto riesce a capirlo.

gugu ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:

gugu ha scritto:Ma io non capisco cosa tu chieda.
Hai una Legge davanti che ti dice chiaramente che non hai nessun privilegio sulla provincia di quest'anno.
Il comma 107, già da luglio, ti dice chiaramente che gli assunti da GE dovranno fare domanda per tutta Italia nel 2016, in subordine alle volontà e anche alle paturnie di tutti gli altri docenti d'Italia. Letto questo ognuno decideva se fare o no domanda, chi l'ha fatta ora dovrà rispettare le regole dettate per Legge.

Fai il finto tonto come al solito?! Credo di essermi spiegata perfettamente. Io chiedo perché il governo abbia fatto i salti mortali per assegnare a quasi tutti la prima provincia, anche a coloro che non se lo aspettavano minimamente, se questa operazione ci ha soltanto illuso e danneggiato. Tutti noi avremmo preferito sapere in anticipo la (possibile) destinazione definitiva per poterci organizzare meglio, quindi a che pro fare tutta questa operazione? La mia era una domanda, non una richiesta. La legge la conoscevo bene, ma questo non mi ha impedito di fare domanda, pur sapendo di correre il rischio di finire sulle Alpi.

Perché avendo ricevuto meno domande dei posti liberi il Miur ha accontentato almeno quest'anno qualcuno, evitando gli strali della fase B.

Allora continui a non leggere i miei interventi o a far finta di non capire. Nel topic ho scritto che questa nomina nella prima provincia non ha accontentato proprio nessuno, visto che avevamo quasi tutti la possibiltà di differire la presa di servizio, quindi è stata solo un'illusione priva di senso. Adesso smetto di leggerti e di risponderti, tanto sei solo capace di trolleggiare, come al solito. Buona giornata!

Stella le tue stesse giuste considerazioni il Sottoscritto le ha fatte prima della decisione di fare o meno la domanda ( io e mia moglie, la diretta interessata), la prima provincia provvisoria mi è parsa una bella presa per i fondelli. Son passati 5 mesi da allora, un po' troppo per tornarci su.

Stellastellina1975 ha scritto:
Se la mobilità rimescolerà tutte le posizioni, e quindi costringerà al trasferimento in altra provincia o regione i circa 50mila docenti assunti in fase C, allora perché il governo ha fatto i salti mortali per assegnare a quasi tutti la prima provincia di preferenza?

Semplice strategia politica. Dall'approvazione della legge si stava configurando un apparente consenso intorno alla "buona scuola". Apparente perché il messaggio mediatico trasmesso era il perfetto funzionamento della macchina: il piano di assunzioni procedeva regolarmente senza troppe polemiche, e gli aspetti negativi non avevano una particolare rilevanza mediatica.
Inevitabilmente sono invece emersi all'attenzione della cronaca i problemi associati alla fase B. Che questi problemi sarebbero saltati fuori era uno scenario scontatissimo. Lo sapeva chi osteggiava il disegno della "buona scuola" lo sapevano benissimo gli stessi ideatori. Ed è proprio per questo che nella legge si è introdotto l'escamotage del differimento: differire la presa di servizio avrebbe ridotto la dimensione del fenomeno e ridurre quindi il rumor intorno alla "riforma" a brevissimo tempo dalla sua approvazione. Non dimentichiamo che per contenere il clima di opposizione intorno al progetto iniziale o al disegno di legge, sono stati introdotti elementi funzionali a contenere e emarginare l'opposizione alla "riforma": l'abbandono della riforma della progressione stipendiale, l'introduzione della mobilità straordinaria, il ridimensionamento del potere dei presidi-sceriffi, ecc.
Ma non è bastato. L'aspetto maggiormente evidenziato dalla fase B da parte dell'informazione non era l'assunzione, bensì la deportazione. Le polemiche assurte all'attenzione della stampa a settembre avrebbero avuto un impatto mediatico molto più devastante con l'attuazione della fase C: del resto, la fase B coinvolgeva solo alcune migliaia di persone, mentre la fase C è di dimensioni molto più consistenti.

Da ciò è scaturito l'apparente cambiamento di rotta. L'attuazione del piano straordinario di assunzioni, fiore all'occhiello di questa pagliacciata devastante chiamata "buona scuola", aveva necessità di un'iniezione di fiducia e consenso. È in quest'ottica che va interpretata l'assunzione di massa nella prima provincia: allontanare il più possibile l'aura di negatività che si stava configurando nel piano straordinario di assunzioni. L'obiettivo era perciò differire e diluire le contestazioni. D'altra parte i meccanismi contorti della mobilità fanno meno notizia delle assunzioni. Nel 2016 la mobilità farà meno notizia e comunque non riuscirà a scalzare l'immagine mediatica di successo abilmente costruita nel 2015 intorno a questa boiata.

royalstefano ha scritto:Stella le tue stesse giuste considerazioni il Sottoscritto le ha fatte prima della decisione di fare o meno la domanda  ( io e mia moglie, la diretta interessata), la prima provincia provvisoria mi è parsa  una bella presa per i fondelli. Son passati 5 mesi da allora, un po' troppo per tornarci su.

Io però non lo avevo capito, credevo che il governo avrebbe continuato su questa linea e avrebbe cercato di correggere altre storture e di accontentare un maggior numero di persone, per quanto fosse possibile. Ma soltanto adesso, dopo il confronto con i sindacati, il Miur ha confermato che i criteri per la mobilità non verranno cambiati affatto... ecco perché ci torno su...

Giancarlo Dessì ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:
Se la mobilità rimescolerà tutte le posizioni, e quindi costringerà al trasferimento in altra provincia o regione i circa 50mila docenti assunti in fase C, allora perché il governo ha fatto i salti mortali per assegnare a quasi tutti la prima provincia di preferenza?

Semplice strategia politica. Dall'approvazione della legge si stava configurando un apparente consenso intorno alla "buona scuola". Apparente perché il messaggio mediatico trasmesso era il perfetto funzionamento della macchina: il piano di assunzioni procedeva regolarmente senza troppe polemiche, e gli aspetti negativi non avevano una particolare rilevanza mediatica.
Inevitabilmente sono invece emersi all'attenzione della cronaca i problemi associati alla fase B. Che questi problemi sarebbero saltati fuori era uno scenario scontatissimo. Lo sapeva chi osteggiava il disegno della "buona scuola" lo sapevano benissimo gli stessi ideatori. Ed è proprio per questo che nella legge si è introdotto l'escamotage del differimento: differire la presa di servizio avrebbe ridotto la dimensione del fenomeno e ridurre quindi il rumor intorno alla "riforma" a brevissimo tempo dalla sua approvazione. Non dimentichiamo che per contenere il clima di opposizione intorno al progetto iniziale o al disegno di legge, sono stati introdotti elementi funzionali a contenere e emarginare l'opposizione alla "riforma": l'abbandono della riforma della progressione stipendiale, l'introduzione della mobilità straordinaria, il ridimensionamento del potere dei presidi-sceriffi, ecc.
Ma non è bastato. L'aspetto maggiormente evidenziato dalla fase B da parte dell'informazione non era l'assunzione, bensì la deportazione. Le polemiche assurte all'attenzione della stampa a settembre avrebbero avuto un impatto mediatico molto più devastante con l'attuazione della fase C: del resto, la fase B coinvolgeva solo alcune migliaia di persone, mentre la fase C è di dimensioni molto più consistenti.

Da ciò è scaturito l'apparente cambiamento di rotta. L'attuazione del piano straordinario di assunzioni, fiore all'occhiello di questa pagliacciata devastante chiamata "buona scuola", aveva necessità di un'iniezione di fiducia e consenso. È in quest'ottica che va interpretata l'assunzione di massa nella prima provincia: allontanare il più possibile l'aura di negatività che si stava configurando nel piano straordinario di assunzioni. L'obiettivo era perciò differire e diluire le contestazioni. D'altra parte i meccanismi contorti della mobilità fanno meno notizia delle assunzioni. Nel 2016 la mobilità farà meno notizia e comunque non riuscirà a scalzare l'immagine mediatica di successo abilmente costruita nel 2015 intorno a questa boiata.

Ecco, questa è una risposta saggia... e purtroppo realistica :-(

Stellastellina1975 ha scritto:

royalstefano ha scritto:Stella le tue stesse giuste considerazioni il Sottoscritto le ha fatte prima della decisione di fare o meno la domanda  ( io e mia moglie, la diretta interessata), la prima provincia provvisoria mi è parsa  una bella presa per i fondelli. Son passati 5 mesi da allora, un po' troppo per tornarci su.

Io però non lo avevo capito, credevo che il governo avrebbe continuato su questa linea e avrebbe cercato di correggere altre storture e di accontentare un maggior numero di persone, per quanto fosse possibile. Ma soltanto adesso, dopo il confronto con i sindacati, il Miur ha confermato che i criteri per la mobilità non verranno cambiati affatto... ecco perché ci torno su...

Cioè tu speravi che il governo dopo aver combattuto mesi per vedere la 107 approvata avrebbe poi aperto le porte alle richieste delle OOSS (e anche dei docenti) che per mesi si sono mossi per l'affossamento della Legge stessa?
Oh, beata ingenuità...

È un problema che riguarder anche i futuri immessi in ruolo che saranno titolari sull'ambito non più sulla scuola cmq la mobilità dipenderà dalla singola classe di concorso poi non trascurerei il fatto cosi com'è concepita non invoglia a trasferirsi per poi essere scelti dai DS

erik ha scritto:È un problema che riguarder anche i futuri immessi in ruolo che saranno titolari sull'ambito non più sulla scuola cmq la mobilità dipenderà dalla singola classe di concorso poi non trascurerei il fatto cosi com'è concepita non invoglia a trasferirsi per poi essere scelti dai DS

Mah, essere trasferiti in un batter d'occhio da Napoli all'ambito di Verbania-monti non mi pare paragonabile ad essere assunti con certezza, da subito, nell'ambito di Milano Nord dovendo al massimo sperare di non finire al professionale.

gugu ha scritto:

Stellastellina1975 ha scritto:

royalstefano ha scritto:Stella le tue stesse giuste considerazioni il Sottoscritto le ha fatte prima della decisione di fare o meno la domanda  ( io e mia moglie, la diretta interessata), la prima provincia provvisoria mi è parsa  una bella presa per i fondelli. Son passati 5 mesi da allora, un po' troppo per tornarci su.

Io però non lo avevo capito, credevo che il governo avrebbe continuato su questa linea e avrebbe cercato di correggere altre storture e di accontentare un maggior numero di persone, per quanto fosse possibile. Ma soltanto adesso, dopo il confronto con i sindacati, il Miur ha confermato che i criteri per la mobilità non verranno cambiati affatto... ecco perché ci torno su...

Cioè tu speravi che il governo dopo aver combattuto mesi per vedere la 107 approvata avrebbe poi aperto le porte alle richieste delle OOSS (e anche dei docenti) che per mesi si sono mossi per l'affossamento della Legge stessa?
Oh, beata ingenuità...

Ebbene sì, un pò l'ho sperato. Secondo me alcuni esponenti del governo, Renzi per primo, non avevano neanche letto o capito tutto il testo di legge; e specialmente l'ultima versione, essendo stata modificata a poche ore dall'approvazione. Altri, sebbene conoscessero molto bene quel testo, erano troppo incompetenti in materia scolastica per poter capire alcune delle conseguenze di ciò che magari loro stessi avevano scritto. Chiaramente alcune schifezze, come ad esempio la figura del preside-sceriffo, sono state pienamente volute e condivise da tutti i partiti, destra e sinistra al completo, ma altre potevano essere evitate, visto che non giovano proprio a nessuno, nè a noi, nè a loro. Vorrei sapere perché il governo dovrebbe divertirsi ad assistere ad un tetrino del genere: docenti assunti nelle fasi 0 e A che vorrebbero trasferirsi ma non possono farlo, docenti assunti in fase C che non vorrebbero trasferirsi invece devono farlo; docenti del sud trasferiti a nord e docenti del nord trasferiti ancora più a nord, nonostante esistano posti "sotto casa" su cui hanno sempre lavorato. Tutto questo è privo di senso e non c'entra niente col fatto che secondo te sarei ingenua. Se però mi vuoi dire che loro se ne fregano di tutto quello che ci accade e che, anzi, siamo il loro passatempo preferito, allora è un altro discorso.

Il Miur potrebbe anche volere ulteriori posti liberi per il concorso, posti che possono nascere dalle future dimissioni.
D'altra parte abbiamo passato l'estate a dire che le vere rinunce sarebbero arrivate nel 2016, non certo nel 2015 con le migliaia di deroghe previste per non spostarsi di un metro.
In realtà già 1.800 si sono fatti fuori da soli non accettando la domanda, poi si legge di qualcuno che ha rifiutato dopo l'accettazione ( qui un esempio:  http://www.istruzionerovigo.it/index.php?option=com_k2&view=item&id=2137:cancellazione-da-graduatoria-ad-esaurimento&Itemid=309). E chissà cosa non succederà la prossima estate quando chi vedendosi già sotto casa, come diceva qualcuno questa estate, vedrà che Verbania-monti è la destinazione finale per un po' di anni...

gugu ha scritto:Il Miur potrebbe anche volere ulteriori posti liberi per il concorso, posti che possono nascere dalle future dimissioni.
D'altra parte abbiamo passato l'estate a dire che le vere rinunce sarebbero arrivate nel 2016, non certo nel 2015 con le migliaia di deroghe previste per non spostarsi di un metro.
In realtà già 1.800 si sono fatti fuori da soli non accettando la domanda, ogni giorno si legge di qualcuno che ha rifiutato dopo l'accettazione ( qui un esempio:  http://www.istruzionerovigo.it/index.php?option=com_k2&view=item&id=2137:cancellazione-da-graduatoria-ad-esaurimento&Itemid=309). E chissà cosa non succederà la prossima estate quando chi vedendosi già sotto casa, come diceva qualcuno questa estate, vedrà che Verbania-monti è la destinazione finale per un po' di anni...

Ecco, questa sì che invece potrebbe essere una spiegazione plausibile. Quando vuoi allora sai dare risposte non trolleggianti...

Non dimenticate però che con la deroga al vincolo triennale dell 'AP molti "deportati" potranno tamponare per un'altro anno la propria situazione.

La deroga al vincolo dell' AP, da un lato sicuramente darà un aiuto ai colleghi che hanno prodotto la domanda, ma d'altro però è aberrante perchè poteva essere espressamente scritto nella 107, e mi chiedo perchè non è stato scritto.

Per chi non ho prodotto la domanda risulta una bella fregatura...nonchè una presa in giro!

Sarò monotono, ma non trovo giusto alterare le regole in corso di partita....

psicopompo ha scritto:Non dimenticate però che con la deroga al vincolo triennale dell 'AP molti "deportati" potranno tamponare per un'altro anno la propria situazione.

La deroga al vincolo dell' AP, da un lato sicuramente darà un aiuto ai colleghi che hanno prodotto la domanda, ma d'altro però è aberrante perchè poteva essere espressamente scritto nella 107, e mi chiedo perchè non è stato scritto.

Per chi non ho prodotto la domanda risulta una bella fregatura...nonchè una presa in giro!

Sarò monotono, ma non trovo giusto alterare le regole in corso di partita....

Ma di chi parli? Agli assunti in fase C non è permesso richiedere l'AP il prossimo anno. Ricordo bene di averlo letto.

Scusami psicopompo ma dove ha letto che ci sarà la deroga al vincolo triennale dell'AP, è confermata? Te lo chiedo perchè nel decreto mille proroghe emanato ieri, in cui sarebbe dovuta essere inserita, non ho visto traccia. Ho posto il quesito sul topic, da te aperto sul forum, alla redazione ma non ho avuto risposte. Tu sai qualcosa di più specifico? Grazie ed auguri a tutti.

psicopompo ha scritto:Non dimenticate però che con la deroga al vincolo triennale dell 'AP molti "deportati" potranno tamponare per un'altro anno la propria situazione.

La deroga al vincolo dell' AP, da un lato sicuramente darà un aiuto ai colleghi che hanno prodotto la domanda, ma d'altro però è aberrante perchè poteva essere espressamente scritto nella 107, e mi chiedo perchè non è stato scritto.

Per chi non ho prodotto la domanda risulta una bella fregatura...nonchè una presa in giro!

Sarò monotono, ma non trovo giusto alterare le regole in corso di partita....

"Per attutire i colpi della mobilità". Aspettiamo ( tutti, immessi in ruolo, residui gae, 2 fascia GI) gli effetti di questi colpi.

Infatti chi non ha prodotto domanda ha rimandato solo il problema

luisa68 ha scritto:Scusami psicopompo ma dove ha letto che ci sarà la deroga al vincolo triennale dell'AP, è confermata? Te lo chiedo perchè nel decreto mille proroghe emanato ieri, in cui sarebbe dovuta essere inserita non ho visto traccia. Ho posto il quesito sul topic, da te aperto sul forum, alla redazione ma non ho avuto risposte. Tu sai qualcosa di più specifico? Grazie ed auguri a tutti.

Ti ringrazio, vorrei saperlo anch'io. Era una delle mie più grandi speranze...

Sulla mobilità seguito i consigli di Giancarlo...giusto pet capire dove finire