Tar Lazio apre le porte al primo dei laureati esclusi

Promemoria primo messaggio :

La corrente di pensiero che ha remato contro l'adesione al ricorso da parte dei candidati esclusi incassa oggi la prima smentita.

ossignuuur...non sapevo ci fosse un limite di punti per il servizio.
hai ragione maurog...nuovo ricorso in agguato.

tellina ha scritto:ossignuuur...non sapevo ci fosse un limite di punti per il servizio.
hai ragione maurog...nuovo ricorso in agguato.

A me sembra che NON ci siano limiti ai punti di servizio.
Nella tabella si legge
A = titolo di accesso. Massimo 10 punti
B = titoli culturali, professionali e di servizio. Massimo 10 punti (dottorato, assegni, master, diplomi perfezionamento, CLIL, ecc.)
C = pubblicazioni. Massimo 3 punti.
D = servizio (anni di servizio). Non è specificato un limite.

Con 15 anni di servizio, i punti dovrebbero essere 10,5.
La somma totale, comunque composta, non può in ogni caso superare 20.

Marcello Pacifico Anief:
<<Giannini dovrebbe sapere – spiega il presidente Anief – che la legge in vigore sul reclutamento del personale prevedeva una fase transitoria di cui il Miur avrebbe dovuto tenere conto anche per questo concorso pubblico. La norma, che si rifà anche al Testo Unico della scuola, ancora di piena vigenza, prevede che la transizione sarebbe dovuta rimanere in vita sino alla fine dell’ultimo ciclo del Tfa. Invece, così non è stato.>>

Ma quindi? Cosa vuol dire? Che è ancora in vigore la legge sul reclutamento della fase transitoria prima della Legge 107/2015? Si sono dimenticati di abrogarla?

e cosa prevederebbe questa legge non abrogata?

MaurG ha scritto:e cosa prevederebbe questa legge non abrogata?

Eh... non lo so, ho chiesto sul forum per capire se qualcuno ne sa qualcosa di più.

A parte che il Testo Unico di 20 anni non può rifarsi al TFA (a meno di doti di futuribile chiaroveggenza), il TU prevede esclusivamente la partecipazione dei laureati entro il 2002 per il primo concorso espletato dopo il 1999.
Dal secondo concorso si sarebbe ricorso solo ad abilitati.
In realtà il citato TU sarebbe un ulteriore punto a favore per il Miur, almeno per tutte le cdc bandite nel 2012; il concorso successivo al 2012 non può che essere per soli abilitati.

gugu ha scritto:A parte che il Testo Unico di 20 anni non può rifarsi al TFA (a meno di doti di futuribile chiaroveggenza), il TU prevede esclusivamente la partecipazione dei laureati entro il 2002 per il primo concorso espletato dopo il 1999.
Dal secondo concorso si sarebbe ricorso solo ad abilitati.
In realtà il citato TU sarebbe un ulteriore punto a favore per il Miur, almeno per tutte le cdc bandite nel 2012; il concorso successivo al 2012 non può che essere per soli abilitati.

Grazie per l'informazione.

Forse Pacifico (mai nome è stato meno azzeccato, direi) si riferisce al D.I. 460/1998.
Dice Bruschi su FB, a proposito dell'abilitazione come requisito per il concorso: (...) la deroga (alquanto generosa) prevista dal D.I. 460/1998 che, nel fissare la fase “transitoria” tra i previgenti concorsi abilitanti e le scuole di specializzazione per l’insegnamento secondario (Ssis), consentiva permanentemente la possibilità di partecipazione ai “laureati” e “diplomati” d’annata , allargando a dismisura le maglie a suo tempo disposte all’articolo 402, comma 1 del Testo Unico che fissava al contrario termini temporali netti . "
Quindi, il TU nel 1994 prevedeva i limiti ricordati da Gugu, ma il decreto successivo rendeva permanente il diritto dei laureati ante 2001/02 ...
Credo che D.I. stia per decreto interministeriale. Decade automaticamente in presenza di una nuova legge? Dovevano abrogarlo esplicitamente?

gugu ha scritto:A parte che il Testo Unico di 20 anni non può rifarsi al TFA (a meno di doti di futuribile chiaroveggenza), il TU prevede esclusivamente la partecipazione dei laureati entro il 2002 per il primo concorso espletato dopo il 1999.
Dal secondo concorso si sarebbe ricorso solo ad abilitati.
In realtà il citato TU sarebbe un ulteriore punto a favore per il Miur, almeno per tutte le cdc bandite nel 2012; il concorso successivo al 2012 non può che essere per soli abilitati.

E per le Cdc che nel 2012 non hanno avuto concorso?

geo&geo ha scritto:Forse Pacifico (mai nome è stato meno azzeccato, direi) si riferisce al D.I. 460/1998.
Dice Bruschi su FB, a proposito dell'abilitazione come requisito per il concorso: (...) la deroga (alquanto generosa) prevista dal D.I. 460/1998 che, nel fissare la fase “transitoria” tra i previgenti concorsi abilitanti e le scuole di specializzazione per l’insegnamento secondario (Ssis), consentiva permanentemente la possibilità di partecipazione ai “laureati” e “diplomati” d’annata , allargando a dismisura le maglie a suo tempo disposte all’articolo 402, comma 1 del Testo Unico che fissava al contrario termini temporali netti . "
Quindi, il TU nel 1994 prevedeva i limiti ricordati da Gugu, ma il decreto successivo rendeva permanente il diritto dei laureati ante 2001/02 ...
Credo che D.I. stia per decreto interministeriale. Decade automaticamente in presenza di una nuova legge? Dovevano abrogarlo esplicitamente?

Non credo ci sia nessun automatismo. Se non l'hanno abbrogato esplicitamente, hanno fatto un grande errore, dando ad Anief un arma potente da utilizzare.
Ennesima prova che tutto il casino che sta avvenendo sulla nostra pelle, è causato da un governo che non sa fare il suo lavoro.

B.u.m. ha scritto:

gugu ha scritto:A parte che il Testo Unico di 20 anni non può rifarsi al TFA (a meno di doti di futuribile chiaroveggenza), il TU prevede esclusivamente la partecipazione dei laureati entro il 2002 per il primo concorso espletato dopo il 1999.
Dal secondo concorso si sarebbe ricorso solo ad abilitati.
In realtà il citato TU sarebbe un ulteriore punto a favore per il Miur, almeno per tutte le cdc bandite nel 2012; il concorso successivo al 2012 non può che essere per soli abilitati.

E per le Cdc che nel 2012 non hanno avuto concorso?

Temo che per le CDC che non ci sono state nel 2012 potrebbero esserci casini. Tra l'altra cosa, da quello che ho capito, conta l'accoppiata CDC e Regione, quindi per le CDC bandite nel 2012 in poche regioni, il problema rimane in tutte le altre, che sono la maggioranza.

Robert Bruce ha scritto:Temo che per le CDC che non ci sono state nel 2012 potrebbero esserci casini. Tra l'altra cosa, da quello che ho capito, conta l'accoppiata CDC e Regione, quindi per le CDC bandite nel 2012 in poche regioni, il problema rimane in tutte le altre, che sono la maggioranza.

Però da nessuna parte (né nel Testo Unico né nel famigerato D.I.) c'è scritto che il concorso lo devono bandire proprio nella regione che vuoi tu.
Se nel 2012 il concorso per la classe di concorso X c'è stato in UNA regione, almeno formalmente tutti potevano concorrere lì, laureati d'annata ed abilitati.
Diverso è il caso di classi di concorso non bandite in nessuna regione...

geo&geo ha scritto:

tellina ha scritto:ossignuuur...non sapevo ci fosse un limite di punti per il servizio.
hai ragione maurog...nuovo ricorso in agguato.

A me sembra che NON ci siano limiti ai punti di servizio.
Nella tabella si legge
A = titolo di accesso. Massimo 10 punti
B = titoli culturali, professionali e di servizio. Massimo 10 punti (dottorato, assegni, master, diplomi perfezionamento, CLIL, ecc.)
C = pubblicazioni. Massimo 3 punti.
D = servizio (anni di servizio). Non è specificato un limite.

Con 15 anni di servizio, i punti dovrebbero essere 10,5.
La somma totale, comunque composta, non può in ogni caso superare 20.

Caspita sai che non avevo notato questa incongruenza... In B si includono, da titolo della sezione, anche i titoli di servizio quindi essi dovrebbero essere catalogati in una sotto sezione di B ed essere sottoposti, insieme a dottorato assegni master ecc) al limite massimo di 10 punti. Invece dopo aver affermato che appartengono a B, e dopo non aver incluso alcun tipo di possibile servizio nelle sotto sezioni di B, si crea D come categoria a sé stante...
E' privo di senso.
Io non mi esprimo sul fatto che sia opportuno o meno mettere un tetto al servizio valutabile (anche se è la prima volta che al servizio si dà punteggio ai fini del concorso se non sbaglio), solo osservo che pure qui la tabella mi pare fatta con i piedi...

B.u.m. ha scritto:
Caspita sai che non avevo notato questa incongruenza... In B si includono, da titolo della sezione, anche i titoli di servizio quindi essi dovrebbero essere catalogati in una sotto sezione di B ed essere sottoposti, insieme a dottorato assegni master ecc) al limite massimo di 10 punti. Invece dopo aver affermato che appartengono a B, e dopo non aver incluso alcun tipo di possibile servizio nelle sotto sezioni di B, si crea D come categoria a sé stante...
E' privo di senso.

Forse nella tabella B "servizio" non significa "servizio scolastico" (come siamo abituati a pensare noi). Gli assegni di ricerca sono "servizio" nell'università, le attività coreutiche presso teatri e compagnie di danza sono "servizio" in altri enti.

geo&geo ha scritto:

B.u.m. ha scritto:
Caspita sai che non avevo notato questa incongruenza... In B si includono, da titolo della sezione, anche i titoli di servizio quindi essi dovrebbero essere catalogati in una sotto sezione di B ed essere sottoposti, insieme a dottorato assegni master ecc) al limite massimo di 10 punti. Invece dopo aver affermato che appartengono a B, e dopo non aver incluso alcun tipo di possibile servizio nelle sotto sezioni di B, si crea D come categoria a sé stante...
E' privo di senso.

Forse nella tabella B "servizio" non significa "servizio scolastico" (come siamo abituati a pensare noi). Gli assegni di ricerca sono "servizio" nell'università, le attività coreutiche presso teatri e compagnie di danza sono "servizio" in altri enti.

Seeee vabbè . Allora sotto dovevano scrivere servizio come ricercatore" ecc???
Mi pare proprio tirata per il collo. Titoli di servizio sono titoli di servizio

B.u.m. ha scritto:

geo&geo ha scritto:

B.u.m. ha scritto:
Caspita sai che non avevo notato questa incongruenza... In B si includono, da titolo della sezione, anche i titoli di servizio quindi essi dovrebbero essere catalogati in una sotto sezione di B ed essere sottoposti, insieme a dottorato assegni master ecc) al limite massimo di 10 punti. Invece dopo aver affermato che appartengono a B, e dopo non aver incluso alcun tipo di possibile servizio nelle sotto sezioni di B, si crea D come categoria a sé stante...
E' privo di senso.

Forse nella tabella B "servizio" non significa "servizio scolastico" (come siamo abituati a pensare noi). Gli assegni di ricerca sono "servizio" nell'università, le attività coreutiche presso teatri e compagnie di danza sono "servizio" in altri enti.

Seeee vabbè . Allora sotto dovevano scrivere servizio come ricercatore" ecc???
Mi pare proprio tirata per il collo. Titoli di servizio sono titoli di servizio

Non hai sentito il rumore di sottofondo "...creek ...creek ...creek" ? ero io che mi stavo arrampicando sugli specchi :-)

Ahhhh :-)
Sto perdendo tutto il mio senso dell'umorismo. Insieme a molte altre cose.
Tra la vita da precaria, il lavoro su più scuole, a volte lontane, il TFA fuori regione, il concorso, lo studio, le angosce annesse... la mia vita è assorbita in un totale abbrutimento. I miei figli crescono senza madre e io dimentico di essere un essere umano.
A volte davvero mi domando se la pallida possibilità di andare a fare la precaria a tempo indeterminato meriti l'esaurimento che mi sto prendendo...

Il piccolo è qui che reclama attenzione. Gli ho detto di stare buono che devo rispondere a B.u.m. ed il tuo nome gli è piaciuto moltissimo. Quindi mentre lui ripete bum bum bum e batte sulla tastiera, ti dico in fretta: resisti!!!! Insegnare è il "nostro mestiere", ci siamo preparati, abbiamo studiato e fatto sacrifici. Andrà tutto bene, in bocca al lupo.

Crepi il lupo, anche a te. :-(

L'immagine del piccino che batte sulla tastiera e fa: BUM_BUM_ BUM...è un fiore che ripaga di tante cose....grazie...
ma a proposito di cose meno edificanti:
Il punto B della tabella titoli così esordisce:
"TITOLI VALUTABILI PER CIASCUNA CLASSE DI CONCORSO"
A proposito di quel "CIASCUNA" ho chiesto lumi all'USR di mia competenza. Mi ha detto che (per es. il dottorato) porta i suoi punti [u]su tutte le classi di concorso, [u]anche su quella/e che non sono in modo specifico legate all'argomento del dottorato.
Avrà avuto ragione chi mi ha detto questo?
Cioè un dottorato in Fisica porta punti anche in altre cdc per cui si partecipa al concorso?

catiusciagr ha scritto:L'immagine del piccino che batte sulla tastiera e fa: BUM_BUM_ BUM...è un fiore che ripaga di tante cose....grazie...
ma a proposito di cose meno edificanti:
Il punto B della tabella titoli così esordisce:
"TITOLI VALUTABILI PER CIASCUNA CLASSE DI CONCORSO"
A proposito di quel "CIASCUNA" ho chiesto lumi all'USR di mia competenza. Mi ha detto che (per es. il dottorato) porta i suoi punti [u]su tutte le classi di concorso, [u]anche su quella/e che non sono in modo specifico legate all'argomento del dottorato.
Avrà avuto ragione chi mi ha detto questo?
Cioè un dottorato in Fisica porta punti anche in altre cdc per cui si partecipa al concorso?

Si confermo l'interpretazione dell'USR. Questo vale anche per gli assegni di ricerca e le pubblicazioni.
Ma è nato dalla volontà specifica di favorire tantissimo i titoli universitari a scapito del servizio o dei titoli d'insegnamento (vedi seconda abilitazione). I primi, oltre a conferire tantissimi punti, valgono anche se non attinenti, mentre nei secondi ci sono mille ostacoli per la loro valutazione, come il sostegno non conteggiato oppure i 180 giorni di servizio che devono essere continuativi.

Grazie, Robert.
Sono convinta che la tabella "valutazione" è stata fatta senza criteri sani.
se pure mi consegna questo vantaggio...

scusate nn ho capito una cosa: chi parte ad esempio con 20 punti può permettersi di prendere pochi punti allo scritto per superarlo?

No. Perché la valutazione dei titoli avviene dopo l'orale. Per essere ammessi all'orale occorre prima superare lo scritto...

PJMS ha scritto:No. Perché la valutazione dei titoli avviene dopo l'orale. Per essere ammessi all'orale occorre prima superare lo scritto...

Certo chi ha 20 punti di titoli (e secondo me non saranno così pochi) può permettersi tranquillamente di superare le prove con un voto basso.