IL CASTELLO DEGLI EBETINI COMINCIA A CROLLARE

E' di poco fa: Concorso a cattedra. Giudici: con legge 107 violati diversi articoli. Anief: annulleremo le altre norme illegittime
LA SENTENZA
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

LEGGETE LA PARTE FINALE....!!!!!!!!!!!!
Il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio -
Roma (Sezione Terza bis):
- dichiara rilevanti per la decisione dell’impugnativa
e dell’incidente cautelare proposti con il ricorso
introduttivo e non manifestamente infondate le
questioni di legittimità costituzionale dell’art. 1,
comma 110, ultima parte, della legge n. 107 del
2015, nei termini e per le ragioni esposti in
motivazione, per contrasto con gli articoli 2, 3, 4, 51
e 97 della Costituzione;
- sospende il giudizio in corso;
- ordina che la presente ordinanza sia notificata, a
cura della Segreteria del Tribunale amministrativo, a
tutte le parti in causa nonché al Presidente del
Consiglio dei Ministri e che sia comunicata al
Presidente del Senato della Repubblica ed al
Presidente della Camera dei deputati;
- dispone l’immediata trasmissione degli atti, a cura
della stessa Segreteria, alla Corte Costituzionale.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del
giorno 7 aprile 2016 con l'intervento dei magistrati:
Maria Cristina Quiligotti, Presidente FF,
Estensore Ines Simona Immacolata
Pisano, Consigliere Francesca Romano,
Referendario
IL PRESIDENTE, ESTENSORE

In un solo comma (il 110 del quale ne ho parlato varie volte) l'ebetino ha violato 5 articoli della Costituzione (neanche il mago Otelma avrebbe potuto fare di meglio)....e questo è solo l'inizio, tra un po usciranno le altre sentenze...

Dove sono i vari esperti di diritto Arg82....schippy ( o schiappa non ricordo) etc.etc.non commentano?

diceva il grande Arg82
"Ecco perché dalla mia esperienza vi dico al
100% che i ricorsi di tutti i laureati che in
questi anni hanno avuto la possibilità di
abilitarsi sono assolutamente infondati e
saranno tutti inevitabilmente respinti. Gli unici
ricorsi con un po' di "fumus" sono quelli di
coloro che non hanno avuto la possibilità di
abilitarsi, ovvero i soli ITP. Tutti gli altri
saranno respinti e mi ci gioco la casa e tutto
ciò che volete."

Comincia a sloggiare da casa tua perchè l'hai persa....

E' solo l'inizio. I veri "Colpi" ,quelli decisivi arriverano dal Consiglio di Stato, intorno al 25 /aprile.

ma è sempre la stessa sentenza valida solo per i docenti di ruolo già abilitati in altra cdc, arg82 faceva riferimento ai non abilitati

E cosa succederà dopo secondo voi? Bloccheranno il concorso?

Io sto studiando da mesi. In quel caso voglio essere risarcita! Buffoni! >.<

Da ignorante chiedo, ma possono bloccare il concorso per una cosa del genere? Non saprei proprio, ma non credo... Qualcuno ha info in merito?

E' la sentenza per i docenti già di ruolo esclusi dal concorso

Allora senza voler fare l'ultras, è vero che è l'ordinanza del ricorso dei docenti di ruolo, ma il Tar stavolta entra nel merito e rileva profili di incostituzionalità della 107 non del bando, tanto che ha chiesto un parere ad una corte esterna. Se qui profili venissero confermati, sarebbe la Corte Costituzionale chiamata a dirimere la questione. La 107 è fatta da un solo articolo e qualche centinaia di commi, quello incriminato riguarda uno degli articoli fondamentali della Costituzione, il terzo. Rischia di crollare tutta la legge, non il singolo comma del bando riguardante i docenti di ruolo.

Mah, bisogna vedere in cosa consistono questi profili di incostituzionalità. Mi pare che qui si ravvisi solo il fatto che la frase "Ai concorsi pubblici per titoli ed esami non puo' comunque partecipare il personale docente ed educativo gia' assunto su posti e cattedre con contratto individuale di lavoro a tempo indeterminato nelle scuole statali." potrebbe essere incostituzionale. Comunque è ancora una lunga strada prima che la corte si esprima, ci vorranno anni. Il concorso si farà di sicuro.

Non rischia di crollare la legge ma solo le parti contestate; non bloccheranno il concorso, e non viene nemmeno riaperto per i docenti di ruolo che non hanno presentato ricorso.

Avido il rischio c'è, invece, ed è concreto. Mi riferisco alla 107. Anche i referendum abrogativi riguardano singoli commi della legge, ma se passano quelli di fatto smontano la 107. Se - e ripeto se - i profili di incostituzionalità che riguardano la legge sono fondati, lo stesso concorso è a rischio, se non nelle prove, negli esiti, perché si sarebbe basato su una legge incostituzionale.

Ma non lo sapete che alla Corte Costituzionale il Pd è in maggioranza? Non vi illudere.

a028new ma hai letto bene quello che ho scritto nei miei msg? Nessun non abilitato (tranne forse gli itp) vincerà il ricorso, e i giudici mi stanno dando ragione. La sentenza che riporti non c'entra una cippa con i non abilitati!

E ha sbagliato anche la previsione sugli itp....secondo le tue previsioni tutti i ricorsi sarebbero stati rigettati...e mi sa che ancora ne vedremo delle belle....qui si accetta un ricorso e non solo...si rinvia la legge dei tuoi amichetti alla Corte costituzionale..Non c"è che dire ...sei un grande esperto di diritto...complimenti

La sentenza fa riferimento ad una non manifesta infondatezza di incostituzionalità dell'ultimo periodo del comma 110, non della legge 107, ossia il Tar ha rilevato che la richiesta di illegittimità costituzionale proposta dai ricorrenti (riguardo l'esclusione dei docenti di ruolo dal concorso per un'altra cdc in cui sono abilitati) non è manifestatamente infondata e, pertanto, ha trasmesso i dati alla Corte che dovrà valutare il tema.

La cosa che più mi meraviglia è che sia più rivoluzionario un ricorso amministrativo che l'insieme dei sindacati tradizionali messi insieme e che hanno permesso questo scempio della Costituzione. C'è parecchia materia per riflettere!

sosia88 ha scritto:La sentenza fa riferimento ad una non manifesta infondatezza di incostituzionalità dell'ultimo periodo del comma 110, non della legge 107, ossia il Tar ha rilevato che la richiesta di illegittimità costituzionale proposta dai ricorrenti (riguardo l'esclusione dei docenti di ruolo dal concorso per un'altra cdc in cui sono abilitati) non è manifestatamente infondata e, pertanto, ha trasmesso i dati alla Corte che dovrà valutare il tema.

e se fosse come tu dici i giudici avrebbero disposto l'immediato invio degli atti alla corte costituzionale, inviato gli atti al Presidente del Consiglio, della Camera e del Senato....non cercate di sminuire sempre le porcherie dei vostri amichetti, solo perchè vi hanno promesso l'assunzione...e anche perchè le stesse porcherie potrebbero interessare voi magari l'anno prossimo...

a028new ha scritto:

sosia88 ha scritto:La sentenza fa riferimento ad una non manifesta infondatezza di incostituzionalità dell'ultimo periodo del comma 110, non della legge 107, ossia il Tar ha rilevato che la richiesta di illegittimità costituzionale proposta dai ricorrenti (riguardo l'esclusione dei docenti di ruolo dal concorso per un'altra cdc in cui sono abilitati) non è manifestatamente infondata e, pertanto, ha trasmesso i dati alla Corte che dovrà valutare il tema.

e se fosse come tu dici i giudici avrebbero disposto l'immediato invio degli atti alla corte costituzionale, inviato gli atti al Presidente del Consiglio, della Camera e del Senato....non cercate di sminuire sempre le porcherie dei vostri amichetti, solo perchè vi hanno promesso l'assunzione...e anche perchè le stesse porcherie potrebbero interessare voi magari l'anno prossimo...

Io, come ho scritto nel post "il Tar boccia il ricorso", avrei accettato con rispetto l'ammissione dei non abilitati al concorso, in quanto le sentenze si rispettano, si possono commentare, ma sempre con pragmatismo e rispetto istituzionale.
Non sono un giurista, ma la trasmissione degli atti alla Corte nel caso venga eccepita una "non manifesta infondatezza" è il passaggio necessario; la trasmissione dell'ordinanza al Presidente del Consiglio, ecc... ritengo sia un atto dovuto.
Io ho espresso la mia opinione che la possibile incostituzionalità riguarda i docenti di ruolo e non tutta la legge (altrimenti non facevano riferiemnto all'ultimo periodo del comma 110).
Non risponderò più ad affermazioni ridicole quali citare amichetti, promesse che non sussistono. Buona giornata