sorpassata da chi ha meno punti

Promemoria primo messaggio :

ciao io ho lo stesso problema di tanti e ho inviato reclamo a usp.
io ho effettuato prima scelta posto comune, seconda scelta posto inglese.
nel primo ambito non ho trovato posto su comune e va bene, quindi in teoria dovevano controllare se rientravo su posto inglese sempre nel primo ambito scelto. invece no!!! mi hanno spedito fuori ambito su posto comune lasciando un posto di inglese scoperto e un posto ricoperto da una con meno punteggi di me che ha scelto il mio ambito come terza scelta, anche se lei ha effettuato prima scleta posto inglese seconda scleta posto coomune. lo trovo assurdoooo. voglio giustizia!

Quindi, riassumendo la tua opinione, il sistema prova ad inserirmi in base alla tipologia di posto scelta (comune-sostegno)dapprima scorrendo tutti gli ambiti per la prima tipologia, poi se non trova posto riparte a scorrere gli ambiti per la seconda tiplogia. In questo meccanismo però concorro a pettine solo nel primo ambito.

newport ha scritto:(......)Alcuni sostenevano però che il sistema abbia provato ad inserire il docente dapprima solo sulla prima tipologia di posto scorrendo gli ambiti, e poi, nel caso in cui non abbia trovato nessun posto, abbia iniziato a scorrere di nuovo gli ambiti dall'inizio per assegnarlo sulla seconda tipologia. E' davvero così? Qualcuno ne sa di più?

Sì è proprio così che opera l'algoritmo: prima prova a sistemare il docente su tutti gli ambiti possibili della prima tipologia di posto espressa (es. posto comune) e poi, solo in caso in cui su di essa non abbia trovato nulla, passa alla seconda tipologia di posto espressa (es. posto lingua inglese).

Secondo me si, per come sono andate le cose a molti che si possono spiegare solo così

Ma il contratto che prevedeva? Noi possiamo fare tutte le ipotesi, ma l'ordine doveva essere: punteggio/ambito/posto.
Se poi cambiano le carte del gioco... Ah, vero. Le hanno cambiate... Altrimenti non ci sarebbero migliaia di docenti in questa situazione!

ViLi ha scritto:Ma il contratto che prevedeva? Noi possiamo fare tutte le ipotesi, ma l'ordine doveva essere: punteggio/ambito/posto.
Se poi cambiano le carte del gioco... Ah, vero. Le hanno cambiate... Altrimenti non ci sarebbero migliaia di docenti in questa situazione!

Qualcuno può citare il testo del contratto nella parte in cui spiega l'ordine di precedenza all'interno di una stessa fase?

Secondo un articolo di oggi di orizzonte scuola

http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-primaria-posto-comune-e-inglese-cosa-dice-lordinanza-come-ha-agito-lalgoritmo

per le tipologie posto comune/lingua sarebbe andato come stiamo dicendo e cioè, l'algoritmo ha provato prima su tutti gli ambiti per la prima tipologia e poi è ripartito daccapo per la seconda.
Ma ha fatto così anche per posto comune/sostegno?

Ecco il contratto:

RT. 6 – FASI DEI TRASFERIMENTI E DEI PASSAGGI

1. Le operazioni di mobilità territoriale e professionale si collocano in quattro distinte fasi:

(...)

FASE C

1.Gli assunti nell'a.s. '15/16 da fasi B e C del piano assunzionale 15/16,provenienti da GAE, parteciperanno a mobilità territoriale. La mobilità avverrà su istanza di parte ovvero, in assenza di istanza, d'ufficio, nel limite dei posti vacanti e disponibili in tutti gli ambiti inclusi quelli degli assunti nelle fasi B e C del piano assunzionale 15/16 provenienti da GAE, dopo le operazioni di cui alle fasi precedenti. La mobilità avverrà secondo un ordine di preferenza tra tutti gli ambiti territoriali. L'ordine di preferenza è indicato nell'istanza ovvero determinato o completato d'ufficio. A seguito della mobilità, i docenti saranno assegnati ad un ambito, anche nel caso in cui sia il primo tra quelli indicati secondo l'ordine di preferenza;


ALLEGATO 1 – ORDINE DELLE OPERAZIONI NEI TRASFERIMENTI E NEI PASSAGGI DEL PERSONALE DOCENTE ED EDUCATIVO

EFFETTUAZIONE DELLA FASE C, AMBITI NAZIONALI

Partecipa a questa fase il personale docente immesso in ruolo nelle fasi B e C del piano straordinario di assunzioni 15/16 da Graduatorie ad Esaurimento, detto personale partecipa alle operazioni per tutti gli ambiti nazionali, l'ordine delle operazioni dei movimenti, sarà il seguente:

a. trasferimenti, a domanda, dei docenti beneficiari delle precedenze nell’ordine di cui al punto III)-1)- 2) e 3) dell’art. 13 del presente contratto;

b1. trasferimenti, a domanda, dei docenti beneficiari della precedenza di cui al punto V) dell’art. 13 del presente contratto: genitori di disabile;

b2. trasferimenti, a domanda, dei docenti beneficiari della precedenza di cui al punto V) dell’art. 13 del presente contratto: assistenza familiari;

c. trasferimenti, a domanda, dei docenti beneficiari delle precedenze di cui al punto VI) dell’art. 13 del presente contratto;

d. trasferimenti a domanda dei docenti beneficiari della precedenza di cui al punto VII) dell’art. 13 del presente contratto;

e. trasferimenti dei docenti che non usufruiscono di alcuna precedenza

Per ciascuna delle operazioni l'ordine di graduatoria degli aspiranti è determinato, per ciascuna preferenza, sulla base degli elementi di cui alla tabella di valutazione dei titoli allegata al presente contratto. L'ordine in cui vengono esaminate le richieste è dato dal più alto punteggio. A parità di punteggio e precedenza, la posizione in graduatoria è determinata dalla maggiore anzianità anagrafica

I docenti dovranno indicare tutti gli ambiti nazionali anche attraverso preferenze sintetiche provinciali, nel qual caso l’assegnazione all’ambito avverrà secondo la tabella di vicinanza allegata alla prevista OM. Qualora non vengano indicate tutte le provincie, la domanda verrà compilata automaticamente a partire dalla provincia del primo ambito indicato. I docenti che non dovessero presentare domanda saranno trasferiti d’ufficio con punti 0 e verranno trattati a partire dalla provincia di nomina.

Babbeus la cosa che fa paura di certi colleghi e' quella di giustificare l'illegalità, alcuni dicono forse il miur ha voluto evitare che ... Forse se non indichi gli ambiti accetti di andare ovunque a piacere del miur(non so dove lo leggono), ecc. Forse e' vero che tanti stanno leggendo i regolamenti solo ora e noi che cerchiamo di spiegarli sembriamo pure dei cacacaxxi

eros ha scritto:Babbeus la cosa che fa paura di certi colleghi e' quella di giustificare l'illegalità, alcuni dicono forse il miur ha voluto evitare che ... Forse se non indichi gli ambiti accetti di andare ovunque a piacere del miur(non so dove lo leggono), ecc. Forse e' vero che tanti stanno leggendo i regolamenti solo ora e noi che cerchiamo di spiegarli sembriamo pure dei cacacaxxi

Alcuni non hanno ancora assimilato il concetto di "stato di diritto".

ci sono anche casi, in cui oltre ad essere stati sorpassati da chi ha meno punti, si è stati proprio dimenticati. L'algoritmo ha "estinto" due docenti di A032 che, nella domanda di mobilità, avevano entrambi richiesto ai primi due posti l'ambito 9 e 10 di Grosseto (Medie - A032). I due colleghi avevano rispettivamente punteggio di mobilità: 42 e 37. Ho controllato io stessa, sono entrati nei medesimi ambiti, altre persone con punteggi di 3, 15, 7, 18 ecc.v
Quando sono usciti gli esiti della mobilità, i due colleghi prima hanno constatato che in ambedue gli ambiti messi ai primi due posti, erano entrati docenti con punteggio inferiore, poi si sono cercati nel file dei movimenti, appurando di non essere presenti in nessun ambito provinciale.
Immediatamente hanno contattato l'usp di riferimento che ha risposto dicendo di essersi già accorto dell'errore e di averlo segnalato all'USR Toscana affinché quest'ultimo lo segnalasse al miur.
L'errore è palese, non occorre neppure concilare, ma i due colleghi non hanno potuto presentare il cv su iol e completare l'iter della chiamata diretta. Verranno sistemati, non che non lo sarà, ma avranno due scuole da scegliersi all'ultimo momento, tra ciò che è rimasto, non quelle a cui aspiravano e a cui avevano diritto di inviare la loro candidatura.

Contratto Mobilità 2015:

"Per ciascuna delle operazioni l'ordine di graduatoria degli aspiranti è determinato, per ciascuna preferenza, sulla base degli elementi di cui alla tabella di valutazione dei titoli allegata al presente contratto. L'ordine in cui vengono esaminate le richieste è dato dal più alto punteggio. A parità di punteggio e precedenza, la posizione in graduatoria è determinata dalla maggiore anzianità anagrafica"

Confrontiamo il testo con quello della mobilità 2014:
http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-201415-firmato-contratto-0

"Per ciascuna delle operazioni l'ordine di graduatoria degli aspiranti è determinato, per
ciascuna preferenza, sulla base dei soli elementi di cui ai punti I e III delle tabelle di valutazione
dei titoli allegate al presente contratto. Per il personale titolare in altro comune trasferito
nell'ultimo ottennio per soppressione di posto che chiede di tornare al plesso, circolo, scuola,
istituto e al comune di precedente titolarità, non sono attribuiti i punteggi relativi alle esigenze
di famiglia (titolo II delle tabelle di valutazione) limitatamente alla preferenza riferita alla sola
istituzione scolastica o circolo di precedente titolarità. A parità di punteggio e precedenza, la
posizione in graduatoria è determinata dalla maggiore anzianità anagrafica."



Io non vedo differenze, quindi quale che sia l'interpretazione corretta le due mobilità andavano fatte con lo stesso tipo di precedenze, così non è avvenuto.

Giustooo. Prima però o ottenevi il trasferimento o rimanevi dove eri. Quest'anno non solo lo interpretano diversamente ma su tutta l'Italia. Aiutooo

eros ha scritto:Giustooo. Prima però o ottenevi il trasferimento o rimanevi dove eri. Quest'anno non solo lo interpretano diversamente ma su tutta l'Italia. Aiutooo

Si ma il pomo della discorsia è l'ordine delle precedenze, non la conseguenza finale della procedura.

Infatti volevo dire prima e' sempre stato per punteggio, ora non solo cambiano interpretazione ma addirittura creando più disagi

Peggio me sento!

rinnovo la ma domanda:
Secondo un articolo di oggi di orizzonte scuola

http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-primaria-posto-comune-e-inglese-cosa-dice-lordinanza-come-ha-agito-lalgoritmo

per le tipologie posto comune/lingua sarebbe andato come stiamo dicendo e cioè, l'algoritmo ha provato prima su tutti gli ambiti per la prima tipologia e poi è ripartito daccapo per la seconda.
Ma ha fatto così anche per posto comune/sostegno?

newport ha scritto:rinnovo la ma domanda:
Secondo un articolo di oggi di orizzonte scuola

http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-primaria-posto-comune-e-inglese-cosa-dice-lordinanza-come-ha-agito-lalgoritmo

per le tipologie posto comune/lingua sarebbe andato come stiamo dicendo e cioè, l'algoritmo ha provato prima su tutti gli ambiti per la prima tipologia e poi è ripartito daccapo per la seconda.
Ma ha fatto così anche per posto comune/sostegno?

Erroneamente sì.
Ma si tratta di "errore fisiologico"... Puahahahahahah!

Quindi, in base a quanto ci siamo detti in questa e in altre conversazioni, nella mobilità primaria e secondaria primo grado, se una persona ha specificato nella domanda prima posto comune e poi sostegno, pare secondo molto opinioni che il sistema abbia provato prima posto comune per tutti gli ambiti e poi, nel caso in cui non abbia trovato nulla, sia ripartito dal primo ambito tentando con sostegno. Secondo voi nella mobiltà secondaria secondo grado, le cose sono andate ancora così? cosa ne avete dedotto?

toc, toc

Si posto/sos/preferenze es. Serale, carcere, ospedale confermato dal funzionario del mio provveditorato

Ma allora, visto che praticamente tutti ritenevano che il sistema avrebbe provato posto comune e sostegno in ogni ambito prima di passare al successivo ambito, chi si è visto superare su sostegno in un ambito vicino casa da qualcuno con meno punti, non può avviare un tentativo di conciliazione?

???

toc, toc...

Non ci sono risposte certe.
Se sei in questa condizione prova a fare la conciliazione.