E' andato poi così male il concorso?

Promemoria primo messaggio :

Invito ad essere ragionevoli, sebbene comprenda non sia facile per chi non è passato. Se guardiamo ai dati storici il concorso è andato meglio di quelli del passato. Se si conferma un 45-50% di promossi si è superato di gran lunga il concorso 2012, che ebbe circa un 30% di promozioni. Da quel che so i concorsi abilitanti erano ancor più selettivi.

Ci aspettavamo di meglio, è vero, ma in definitiva non è andata così male ed evidentemente le abilitazioni a qualcosa servono, davvero a poco, ma meglio di niente...

carom ha scritto:Non fatevi ingannare dal dato globale (55% ca.) E' solo una MEDIA!!
Analizzate ogni singola Cdc.
solo così vi renderete conto che c'è una compensazione tra penalizzati e favoriti
Ad essere penalizzate sono state quelle Cdc.in esubero poche storie!

IN POCHE PAROLE
Il concorso è stato un escamotage per passare di ruolo solo chi volevano ovvero quelle Cdc esaurite o quasi.
Non potendo (per legge) fare diversamente cioè  
immetterle in GAE senza scatenare l'ira degli altri con conseguenti ricorsi su ricorsi...
HANNO PREFERITO INSCENARE QUESTA FARSA
COSCIENTI DI POTER OTTENERE UNA PERCENTUALE GLOBALE DISCRETA (la Media appunto)
Tanto i non addetti ai lavori (cittadini e genitori) recepiranno il FALSO MESSAGGIO del 55%
Al concorso passa 1 su 2. Successone!!
Diranno i servi del regime

Fin qui tutto prevedibile
ma mi dispiace constatare che ANCHE SU QUESTO FORUM,
che dovrebbe essere più attento e critico,
qualcuno vuole passare questo inciucio per NORMALITA'
(infiltrati? Depistatori di professione?)

Non ce la farete!

fammi capire...ti cambia la vita se la percentuale in alcune cdc è del 75% invece che del 55? certo che ne avete di tempo da perdere.

Dulcamara ha scritto:Invito ad essere ragionevoli, sebbene comprenda non sia facile per chi non è passato. Se guardiamo ai dati storici il concorso è andato meglio di quelli del passato. Se si conferma un 45-50% di promossi si è superato di gran lunga il concorso 2012, che ebbe circa un 30% di promozioni. Da quel che so i concorsi abilitanti erano ancor più selettivi.

Ci aspettavamo di meglio, è vero, ma in definitiva non è andata così male ed evidentemente le abilitazioni a qualcosa servono, davvero a poco, ma meglio di niente...

Non scherziamo su, io non so ancora il mio risultato,ma il concorso così come è fatto è uno schifo, un'indecenza, così come le abilitazioni, che se fatte bene forse un senso l'avrebbero,ma così sono da abolire. Io all'inizio non ero del tutto contrario al concorso,ma vedendolo "dal vivo" devo dire che è una cosa orribile, da non ripetere. Sto aspettando i risultati,ma non sono nè preoccupato nè agitato, solamente schifato.

Robert Bruce ha scritto:

Dulcamara ha scritto:Invito ad essere ragionevoli, sebbene comprenda non sia facile per chi non è passato. Se guardiamo ai dati storici il concorso è andato meglio di quelli del passato. Se si conferma un 45-50% di promossi si è superato di gran lunga il concorso 2012, che ebbe circa un 30% di promozioni. Da quel che so i concorsi abilitanti erano ancor più selettivi.

Ci aspettavamo di meglio, è vero, ma in definitiva non è andata così male ed evidentemente le abilitazioni a qualcosa servono, davvero a poco, ma meglio di niente...

La percentuale di promossi sarebbe stata probabilmente ancora maggiore se avessero utilizzati commissari all'altezza. Diversa gente è stata bocciata senza motivo.

Esatto, i commissari sono stati una delle cose peggiori di questo concorso, assieme alla prova scritta soggettiva e quindi non valutabile in modo sensato.

avidodinformazioni ha scritto:E comunque un conto è essere segati perchè non si sa la disciplina ed un conto perchè non si sa vendere il fumo della didattica; le domande di questo concorso erano centrate sulla fuffa.

Bravo, concordo totalmente.

Leggendo le astruse situazioni dei vari orali mi viene ancor più disgusto di prima...

La mia classe di concorso ha visto una percentuale di 74,5% di bocciati con alcune regioni in cui non è passato proprio nessuno agli orali. Le domande erano scritte in maniera talmente assurda che addirittura Ernesto Galli della Loggia sul Corriere della Sera (certamente non un giornale e non un giornalista d'opposizione) si è visto costretto a spendere qualche parola in difesa di professori costretti ad un concorso come quello appena trascorso.
Ora se i numeri hanno una qualche valenza a questo mondo sapere che su 4 professori 3 sono stati bocciati, perché tale è stata la percentuale, almeno nella mia classe di concorso, non penso che faccia di questo concorso un successo. Il concorso, inoltre, è stato svolto in fretta e furia per arrivare ad assumere a settembre così da spendere questo risultato: le assunzioni, politicamente. Pertanto, non solo possiamo parlare di concorso andato male per i professori, ma anche di concorso che si è svolto in una maniera barbarica, e barbarica è un eufemismo, per ragioni eminentemente politiche e il giudizio politico lo si vedrà alle urne. Anzi lo si è già visto e vi scrive uno che vede i grillini come il fumo negli occhi. Tuttavia chi è causa del suo mal, pianga se stesso recita un vecchio adagio.

C080 ha scritto:

VITAK ha scritto:

Ha ragione Dulcamara: la riforma del '23 è merito di Gentile, non certo di Mussolini... Non sono d'accordo con lei sul merito della riforma: nei decenni successivi, abbiamo assistito a tentativi imbarazzanti di cambiare la scuola, con poche proposte interessanti in un mare di confusione.

quindi tu e Dulcamara dite che Mussolini, PdC, che ha voluto Gentile Ministro della PI, non sapesse nulla della riforma che ha approvato in CdM...quasi come dire che la riforma è della Giannini e Renzi passava di li ed ha firmato...

Certamente è vero che i ministri che danno il nome alle riforme non ne sono necessariamente gli autori e gli ideatori: vedi la riforma targata Mary Star e scritta da Tremonti... Ma la riforma Gentile è merito di Gentile e del lavoro di altri pedagogisti e intellettuali del calibro di Lombardo Radice. Certo, per alcuni aspetti la riforma è stata influenzata dalla visione del mondo fascista, come per il grande peso alla storia romana, ma la ratio della riforma è idealista e voler attribuirne la paternità a Mussolini è un flaso storico e ideologico!

VITAK ha scritto:

Certamente è vero che i ministri che danno il nome alle riforme non ne sono necessariamente gli autori e gli ideatori: vedi la riforma targata Mary Star e scritta da Tremonti... Ma la riforma Gentile è merito di Gentile e del lavoro di altri pedagogisti e intellettuali del calibro di Lombardo Radice. Certo, per alcuni aspetti la riforma è stata influenzata dalla visione del mondo fascista, come per il grande peso alla storia romana, ma la ratio della riforma è idealista e voler attribuirne la paternità a Mussolini è un flaso storico e ideologico!

quindi dire che sotto il governo berlusconi è stata fatta una riforma della scuola è im falso storico e addirittura ideologico?

VITAK ha scritto:

C080 ha scritto:

VITAK ha scritto:

Ha ragione Dulcamara: la riforma del '23 è merito di Gentile, non certo di Mussolini... Non sono d'accordo con lei sul merito della riforma: nei decenni successivi, abbiamo assistito a tentativi imbarazzanti di cambiare la scuola, con poche proposte interessanti in un mare di confusione.

quindi tu e Dulcamara dite che Mussolini, PdC, che ha voluto Gentile Ministro della PI, non sapesse nulla della riforma che ha approvato in CdM...quasi come dire che la riforma è della Giannini e Renzi passava di li ed ha firmato...

Certamente è vero che i ministri che danno il nome alle riforme non ne sono necessariamente gli autori e gli ideatori: vedi la riforma targata Mary Star e scritta da Tremonti... Ma la riforma Gentile è merito di Gentile e del lavoro di altri pedagogisti e intellettuali del calibro di Lombardo Radice. Certo, per alcuni aspetti la riforma è stata influenzata dalla visione del mondo fascista, come per il grande peso alla storia romana, ma la ratio della riforma è idealista e voler attribuirne la paternità a Mussolini è un flaso storico e ideologico!

Aggiungo che Gentile, per elaborare la sua riforma, mandò anche alcuni intellettuali dell'epoca in Germania, per studiare il sistema scolastico tedesco.
Sono a conoscenza di questo perché fra questi "inviati" c'era un bisnonno di mia moglie, che era un filosofo studioso in particolare dei filosofi tedeschi e che parlava perfettamente il tedesco. Questa missione in Germania e' citata in alcuni testi, anche recenti (la famiglia di mia moglie conserva numerose lettere del proprio congiunto con Gentile).
Aggiungo, infine, che questa persona fu sempre antifascista, ma nessuno gli fece mai niente e mantenne tranquillamente la sua cattedra all'università

Confermo che la riforma Gentile fu opera esclusivamente sua e della sua squadra.

Il merito di Mussolini e' stato quello di avere scelto, per quella riforma, una persona della levatura di Gentile e non la Gelmini di turno

udl ha scritto:Confermo che la riforma Gentile fu opera esclusivamente sua e della sua squadra.

Il merito di Mussolini e' stato quello di avere scelto, per quella riforma, una persona della levatura di Gentile e non la Gelmini di turno

Parole sacrosante. Purtroppo.

ed infatti con quella riforma, volenti o nolenti siamo andati avanti decenni, con queste si va nel caos dopo pochi mesi...

Quella Riforma è ancora viva e vigente le altre sono state nel peggiore dei casi: delle schiforme come l'attuale nel migliore delle belle idee rimaste sulla carta.

udl ha scritto:Confermo che la riforma Gentile fu opera esclusivamente sua e della sua squadra.

Il merito di Mussolini e' stato quello di avere scelto, per quella riforma, una persona della levatura di Gentile e non la Gelmini di turno

Parole sante.

VITAK ha scritto:

udl ha scritto:Confermo che la riforma Gentile fu opera esclusivamente sua e della sua squadra.

Il merito di Mussolini e' stato quello di avere scelto, per quella riforma, una persona della levatura di Gentile e non la Gelmini di turno

Parole sante.

quindi VIVA MUSSOLINI!

C080 ha scritto:

VITAK ha scritto:

udl ha scritto:Confermo che la riforma Gentile fu opera esclusivamente sua e della sua squadra.

Il merito di Mussolini e' stato quello di avere scelto, per quella riforma, una persona della levatura di Gentile e non la Gelmini di turno

Parole sante.

quindi VIVA MUSSOLINI!

Guarda che ragionando per sillogismi non vai molto lontano. Ti consiglio di leggere gli Essais di Mointagne dove c'è questo eterno sillogismo erroneo: il salame fa bere, il bere disseta, ergo il salame disseta.

C080 ha scritto:

VITAK ha scritto:

udl ha scritto:Confermo che la riforma Gentile fu opera esclusivamente sua e della sua squadra.

Il merito di Mussolini e' stato quello di avere scelto, per quella riforma, una persona della levatura di Gentile e non la Gelmini di turno

Parole sante.

quindi VIVA MUSSOLINI!

Risponderti sarebbe un insulto alla mia intelligenza.

C080 ha scritto:

VITAK ha scritto:

udl ha scritto:Confermo che la riforma Gentile fu opera esclusivamente sua e della sua squadra.

Il merito di Mussolini e' stato quello di avere scelto, per quella riforma, una persona della levatura di Gentile e non la Gelmini di turno

Parole sante.

quindi VIVA MUSSOLINI!

BASTA...C080...veramente adesso stai superando il mio limite di sopportazione..con ste coglionate di Mussolini

Francesc782405 ha scritto:
BASTA...C080...veramente adesso stai superando il mio limite di sopportazione..con ste coglionate di Mussolini

e cosa fai? mi stai minacciando?

VITAK ha scritto:

Risponderti sarebbe un insulto alla mia intelligenza.

non pretendo risposte da te, già me l'hai data quando ti ho chiesto di Gentile...

ORION1983 ha scritto:

Guarda che ragionando per sillogismi non vai molto lontano. Ti consiglio di leggere gli Essais di Mointagne dove c'è questo eterno sillogismo erroneo: il salame fa bere, il bere disseta, ergo il salame disseta.

guarda che di merito di Mussolini ne hai parlato tu, richiamando quello che io dissi prima.
Nessun sillogismo, solo verità dei fatti.

C080 ha scritto:

ORION1983 ha scritto:

Guarda che ragionando per sillogismi non vai molto lontano. Ti consiglio di leggere gli Essais di Mointagne dove c'è questo eterno sillogismo erroneo: il salame fa bere, il bere disseta, ergo il salame disseta.

guarda che di merito di Mussolini ne hai parlato tu, richiamando quello che io dissi prima.
Nessun sillogismo, solo verità dei fatti.

Non credo che io abbia mai scritto merito di Mussolini.

Ho scritto purtroppo quotando un messaggio altrui. Mi sa che devi imparare a leggere tutti i messaggi.

ORION1983 ha scritto:Ho scritto purtroppo quotando un messaggio altrui. Mi sa che devi imparare a leggere tutti i messaggi.

tu ad essere un pochino più coerente...non avevo capito che il tuo fosse un messaggio selettivo...quindi quel "parole sacrosante" a cosa era riferito? alla punteggiatura?

Mi sembra che in questo forum i militanti politici, impegnatissimi nella propaganda, siano di due tipi: quelli pro 5 stelle e quelli pro Mussolini :-)