"Valutazione della didattica" da parte degli studenti

Promemoria primo messaggio :

Salve a tutti. Non so se sono nella sezione giusta, e nel caso me ne scuso. Nel mio Istituto si vorrebbe introdurre un modello per proporre agli studenti un "giudizio" sulla didattica dei docenti. L'approvazione per ora è stata rinviata. Il "modello" proposto dai rappresentanti d'Istituto nel Consiglio d'Istituto è stato in parte modificato da alcuni colleghi ma prevede in gran parte domande a risposta multipla con giudizi da 1 a 5. La modalità di somministrazione sarebbe in via di definizione (online o cartacea ma comunque anonima) e volontaria. Sarei interessato al vostro parere e a riferimenti normativi in merito. Grazie!

Schiavo ha scritto:
Domanda seria, senza malizia e giusto per chiedere: per te questo modo di pensare è sano?
Per me è un modo di vedere le cose decisamente tossico e anche del tutto improduttivo. Praticamente è come non essere mai stati studenti. Come può essere possibile insegnare in modo proficuo? Diventi anche servo di un modo di pensare che è stato palesemente ficcato nel cervello a forza, in pratica un vero e proprio indottrinamento.

Parte sottolineata. Guarda, se perfino uno studente ha qualche dubbio sulle competenze professionali di un docente, io qualche domanda me la farei. Ai tempi si stava zitti? Male. Uno dei "problemi" di oggi è che i genitori hanno mediamente un livello di istruzione un attimino superiore rispetto a un tempo, senza contare la presenza di fratelli o cugini.
...

Che la mia educazione in partenza sia stata talmente vecchia maniera da apparire talebana è certo, te lo confermo. Però tutta la formazione seguente, da artista, che fonda tutto sull'analisi critica e la rottura di vecchi schemi, con in più un vissuto personale per nulla comodo e che se ne infischia di quello che pensa la ggente... non mi ha poi portato a ribaltare il modo di vedere le cose, tantomeno a fare il tipico errore dell'italiano (e del genitore) medio, oggi qui in discussione come utente-tipo, che si sente sempre e comunuqe in diritto di giudicare.

Quello che è sano, per me, è il rispetto dei ruoli, di tutti, anche del ruolo di chi già è incaricato di controllare.

Titoli, posizioni di prestigio varie, non giustificano questa volontà di mettere sotto processo l'operato degli insegnanti, e ripeto che lo trovo pericoloso. Della deriva della scuola, sotto il profilo educativo e della qualità/veridicità del profitto conseguito, è già stato scritto ampiamente. Si partirebbe quindi dall'indice di gradimeno, per passare alla valutazione poi di cosa? Con quale scopo?
O vogliamo paradossalmente imputare l'abbassamento dell'asticella alla più scarsa preparazione/professionalità degli insegnanti?
Sarebbe veramente da delirio questa idea e, a volerla cavalcare davvero come teoria, si ritorcerebbe contro l'utente-poco-studente.

Attenzione pure alle rimostranze folli di chi, tramite le esperienze dei figli, vorrebbe rifarsi (coscientemente o meno - che le turbe psichiche son davvero tante e varie) dei presunti torti subiti nel proprio percorso scolastico. Se vogliamo dare libero sfogo pure a questi! E ne ho visti...
Così come la categoria più vasta, che tutti abbiamo potuto osservare, è certamente quella degli ingenui-ma-tignosi. Ovvero i genitori che si fanno un'idea di ciò che accade (accadrebbe) a scuola solo sulla base di quello che riferiscono i ragazzini. Io mi vergognerei proprio di partire all'attacco con queste granitiche certezze.
Boh, sarò stato davvero educato male!...

lucetta.10 ha scritto:

Non ho capito se parliamo di valutazione della professionalità o parliamo di casi da provvedimento disciplinare.

C'è questa continua oscillazione per cui questo questionario dovrebbe fare giustizia di situazioni sommerse e abusi, che fanno parte di un diverso livello di discussione e si affrontano con strumenti già esistenti e procedure consolidate.

Qui non c'entra nulla la didattica, la collaborazione, la retorica con cui si ammanta l'iniziativa.
Se si deve discutere del valore di un questionario all'utenza si dovrebbe partire dalla necessità di una rilevazione dei bisogni fatta a chi professionalmente li sa intercettare e è disposto (e capace) a farlo, non dalla denuncia delle mancanze occultate da porre al pubblico ludibrio

Esattamente. Far confusione, volutamente o no, tra questi diversi livelli è gia preoccupante.

Schiavo ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:Oooooh! Ora che ci siamo arrivati, vogliamo ammettere una buona volta che questo questionario si vuole usare come strumento di delazione e smetterla con i camuffamenti collaborativi?
Ora che abbiamo sgombrato il campo da stucchevolezze, se si sente l'esigenza del redde rationem, vogliamo fare stabilire il livello professionale a ragazzini in formazione? Qui serve una task force di capoccioni, che ci facciamo con Pierino, ma anche con Derossi?

Non ho capito se parliamo di valutazione della professionalità o parliamo di casi da provvedimento disciplinare.

C'è questa continua oscillazione per cui questo questionario dovrebbe fare giustizia di situazioni sommerse e abusi, che fanno parte di un diverso livello di discussione e si affrontano con strumenti già esistenti e procedure consolidate.

Qui non c'entra nulla la didattica, la collaborazione, la retorica con cui si ammanta l'iniziativa.
Se si deve discutere del valore di un questionario all'utenza si dovrebbe partire dalla necessità di una rilevazione dei bisogni fatta a chi professionalmente li sa intercettare e è disposto (e capace) a farlo, non dalla denuncia delle mancanze occultate da porre al pubblico ludibrio

Ho cercato anche nel dizionario dei sinonimi, ma in che modo l'oggetto della discussione dovrebbe essere uno "strumento di delazione"? A me sembra tutto l'opposto, e preferirei avere io, in anticipo, una valutazione sull'operato dei primi mesi che ritrovarmi i rappresentanti di classe che dicono: "la prof X non spiega", cosa successa più di una volta.

Io comunque non capisco una cosa. Nemmeno esistono sti questionari, non si sa che cosa ne uscirebbe fuori (chiaramente le iniziative su scala ridotta contano fino a un certo punto), e già si ha paura che si passa alla fase di "delazione" o di attacco alla propria professionalità. Non lo si dice per ipotesi che il giudizio dei ragazzini è inaffidabile? Ecco, cosa vi importa di quello che scelgono o scrivono? Dovrebbe emergere subito un problema nei giudizi.



Parte in grassetto: per quel che mi riguarda non dovrebbero essere i questionari lo strumento per far partire provvedimenti disciplinari, e neanche essere una "prova" a sostegno di una decisione. Per me dovrebbero mirare più a dare un senso a tutte quelle questioni che non si spingono fino ad arrivare a provvedimenti disciplinari, perché di solito è in mezzo il problema.



Se si facessero indagini più serie, al posto di idiozie come invalsi ed eduscopio, pensi che sarebbe improponibile integrare i giudizi "degli esperti" con i punteggi degli studenti? La statistica ci direbbe anche come i vari parametri sono correlati e con i giusti strumenti si arriverebbe anche a proporre una stima dei rapporti di causa-effetto. Questo dovrebbe fare paura, molto più dei questionari compilati esclusivamente dai ragazzini.

allora, discutiamo pure ma, se siamo d'accordo, evitiamo di usare insinuazioni a una presunta"paura", che mi pare quanto meno inelegante.

Detto questo, se si facessero indagini serie si "scoprirebbe" che il ministero non assume a sufficienza da decenni e che quindi la scuola è piena di personale precario che non è tenuto a avere tutti i parametri in regola.

Detto anche questo, ora parliamo di qualcosa di completamente diverso da un questionario di gradimento destinato all'utenza, ovvero di una valutazione di professionalità.
Tutt'altro argomento, tutt'altro rapporto, tutt'altri parametri, tutt'altri valutatori... Ire si sta spendendo per difendere qualcosa di molto diverso e più "familiare/collaborativo" nella solita ottica della comunità educante, che volutamente non implica la valutazione professionale fatta da professionisti, ma una sorta di dialogo tra attori del processo (cosa che personalmente trovo aberrante, ma che so bene avere accolite di sostenitori tra associazioni e famiglie).

Riguardo al sistema di valutazione, finora se ne è proposta una di cartone con una posticcia scusa premiale che non si sapeva a chi affidare, con i soliti quattro spicci e col solo scopo di risparmiare ulteriormente. Se si vuole investire in un sistema di valutazione dei docenti, magari non sarebbe male omologare quanto meno i percorsi di accesso alla professione, che da vent'anni almeno sono palestra creativa del governo di turno

lucetta.10 ha scritto:

Schiavo ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:Oooooh! Ora che ci siamo arrivati, vogliamo ammettere una buona volta che questo questionario si vuole usare come strumento di delazione e smetterla con i camuffamenti collaborativi?
Ora che abbiamo sgombrato il campo da stucchevolezze, se si sente l'esigenza del redde rationem, vogliamo fare stabilire il livello professionale a ragazzini in formazione? Qui serve una task force di capoccioni, che ci facciamo con Pierino, ma anche con Derossi?

Non ho capito se parliamo di valutazione della professionalità o parliamo di casi da provvedimento disciplinare.

C'è questa continua oscillazione per cui questo questionario dovrebbe fare giustizia di situazioni sommerse e abusi, che fanno parte di un diverso livello di discussione e si affrontano con strumenti già esistenti e procedure consolidate.

Qui non c'entra nulla la didattica, la collaborazione, la retorica con cui si ammanta l'iniziativa.
Se si deve discutere del valore di un questionario all'utenza si dovrebbe partire dalla necessità di una rilevazione dei bisogni fatta a chi professionalmente li sa intercettare e è disposto (e capace) a farlo, non dalla denuncia delle mancanze occultate da porre al pubblico ludibrio

Ho cercato anche nel dizionario dei sinonimi, ma in che modo l'oggetto della discussione dovrebbe essere uno "strumento di delazione"? A me sembra tutto l'opposto, e preferirei avere io, in anticipo, una valutazione sull'operato dei primi mesi che ritrovarmi i rappresentanti di classe che dicono: "la prof X non spiega", cosa successa più di una volta.

Io comunque non capisco una cosa. Nemmeno esistono sti questionari, non si sa che cosa ne uscirebbe fuori (chiaramente le iniziative su scala ridotta contano fino a un certo punto), e già si ha paura che si passa alla fase di "delazione" o di attacco alla propria professionalità. Non lo si dice per ipotesi che il giudizio dei ragazzini è inaffidabile? Ecco, cosa vi importa di quello che scelgono o scrivono? Dovrebbe emergere subito un problema nei giudizi.



Parte in grassetto: per quel che mi riguarda non dovrebbero essere i questionari lo strumento per far partire provvedimenti disciplinari, e neanche essere una "prova" a sostegno di una decisione. Per me dovrebbero mirare più a dare un senso a tutte quelle questioni che non si spingono fino ad arrivare a provvedimenti disciplinari, perché di solito è in mezzo il problema.



Se si facessero indagini più serie, al posto di idiozie come invalsi ed eduscopio, pensi che sarebbe improponibile integrare i giudizi "degli esperti" con i punteggi degli studenti? La statistica ci direbbe anche come i vari parametri sono correlati e con i giusti strumenti si arriverebbe anche a proporre una stima dei rapporti di causa-effetto. Questo dovrebbe fare paura, molto più dei questionari compilati esclusivamente dai ragazzini.

allora, discutiamo pure ma, se siamo d'accordo, evitiamo di usare insinuazioni a una presunta"paura", che mi pare quanto meno inelegante.

Detto questo, se si facessero indagini serie si "scoprirebbe" che il ministero non assume a sufficienza da decenni e che quindi la scuola è piena di personale precario che non è tenuto a avere tutti i parametri in regola.

Detto anche questo, ora parliamo di qualcosa di completamente diverso da un questionario di gradimento destinato all'utenza, ovvero di una valutazione di professionalità.
Tutt'altro argomento, tutt'altro rapporto, tutt'altri parametri, tutt'altri valutatori... Ire si sta spendendo per difendere qualcosa di molto diverso e più "familiare/collaborativo" nella solita ottica della comunità educante, che volutamente non implica la valutazione professionale fatta da professionisti, ma una sorta di dialogo tra attori del processo (cosa che personalmente trovo aberrante, ma che so bene avere accolite di sostenitori tra associazioni e famiglie).

Riguardo al sistema di valutazione, finora se ne è proposta una di cartone con una posticcia scusa premiale che non si sapeva a chi affidare, con i soliti quattro spicci e col solo scopo di risparmiare ulteriormente. Se si vuole investire in un sistema di valutazione dei docenti, magari non sarebbe male omologare quanto meno i percorsi di accesso alla professione, che da vent'anni almeno sono palestra creativa del governo di turno

" la scuola è piena di personale precario che non è tenuto ad avere tutti i parametri in regola "
In realtà cosa significa? Quali parametri? Che confusione ( sarà perché odiamo ...i precari)
Riscriviamo correttamente questa frase, così scombinata, così traballante e sconclusionata.
" la scuola italiana viene tenuta in piedi soprattutto grazie a personale precario, mediamente più giovane , fresco, aggiornato, fresco di studi e più smart verso le nuove tecnologie dell'impalcatura di ruolo. Quest'ultima tendenzialmente barocca, certo, abilitata magari quando c era ancora la lira, che negli anni , vincolata ad una struttura feudale fissa e immutabile come ogni istituto in effetti è, ha imparato ad adeguarsi alle volontà dei dirigenti, di cui spesso costituisce lo staff e quindi vicina a posizioni di promozione urbi et orbi e Todos caballeros.
Poi, per carità, molti sono i docenti di ruolo in gamba e validi,ma la lontananza siderale dai precedenti studi e l'assuefazione ad una struttura burocratizzata pachidermica ed arretrata, non favoriscono certo il mantenimento di un livello didattico ottimale, quando non subentra poi l " effetto chioccia " di qualche collega più in là con gli anni che vede ormai gli studenti come nipotini..

Mi hai convinto.
Proporrei di usare solo personale precario senza abilitazione né assunzione.
D'altra parte non v'è chi non veda nell'abuso del precariato una strategia di miglioramento del servizio pianificata a viale Trastevere...viva la "freschezza" abbasso i titoli.

Ovviamente dopo 10 anni (ma direi anche meno) si butta via anche il precario e si cambia col neolaureato che darà nuova freschezza e così via...mica vorremmo fare stagionare i precari in cattedra o assumerli così si impigriscono!

A dire il vero ho incontrato colleghi nell'area dell'ottimo come in quella del pessimo sia tra quelli di ruolo che tra i precari; alla maggiore e profumata "freschezza" di questi ultimi spesso fa da contraltare la loro inesperienza, mentre all'esperienza dei colleghi di ruolo spesso fa da contraltare un certo odore stantio e un che di stanco, sfiduciato, burocratizzato. Per entrambi i gruppi constato una scarsa preparazione normativa e contrattuale. Per quanto riguarda i docenti palesemente inadeguati all'insegnamento, che sono una minoranza estremamente piccola, ma esistente, mi e vi domando: sfuggono più a controlli e ad azioni correttive quelli che militano tra le fila dei docenti di ruolo, o quelli che militano tra le file dei docenti non di ruolo? A voi l'ardua risposta.
Si ripropone però il tema del concorso: inutile e barocco strumento di tortura, come vorrebbero molti, tra cui i precari che vorrebbero essere immessi di ruolo "di fatto", senza che nessuno abbia mai davvero verificato se non le proprie competenze, quantomeno la capacità di impegnarsi per raggiungere un obiettivo; oppure strumento di selezione del personale in base alle capacità dimostrate, come pensano i sostenitori del concorso selettivo in qualsiasi sua forma, come previsto dalla costituzione e, più modestamente, come sostenuto da me e molti altri?
L'ideale, come dicono in tanti, sarebbe fare un concorso ogni anno, serio e selettivo, sui contingenti di personale effettivamente necessario, seguito poi da un anno o due di vera formazione professionale, sia teorica che sul campo, a spese dello stato, con i neoimmessi pagati per studiare e per fare esperienza (leggasi supplenze). Il pessimo invece è il sistema attuale, con mille graduatorie diverse e modalità diverse e scarsamente trasparenti di assunzione, che fa sì che accanto a tanti docenti in gamba ce ne sia pure più di qualcuno miracolato.
Un concorso serio e selettivo seguito da una seria ed efficace formazione sono i primi requisiti per restituire ai docenti parte dell'autorevolezza perduta.

Mi ha molto divertita questa narrazione della scuola tenuta in piedi dai precari freschi, aggiornati e smart: vorrei solo potervi mostrare i miei colleghi precari di quest'anno, basterebbe anche una foto... la mia nuova collega di lettere si è laureata quando io ero alle elementari ed è alla sua seconda supplenza; la supplente di francese arrivata da 10 giorni ha 58 anni... Non sarà così per tutte le regioni ma nella mia, raschiate le graduatorie, lavora chiunque, soprattutto in certe cdc (per non parlare del sostegno).

herman il lattoniere ha scritto:A dire il vero ho incontrato colleghi nell'area dell'ottimo come in quella del pessimo sia tra quelli di ruolo che tra i precari; alla maggiore e profumata "freschezza" di questi ultimi spesso fa da contraltare la loro inesperienza, mentre all'esperienza dei colleghi di ruolo spesso fa da contraltare un certo odore stantio e un che di stanco, sfiduciato, burocratizzato. Per entrambi i gruppi constato una scarsa preparazione normativa e contrattuale. Per quanto riguarda i docenti palesemente inadeguati all'insegnamento, che sono una minoranza estremamente piccola, ma esistente, mi e vi domando: sfuggono più a controlli e ad azioni correttive quelli che militano tra le fila dei docenti di ruolo, o quelli che militano tra le file dei docenti non di ruolo? A voi l'ardua risposta.
Si ripropone però il tema del concorso: inutile e barocco strumento di tortura, come vorrebbero molti, tra cui i precari che vorrebbero essere immessi di ruolo "di fatto", senza che nessuno abbia mai davvero verificato se non le proprie competenze, quantomeno la capacità di impegnarsi per raggiungere un obiettivo; oppure strumento di selezione del personale in base alle capacità dimostrate, come pensano i sostenitori del concorso selettivo in qualsiasi sua forma, come previsto dalla costituzione e, più modestamente, come sostenuto da me e molti altri?
L'ideale, come dicono in tanti, sarebbe fare un concorso ogni anno, serio e selettivo, sui contingenti di personale effettivamente necessario, seguito poi da un anno o due di vera formazione professionale, sia teorica che sul campo, a spese dello stato, con i neoimmessi pagati per studiare e per fare esperienza (leggasi supplenze). Il pessimo invece è il sistema attuale, con mille graduatorie diverse e modalità diverse e scarsamente trasparenti di assunzione, che fa sì che accanto a tanti docenti in gamba ce ne sia pure più di qualcuno miracolato.
Un concorso serio e selettivo seguito da una seria ed efficace formazione sono i primi requisiti per restituire ai docenti parte dell'autorevolezza perduta.

Stantio. Talvolta si, è così.
Sfiduciato, ancor più e assai.
D altronde il leitmotiv in sala docenti della vecchia guardia è " sai che c è? Ormai sono stanca, tra 2 /3/5 anni vado in pensione, non ho piu voglia di arrabbiarmi e proporre nulla" . Promuoviamoli e buonanotte al secchio.
D altronde furono i ragazzi giovanissimi del
99 a rinsaldare le posizioni sul Grappa e condurre alla vittoria sul Piave e Vittorio Veneto. Iniezioni regolari di nuove leve danno ossigeno alla scuola mantenendo vivo il fuoco dell entusiasmo nel trasmettere conoscenze e voglia di imparare.

serpina ha scritto:Mi ha molto divertita questa narrazione della scuola tenuta in piedi dai precari freschi, aggiornati e smart: vorrei solo potervi mostrare i miei colleghi precari di quest'anno, basterebbe anche una foto... la mia nuova collega di lettere si è laureata quando io ero alle elementari ed è alla sua seconda supplenza; la supplente di francese arrivata da 10 giorni ha 58 anni... Non sarà così per tutte le regioni ma nella mia, raschiate le graduatorie, lavora chiunque, soprattutto in certe cdc (per non parlare del sostegno).

In che senso? Come fa ad avere l'età delle tartarughe delle Galapagos ed essere alla seconda supplenza? Solitamente la leva annuale è composta da docenti precari che molti confondono con gli alunni e "ehy! Vai in classe come mai sei nei corridoi? "

E infatti abbiamo tutti grandi aspettative sulle nuove leve che entreranno col concorso, che sono entrati col concorso appena concluso, e che entrano regolarmente con procedure varie di arruolamento.
Li attendiamo a braccia aperte perchè il precariato è una piaga, soprattutto per un servizio pubblico, e non c'entra nulla con la freschezza

herman il lattoniere ha scritto:Per quanto riguarda i docenti palesemente inadeguati all'insegnamento, che sono una minoranza estremamente piccola, ma esistente, mi e vi domando: sfuggono più a controlli e ad azioni correttive quelli che militano tra le fila dei docenti di ruolo, o quelli che militano tra le file dei docenti non di ruolo? A voi l'ardua risposta.

Potremmo sottoporre la questione a un questionario all'utenza ...dici che in quest'ottica è meglio aver superato una selezione o non averne superata alcuna? Famiglie e alunni sceglierebbero una cattedra vacante o una affidata a ruolo stabile? Se glielo chiedi opzionano il "fresco" pischello o lo stagionato/stantio prof di esperienza?

Di sicuro, i docenti non di ruolo sfuggono a un numero di maglie minore non avendo fatto abilitazioni, concorsi e anno di prova, e cambiando scuola a volte prima che il dirigente si accorga anche che sono arrivati. Siamo stati tutti precari, qualcuno ci ha aiutati/ispezionati/guidati?

Mi pare che si stia mettendo in discussione una banalità: meglio un servizio pubblico affidato a personale a tempo indeterminato che entra per concorso oppure a personale precario che entra per domanda e senza selezione?

lucetta.10 ha scritto:

herman il lattoniere ha scritto:Per quanto riguarda i docenti palesemente inadeguati all'insegnamento, che sono una minoranza estremamente piccola, ma esistente, mi e vi domando: sfuggono più a controlli e ad azioni correttive quelli che militano tra le fila dei docenti di ruolo, o quelli che militano tra le file dei docenti non di ruolo? A voi l'ardua risposta.

Potremmo sottoporre la questione a un questionario all'utenza ...dici che in quest'ottica è meglio aver superato una selezione o non averne superata alcuna? Famiglie e alunni sceglierebbero una cattedra vacante o una affidata a ruolo stabile? Se glielo chiedi opzionano il "fresco" pischello o lo stagionato/stantio prof di esperienza?

Di sicuro, i docenti non di ruolo sfuggono a un numero di maglie minore non avendo fatto abilitazioni, concorsi e anno di prova, e cambiando scuola a volte prima che il dirigente si accorga anche che sono arrivati. Siamo stati tutti precari, qualcuno ci ha aiutati/ispezionati/guidati?

Mi pare che si stia mettendo in discussione una banalità: meglio un servizio pubblico affidato a personale a tempo indeterminato che entra per concorso oppure a personale precario che entra per domanda e senza selezione?

" signora maestra, perché il precariato è una piaga"
" ehm..pierino..continua con il riassunto , ne parliamo dopo"
La famigerata primaria con cui ho l onore od onere di avere a che fare , tra le varie sue amabili peculiarità , ha quella di avere le docenti precarie più giovani ( alias " le piaghe" secondo la definizione del Comitato etico presieduto da lucetta)che trascrivono regolarmente i compiti e i voti su argo. Rispondono regolarmente e tempestivamente alle mail, insegnano con entusiasmo riuscendo a stare dietro più o meno a tutti e totalizzando pochissime assenze.
Passando invece ai Corpi Scelti arruolati e abilitati, la mail istituzionale non si sa cosa sia, nemmeno se la dirigente stessa assicura che è regolarmente utilizzata dal suo corpo docente, argo " ha dei problemi. Talvolta scrivo i compiti e le attività svolte ma poi non si visualizzano. Mannaggia argo dispettoso." Inoltre il passaggio di ruolo deve avvenire attraverso un tunnel molto stretto e irto di sporgenze e spuntoni, se appena oltrepassato improvvisamente capitano malanni, acciacchi, alluce con unghia incarnita, scioperi del venerdì che costringono tale personale Altamente Selezionato dei Corpi Speciali della Didattica a frequenti,ma necessarie, assenze.
Sai com'è..quando uno " è arrivato" talvolta diventa mutuadipendente, tanto ci ha il contratto " a tempo indeterminato" che vale come le Tavole della Legge

vabbè, hai ragione: il precariato è la ragione del successo e dell'equità dell'attuale sistema economico e produttivo.  
I precari sono tutti belli ed eleganti tranne me, e bizzarramente giovanissimi in eterno.
Ci devono licenziare tutti e precarizzare i servizi pubblici!
Chissà come mai i precari stanno ora dibattendo nella sezione "concorso". Dovresti andare lì a chiarire che dovrebbero rimanere precari fino a che sono giovani, per poi lasciare il posto a altri giovani, in nome della freschezza del sistema di istruzione

Ti faccio sommessamente notare che dire che una ovvietà come che il precariato è una piaga, non equivale a dire che il precario è una piaga, come dire che la malattia è una piaga non equivale a dire che i malati sono una piaga, che i brufoli sono una piaga non equivale a dire che i brufolosi sono una piaga, che le piaghe sono una piaga  non equivale a dire che i piagati sono una piaga...

Oppenheimer ha scritto:
In che senso? Come fa ad avere l'età delle tartarughe delle Galapagos ed essere alla seconda supplenza? Solitamente la leva annuale è composta da docenti precari che molti confondono con gli alunni e "ehy! Vai in classe come mai sei nei corridoi? "

Eh, come fa? Si iscrive in graduatoria o anche manda mad. E la chiamiamo perché siamo alla canna del gas.
La domanda potrebbe essere perchè lo fa, e questo non lo so. Probabilmente è rimasta a piedi da qualche altro lavoro e ora cerca di arrivare alla pensione (non so in che condizioni psichiche).
Però per te dovrebbe andar bene lo stesso: non è di ruolo quindi dovrebbe darci dentro a rispondere alle mail e a compilare il RE senza sedersi sugli allori della stabilità.

serpina ha scritto:

Oppenheimer ha scritto:
In che senso? Come fa ad avere l'età delle tartarughe delle Galapagos ed essere alla seconda supplenza? Solitamente la leva annuale è composta da docenti precari che molti confondono con gli alunni e "ehy! Vai in classe come mai sei nei corridoi? "

Eh, come fa? Si iscrive in graduatoria o anche manda mad. E la chiamiamo perché siamo alla canna del gas.
La domanda potrebbe essere perchè lo fa, e questo non lo so. Probabilmente è rimasta a piedi da qualche altro lavoro e ora cerca di arrivare alla pensione (non so in che condizioni psichiche).

" perché...lo fai...disperata ragazza mia"
Di che classe di concorso?

Oppenheimer ha scritto:
" perché...lo fai...disperata ragazza mia"
Di che classe di concorso?

In questo momento lettere e francese (e cattedra vacante di scienze, chissà se è con chi la copriamo), l'anno scorso inglese, ancora scienze -e ripeto, non parliamo del sostegno-.

Zi zi... Stai a vedere che lo fanno per noi!

La valutazione per migliorare le condizioni della scuola tutta a partire da preparazione, formazione, inserimento, arruolamento, metodologie didattiche... che più... ah sì, trattamento stipendiale e pensionamento dei cari prof.

Che dolci, sono io che avevo frainteso.

Ciccio.8 ha scritto:


Quello che è sano, per me, è il rispetto dei ruoli, di tutti, anche del ruolo di chi già è incaricato di controllare.

Titoli, posizioni di prestigio varie, non giustificano questa volontà di mettere sotto processo l'operato degli insegnanti, e ripeto che lo trovo pericoloso. Della deriva della scuola, sotto il profilo educativo e della qualità/veridicità del profitto conseguito, è già stato scritto ampiamente. Si partirebbe quindi dall'indice di gradimeno, per passare alla valutazione poi di cosa? Con quale scopo?
O vogliamo paradossalmente imputare l'abbassamento dell'asticella alla più scarsa preparazione/professionalità degli insegnanti?
Sarebbe veramente da delirio questa idea e, a volerla cavalcare davvero come teoria, si ritorcerebbe contro l'utente-poco-studente.

Attenzione pure alle rimostranze folli di chi, tramite le esperienze dei figli, vorrebbe rifarsi (coscientemente o meno - che le turbe psichiche son davvero tante e varie) dei presunti torti subiti nel proprio percorso scolastico. Se vogliamo dare libero sfogo pure a questi! E ne ho visti...
Così come la categoria più vasta, che tutti abbiamo potuto osservare, è certamente quella degli ingenui-ma-tignosi. Ovvero i genitori che si fanno un'idea di ciò che accade (accadrebbe) a scuola solo sulla base di quello che riferiscono i ragazzini. Io mi vergognerei proprio di partire all'attacco con queste granitiche certezze.
Boh, sarò stato davvero educato male!...

Concordo. E sottolineo che si parlerebbe di una valutazione di adulti professionisti da parte di studenti, e quindi in sostanza minorenni non professionisti (a meno di non dire che poi invece sono i genitori a influire nel giudizio dei loro figli, rafforzandolo in base ai loro stessi racconti).

Non ho letto il thread perché è bello lungo, parto dagli ultimi post, e mi ritrovo a concordare su quanto scritto da ciccio, soprattutto in questi frammenti sottolineati.

Un conto sono i questionari anonimi, per auto-valutare magari  l'efficacia della metodologia usata, per rifletterci su, e così pure i mi piace non mi piace dei ragazzini sugli autobus (o web); un altro è concepire una valutazione formale da parte dell'utenza come se fosse un normale servizio a pagamento che deve sovvenzionarsi attraverso il gradimento dei propri clienti, come se si trattasse di andare da un avvocato o da un altro, a seconda delle cause vinte o perse.

p.s. per tutti quei casi di eccezione (cioè insegnati davvero particolari, con problematiche o comunque casi evidenti, mi pare che già ci siano tutti i canali rappresentativi attraverso i quali di solito si fa sentire la propria voce, in primis, quello di rivolgersi direttamente in presidenza per sottoporre le varie istanze al boss).

Ciccio.8 ha scritto:

Schiavo ha scritto:
Domanda seria, senza malizia e giusto per chiedere: per te questo modo di pensare è sano?
Per me è un modo di vedere le cose decisamente tossico e anche del tutto improduttivo. Praticamente è come non essere mai stati studenti. Come può essere possibile insegnare in modo proficuo? Diventi anche servo di un modo di pensare che è stato palesemente ficcato nel cervello a forza, in pratica un vero e proprio indottrinamento.

Parte sottolineata. Guarda, se perfino uno studente ha qualche dubbio sulle competenze professionali di un docente, io qualche domanda me la farei. Ai tempi si stava zitti? Male. Uno dei "problemi" di oggi è che i genitori hanno mediamente un livello di istruzione un attimino superiore rispetto a un tempo, senza contare la presenza di fratelli o cugini.
...

Titoli, posizioni di prestigio varie, non giustificano questa volontà di mettere sotto processo l'operato degli insegnanti, e ripeto che lo trovo pericoloso. Della deriva della scuola, sotto il profilo educativo e della qualità/veridicità del profitto conseguito, è già stato scritto ampiamente. Si partirebbe quindi dall'indice di gradimeno, per passare alla valutazione poi di cosa? Con quale scopo?
O vogliamo paradossalmente imputare l'abbassamento dell'asticella alla più scarsa preparazione/professionalità degli insegnanti?
Sarebbe veramente da delirio questa idea e, a volerla cavalcare davvero come teoria, si ritorcerebbe contro l'utente-poco-studente.

Attenzione pure alle rimostranze folli di chi, tramite le esperienze dei figli, vorrebbe rifarsi (coscientemente o meno - che le turbe psichiche son davvero tante e varie) dei presunti torti subiti nel proprio percorso scolastico. Se vogliamo dare libero sfogo pure a questi! E ne ho visti...https://www.orizzontescuolaforum.net/faq?mode=bbcode
Così come la categoria più vasta, che tutti abbiamo potuto osservare, è certamente quella degli ingenui-ma-tignosi. Ovvero i genitori che si fanno un'idea di ciò che accade(accadrebbe) a scuola solo sulla base di quello che riferiscono i ragazzini. Io mi vergognerei proprio di partire all'attacco con queste granitiche certezze.
Boh, sarò stato davvero educato male!...

Ma cosa significa "mettere sotto processo l'operato degli insegnanti"? E' una visione distorta della volontà e necessità di analisi volta alla riduzione delle criticità finalizzata al miglioramento.

Gli studenti, sono ampliamente valutati e credo che nessuno intenda la valutazione come un processo

L'operato degli insegnanti, anche se perfetto dal punto di vista teorico (la parte che va valutata da chi conosce la teoria dell'insegnamento) deve essere analizzato anche dal punto di vista della parte ricevente, Perchè la finalità dell'insegnamento è insegnare al discente e se l'insegnamento teoricamente perfetto non raggiunge lo studente. Sicuramente buona parte è dovuta alla non attenzione (per mille motivi) ma non si può escludere a priori che qualche cosa da modificare ci sia nella modalità didattica o relazionale.

Perchè non migliorare il migliorabile?

La comunità educante, Lucetta, non era nei miei pensieri in questo momento. Mi focalizzavo proprio nella ricerca del migliore assetto insegnamento/apprendimento possibile per quella classe e per quel docente. Tutto il resto è fantasiai rancore, scrupolo, timore

Ire ha scritto:

Ciccio.8 ha scritto:

Schiavo ha scritto:
Domanda seria, senza malizia e giusto per chiedere: per te questo modo di pensare è sano?
Per me è un modo di vedere le cose decisamente tossico e anche del tutto improduttivo. Praticamente è come non essere mai stati studenti. Come può essere possibile insegnare in modo proficuo? Diventi anche servo di un modo di pensare che è stato palesemente ficcato nel cervello a forza, in pratica un vero e proprio indottrinamento.

Parte sottolineata. Guarda, se perfino uno studente ha qualche dubbio sulle competenze professionali di un docente, io qualche domanda me la farei. Ai tempi si stava zitti? Male. Uno dei "problemi" di oggi è che i genitori hanno mediamente un livello di istruzione un attimino superiore rispetto a un tempo, senza contare la presenza di fratelli o cugini.
...

Titoli, posizioni di prestigio varie, non giustificano questa volontà di mettere sotto processo l'operato degli insegnanti, e ripeto che lo trovo pericoloso. Della deriva della scuola, sotto il profilo educativo e della qualità/veridicità del profitto conseguito, è già stato scritto ampiamente. Si partirebbe quindi dall'indice di gradimeno, per passare alla valutazione poi di cosa? Con quale scopo?
O vogliamo paradossalmente imputare l'abbassamento dell'asticella alla più scarsa preparazione/professionalità degli insegnanti?
Sarebbe veramente da delirio questa idea e, a volerla cavalcare davvero come teoria, si ritorcerebbe contro l'utente-poco-studente.

Attenzione pure alle rimostranze folli di chi, tramite le esperienze dei figli, vorrebbe rifarsi (coscientemente o meno - che le turbe psichiche son davvero tante e varie) dei presunti torti subiti nel proprio percorso scolastico. Se vogliamo dare libero sfogo pure a questi! E ne ho visti...https://www.orizzontescuolaforum.net/faq?mode=bbcode
Così come la categoria più vasta, che tutti abbiamo potuto osservare, è certamente quella degli ingenui-ma-tignosi. Ovvero i genitori che si fanno un'idea di ciò che accade(accadrebbe) a scuola solo sulla base di quello che riferiscono i ragazzini. Io mi vergognerei proprio di partire all'attacco con queste granitiche certezze.
Boh, sarò stato davvero educato male!...

Ma cosa significa "mettere sotto processo l'operato degli insegnanti"?    E' una visione distorta della volontà e necessità di analisi volta alla riduzione delle criticità  finalizzata al miglioramento.

Gli studenti,   sono ampliamente valutati e credo che nessuno intenda la valutazione come un processo

L'operato degli insegnanti, anche se perfetto dal punto di vista teorico  (la parte che va valutata da chi conosce la teoria dell'insegnamento) deve essere analizzato anche dal punto di vista della parte ricevente,   Perchè la finalità dell'insegnamento è insegnare al discente  e se l'insegnamento teoricamente perfetto non raggiunge lo studente.  Sicuramente buona parte è dovuta alla non attenzione (per mille motivi)  ma non si può escludere a priori che qualche cosa da modificare ci sia nella modalità didattica o relazionale.

Perchè non migliorare il migliorabile?

La comunità educante, Lucetta,  non era nei miei pensieri in questo momento.  Mi focalizzavo proprio nella ricerca del migliore assetto  insegnamento/apprendimento    possibile per quella classe e per quel docente.   Tutto  il resto è fantasiai rancore, scrupolo, timore

In quest’ultimo intervento ci sono tutte le ragioni del mio dissenso verse simili velleitarie (respingo di nuovo la vergognosa allusione alla “paura” o al solo apparentemente più addomesticato “timore”) iniziative.

1. Logica aziendalista con lessico annesso:

[/quote] volontà e necessità di analisi volta alla riduzione delle criticità  finalizzata al miglioramento. [/quote]

2. Imposizione di parametri legati a generici desiderata dei discenti nell’orientamento della didattica. La qualità della didattica a scuola, cara Ire, è sottoposta continuamente a controllo dell’efficacia tramite la valutazione. Non mi dilungo su questioni odiosamente “teoriche” arcinote a un insegnante, ma mi soffermo solo sul camuffamento per cui un servizio che si fonda sulla valutazione (anche standardizzata nazionale) sfuggirebbe alla valutazione. La verifica degli apprendimenti serve anche a orientare la didattica e misurarne l’efficacia. Cosa credi faccia un docente di fronte a una prova per tutti insufficiente?
Ecco l’esempio di una considerazione fatta da un non professionista che crede che la valutazione degli studenti non comporti per il docente alcun orientamento della didattica, d’altra parte, ti ricordo che non sapevi neanche che esistono le fasce di livello e che la didattica di attaglia all’analisi dei prerequisiti

Diciamocela allora tutta, in un punto 3: si vogliono imporre alla scuola parametri di valutazione fuffosi e ultronei per la misurazione di questa fantomatica efficienza del servizio: non più valutazione della capacità di trasmettere apprendimenti, ma dilatazione della sfera della relazione e dei buoni sentimenti. “Da migliorare” non significa rendere più efficace a svolgere il ruolo di docente, ma di entrare in empatia con l’utenza secondo la solita stucchevole concezione della scuola come prolungamento (o sostituto) della famiglia. Sono dunque certa che non concorderemmo su cosa misurare e su cosa renderebbe questo servizio “più migliore”.

4. Per quella classe: e siamo di nuovo all’imposizione di un modello di personalizzazione estrema, che dietro la guida di un questionario diventerebbe perfino “a richiesta”. Per quel docente: mah… addirittura “lo si fa nel nostro interesse”, retorica veramente insopportabile.

Ire ha scritto:
Ma cosa significa "mettere sotto processo l'operato degli insegnanti"?    E' una visione distorta della volontà e necessità di analisi volta alla riduzione delle criticità  finalizzata al miglioramento.

Gli studenti,   sono ampliamente valutati e credo che nessuno intenda la valutazione come un processo

L'operato degli insegnanti, anche se perfetto dal punto di vista teorico  (la parte che va valutata da chi conosce la teoria dell'insegnamento) deve essere analizzato anche dal punto di vista della parte ricevente,   Perchè la finalità dell'insegnamento è insegnare al discente  e se l'insegnamento teoricamente perfetto non raggiunge lo studente.  Sicuramente buona parte è dovuta alla non attenzione (per mille motivi)  ma non si può escludere a priori che qualche cosa da modificare ci sia nella modalità didattica o relazionale.

Perchè non migliorare il migliorabile?

La comunità educante, Lucetta,  non era nei miei pensieri in questo momento.  Mi focalizzavo proprio nella ricerca del migliore assetto  insegnamento/apprendimento    possibile per quella classe e per quel docente.   Tutto  il resto è fantasiai rancore, scrupolo, timore

Non c'è niente da fare, il tuo punto di vista è questo. "analisi volta alla riduzione delle criticità e finalizzata al miglioramento", pessimo esempio di cripto-lingua burocratica ed aziendalista, in parole povere vuol dire questionario di customer satisfaction, sempre nell'ottica della scuola-pizzeria. Peraltro, anche facendo in maniera seria questa analisi (quindi non affidandole agli utenti, così come non si può affidare la valutazione dei medici ai pazienti) non si capisce esattamente quali azioni intraprendere per "ridurre le criticità e finalizzare le analisi al miglioramento".

"L'operato degli insegnanti, anche se perfetto dal punto di vista teorico" è una frase che manifesta come non conosci la scuola e non hai alcuna empatia per chi ci lavora. L'operato degli insegnanti dal punto di vista teorico non esiste, l'operato degli insegnanti è un agito, un vissuto. Gli insegnanti modificano il proprio operato in continuazione, in base ai feedback che la classe nel suo complesso (non i genitori) gli fornisce. Adattano la propria didattica a tutti gli alunni, rallentano, accelerano, cambiano metodo... nel frattempo i genitori borbottano dei pochi compiti, o dei troppi compiti, senza sapere nulla di didattica, della classe, di cosa succede realmente, delle esigenze degli altri alunni oltre al proprio pargolo

"modificare qualcosa nella parte didattica e relazionale" vuol dire, in parole povere, rieducare gli insegnante i base ai desiderata dell'utenza e costringerli ad attuare modelli didattici e relazionali ad essa graditi. Il che contrasta totalmente con la libertà di insegnamento costituzionalmente garantita e provocherebbe mille storture.

"mi focalizzavo proprio nella ricerca del miglior assetto insegnamento/apprendimento possibile per quella classe e per quel docente", il che presuppone che tu o un qualsiasi genitore sappiate valutare e proporre "il miglior assetto" in maniera addirittura più proficua di quella del docente, e pensiate che sia giusto a costringerlo ad adottare quell'assetto che desiderate.

"tutto il resto è fantasia, rancore, scrupolo, timore" e questa sarà la milionesima frase ad effetto priva di qualsiasi senso e/o contenuto e/o incapace di esprimerlo. Peraltro Paolo Conte ha fatto di meglio "tutto il resto è già poesia" (sparring partner).

Insomma, scendi dal pero, tu e tutte le associazioni del terzo settore, pro-sussidiarietà, pro-scuola azienda... la scuola non è la nazionale per la quale tutti si improvvisano commissari tecnici. Lasciate fare la scuola a chi ha le competenze per farlo.

Per chi?

il problema sta proprio qui, non nel modulo di gradimento in sé, ma nell'impalcatura che legittima il modulo di gradimento, ma anche la "riduzione delle criticità" misurabile, la focalizzazione dei processi, la burocratizzazione della didattica, la medicalizzazione delle difficoltà... e mettiamoci anche l'improvvisato elogio della freschezza del precariato o l'offerta continua di "subappalto" delle associazioni private...

La questione non sta nell'accettare o meno un sondaggetto. Mi auguro che non si immaginino seriamente schiere di docenti intimoriti dall'iniziativa o ancora più risibili tabulazioni dei like che risolvono le criticità.

Il questionario all'utenza è coerente solo in un modello di scuola come grande azienda, contro cui sono pronta a alzare le barricate. Sono quelle teste di ariete apparentemente innocue (ma che male c'è? ma di cosa avete paura?), ma che creano un clima, consolidano una direzione, fissano un linguaggio e un approccio che ritengo abominevole per un servizio dello stato (la carta dei servizi...) rivolto alla formazione dei cittadini.

Un modello che paventa procedure aziendaliste e immette gli alunni prima che i docenti in una logica computativa burocratica e procedurale tipica del modello produttivo, in cui si sentano finalmente clienti e non fruitori di un servizio con obblighi e diritti, primo tra tutti quello ad una istruzione di qualità che può non coincidere con i propri "desiderata" e le proprie aspirazioni personali (anzi, che magari ambisce a crearne e a fondare un pensiero critico! Dio non voglia!).

Non è un caso che si citino a sostegno iniziative simili nell'università, un modello educativo dove ormai la logica aziendalista è ampiamente sdoganata.
E non è un caso che in questo modello si pretenda una "partecipazione" di "azionisti" che rivendicano diritto ad essere accreditati al processo e a valutarlo a prescindere dalla formazione per farlo ("pago... pretendo" oppure "ma non siete pagati con le tasse?").
E non è un caso si ragioni in termini di classe o alunno, perchè il cliente va crogiolato nelle sue richieste personali e ombelicali, che coincidono tout court con i suoi bisogni da soddisfare. Se vendo la saponetta ho bisogno di intercettare i gusti del compratore, se offro un servizio pubblico essenziale si deve prescindere dai gusti del compratore e stabilire quale sia l'interesse generale

ma in definitiva è mai possibile che quanto meno si conosce la scuola tanto più ci si ritenga titolati ad esprimere pareri e fare proposte?

una discussione che si accartoccia su se stessa perché vi è la solita paladina della scuola "tailor-made" personalizzabile e modellabile che possiamo migliorare con il questionarietto che bacchetta i professori, una massa di incompetenti o pavidi che temono di risultare sgraditi o si sentono giudicati da ragazzini che spesso sono carenti di capacità valutative perfino delle proprie performance!

un docente che lavora non teme alcun giudizio, se proviene da personale competente dotato di terzietà e con una finalità migliorativa pedagogica, ma qui si parla di un giudizio-recensione dato da alunni, sicuramente influenzati da fattori soggettivi e non attendibili che ha alcuna valenza costruttiva ,ma è uno strumento di critica e un 'ulteriore arma per mettere alla gogna ancor più i docenti, già ora alle prese con genitori pretensiosi senza averne motivo e ingerenti fino all'inverosimile senza averne le competenze, utilizzando le leggi solo a loro vantaggio paventando lo spauracchio del ricorso a ogni pie sospinto!
ma anche no!