Diploma magistrale ad indirizzo linguistico

Promemoria primo messaggio :

Ciao a tutti!!! Vi espongo il mio problema. Ho conseguito il diploma presso l'istituto magistrale ad indirizzo linguistico (progetto Brocca) nel 2001/2002. Sono regolarmente inserita in graduatoria dal 2009 (quindi hanno accettato la mia domanda per due volte consecutive in due scuole diversi) e mi hanno sempre chiamata anche se per motivi di studio ho cominciato ad accettare le supplenze soltanto dall'anno scorso! Quando presentai la domanda la prima volta mi sono informata presso la CGIL scuola e mi avevano detto che non l'avrebbero accettata. Molti continuano a dire che il diploma non è abilitante all'insegnamento, quindi mi chiedo: posso accedere al concorso? Il testo del bando dice: "a) per i posti della scuola primaria, i candidati in possesso del titolo di studio comunque conseguito entro l'anno scolastico 2001-2002, ovvero al termine dei corsi quadriennali e quinquennali sperimentali dell'istituto magistrale, iniziati entro l'anno scolastico 1997-1998;" Cosa si intende per corsi sperimentali? Il mio rientra fra questi?
Da quello che ho letto navigando in rete non c'è molta chiarezza su questa questione. Come si fa ad essere sicuri? Non vorrei "perdere" del tempo a studiare per il concorso e poi sentirmi dire che il mio diploma non è valido. Spero che qualcuno che ha una certa competenza in materia abbia delle risposte.

La prova dei titoli la faranno ora (avevano detto dopo il test)...ma voi, su quali libri state studiando?

allora qualcuna di voi ha news su questa situazione?

Ciao a tutti!! Sono nella vostra stessa situazione! prima di acquistare i libri e studiare invano vorrei sapere se accettano il mio titolo o no!! ma se ci faranno sapere solo da gennaio e' tardi, perche' il tempo passa, il vuole vuole ordinato e sono tantissime mille pagine che molte edizioni propongono per la seconda prova!!!

ciao manu sardinia, anche io la penso come te. come possiamo fare per avere certezze? per la primaria su quale libro studierete? ho visto un pò quello dell'edises e mi sembra buono. per quanto riguarda inglese cosa consigliate?ma la prova scritta verterà anche su inglese? o è solo orale?

Ciao Liu'. Io non so come avere certezze. Ho controllato l'offerta formativa del nostro diploma e ho letto che effettivamente, il nostro diploma, non e' abilitante all'insegnamento. Quindi le cose son due: o noi ci soffermiamo sul fatto che quando e' stato pubblicato il bando noi ci rientravamo (in quanto si parlava di corsi sperimentali...e il nostro lo e') oppure se il MIUR fa valere la sua nota post bando, che ci esclude, a favore avra' il fatto che potra' dirci che noi gia' dal momento che ci siamo iscritti a quel corso Brocca, sapevamo gia' che non avremmo ottenuto un' abilitazione all'insegnamento... a differenza del corso magistrale. Quindi non so davvero se e' una partita persa in partenza... Per quanto riguarda gli studi...a breve edizioni Simone pubblichera' un volume unico per la primaria e scuola d'infanzia...versione ebook....quindi niente tempi di attesa per la spedizione....

Ciao a tutti,
sono anch'io nella vostra stessa situazione... Test superato e nessuna certezza circa la possibilità di partecipare al concorso... Che fine hanno fatto le ragazze che parlavano di voler avviare un ricorso alla luce di quello vinto anni fa da una ragazza diplomata al linguistico sperimentale?
Chi di voi sta studiando comunque? E su quale testo? Grazie!

E' la prima volta che scrivo su questo forum, il mio problema è preselezione superata e magistrale linguistico come accesso. Il mio diploma è stato rilasciato dallo stesso istituto della ragazza che ha vinto la causa cui si fa riferimento nella prima nota del Miur, ma questo nn mi tranquillizza affatto. Qualcuno ha qualche notizia in merito?
Ma poi mi spiegate come valuteranno i titoli di accesso? Telefonando alle scuole?

Mi unisco al gruppo di quelle che hanno la maturità linguistica presso un istituto magistrale, anche io con progetto Brocca. Superata la preselezione, il giorno di Natale scopro che esiste quella simpaticissima nota del 14 novembre. Ora non so che devo fare, se devo continuare a studiare o mollare tutto, dopo aver impegnato energie, tempo e soldi. Domani mi informerò ma non so neanche dove e, in più, i tempi sono ristrettissimi. Spero di riuscire a scambiare qualche informazione con voi.

Ciao a tutti,
vorrei sottolineare che leggendo per intero la Sentenza di Stato del 2002, di cui si leggeva solo uno stralcio nella prima nota del Miur ad ottobre, viene chiaramente spiegato che il tutolo è valido pur non contemplando le stesse materie del diploma magistrale tradizionale. E' importante secondo me capire ed essere consapevoli di questo passaggio perché ora vorrebbero farci credere che il nostro titolo non è abilitante a causa del diverso piano di studi, ma la sentenza è chiara anche in questo! Quindi si può impugnare benissimo! Naturalmente spero non ne sarà bisogno, ma in ogni caso non facciamoci raccontare fandonie e facciamoci sentire. Già allo stato attuale la nota del 14 novembre è sbagliata perché contrasta sia con quanto richiesto nel bando del concorso, sia con quanto dichiarato nella sentenza di cui vi incollo lo stralcio completo: il procedimento logico del giudice di I grado, definito viziato dal TAR in quanto i due titoli non potevano ritenersi equivalenti proprio per la differenza del piano di studi, è stato invece approvato con la sentenza del Consiglio di Stato come potete leggere di seguito e vi è spiegato più avanti il motivo.

(...) Sarebbe viziato il procedimento logico giuridico seguito dal giudice
di primo grado nel ritenere titolo valido il diploma in questione, in quanto,
al contrario, non vi sarebbe equivalenza fra il diploma di maturità ad
indirizzo linguistico e quello ad indirizzo socio-psico-pedagoggico, non
essendovi coincidenza elle materie di insegnamento e di ammontare di ore
3 N.R.G. 2172/2002 settimanali.
La differente valutazione del Tribunale Amministrativo
Regionale, fra l’altro, sarebbe viziata in quanto volta a sovrapporti alla
valutazione della competente amministrazione nella individuazione dei
titoli idonei ai fini della partecipazione al concorso.
La sentenza appellata andrebbe dunque riformata nel senso della
reiezione del ricorso di primo grado.
Costituitasi l’interessata per resistere all’appello, la causa è stata
chiamata alla pubblica udienza del 19 novembre 2002 e trattenuta in
decisione.
DIRITTO
L’appello è infondato.
Il problema posto alla Sezione - consistente nella utilità o meno del
diploma rilasciato da un Istituto magistrale, al termine di un corso
sperimentale ad indirizzo linguistico, ai fini della ammissione al concorso
per il conseguimento dell’abilitazione all’insegnamento e l’acceso ai ruoli
provinciali della scuola elementare, il cui bando richiedeva, ai fini
dell’ammissione, il possesso di diploma di scuola magistrale – deve essere
risolto affermativamente, nel senso indicato dal giudice di primo grado,
sulla considerazione che la sperimentazione scolastica, intesa, a norma
dell’art. 278 del decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297 (ora abrogato
dall’art. 17 del D.P.R. 8 marzo 1999, n. 275) come “ricerca e realizzazione
di innovazioni degli ordinamenti e delle strutture” è stata autorizzata ed
attuata - dall’Istituto magistrale “Guachi” di Benevento – in vista del
nuovo assetto dell’istruzione elementare, nel cui ordinamento didattico è
ora compreso l’insegnamento della lingua straniera, e della formazione
4 N.R.G. 2172/2002 (anche a livello universitario) degli insegnanti elementari, tanto è che
entrambi i corsi di sperimentazione (quello ad indirizzo linguistico e quello
ad indirizzo psicopedagogico) tenuti in contemporanea dal medesimo
Istituto, sono stati articolati in cinque anni di studio, con possibilità di
accesso, a conclusione del ciclo, a tutte le facoltà universitarie.
In tale quadro, la “piena validità” riconosciuta secondo i “criteri di
corrispondenza fissati nel decreto del Ministro della pubblica istruzione
che autorizza la sperimentazione”, a norma del successivo art. 279
(anch’esso abrogato dal vitato D.P.R. del 1999), al diploma di maturità
linguistica, non priva il titolo di studio conferito dall’Istituto magistrale
della sua natura di diploma di maturità magistrale a pieno titolo, ma
aggiunge qualche cosa di più, senza modificarne la tipologia originaria.
E’ pertanto irrilevante la postuma precisazione dell’Autorità
scolastica centrale (nota 28 settembre 2000), e ciò anche sulla
considerazione che la clausola del bando di cui all’art. 2 punto 5) trova
ulteriore precisazione all’art. 4 lett. f) nella quale espressamente si richiede
ai fini della partecipazione al concorso, la dichiarazione, nella domanda di
partecipazione, del possesso di diploma rilasciato “di Istituto magistrale”,
senza ulteriore precisazione.
L’appello, pertanto deve essere respinto, ponendosi a carico
dell’appellante le spese del presente grado del giudizio che si liquidano in
dispositivo. (...)

Spero di esservi stata utile! Buon studio e Buon Natale a tutti!!

Entro il 15 gennaio saprai per certo se e dove sarai convocata per svolgere la prova scritta. Quindi puoi incominciare a studiare qualcosa per lo scritto (come le avvertenze generali) riservando il grosso dal 15 gennaio, così da non doverti preparare per nulla.
Davide

figaro80 ha scritto:Ciao a tutti,
vorrei sottolineare che leggendo per intero la Sentenza di Stato del 2002, di cui si leggeva solo uno stralcio nella prima nota del Miur ad ottobre, viene chiaramente spiegato che il tutolo è valido pur non contemplando le stesse materie del diploma magistrale tradizionale. E' importante secondo me capire ed essere consapevoli di questo passaggio perché ora vorrebbero farci credere che il nostro titolo non è abilitante a causa del diverso piano di studi, ma la sentenza è chiara anche in questo! Quindi si può impugnare benissimo! Naturalmente spero non ne sarà bisogno, ma in ogni caso non facciamoci raccontare fandonie e facciamoci sentire. Già allo stato attuale la nota del 14 novembre è sbagliata perché contrasta sia con quanto richiesto nel bando del concorso, sia con quanto dichiarato nella sentenza di cui vi incollo lo stralcio completo, poiché il procedimento logico secondo cui i due titoli erano stati ritenuti non equivalenti da parte del TAR, proprio per la differenza del piano di studi, è stato invece definito viziato:

(...) Sarebbe viziato il procedimento logico giuridico seguito dal giudice
di primo grado nel ritenere titolo valido il diploma in questione, in quanto,
al contrario, non vi sarebbe equivalenza fra il diploma di maturità ad
indirizzo linguistico e quello ad indirizzo socio-psico-pedagoggico, non
essendovi coincidenza elle materie di insegnamento e di ammontare di ore
3 N.R.G. 2172/2002 settimanali.
La differente valutazione del Tribunale Amministrativo
Regionale, fra l’altro, sarebbe viziata in quanto volta a sovrapporti alla
valutazione della competente amministrazione nella individuazione dei
titoli idonei ai fini della partecipazione al concorso.
La sentenza appellata andrebbe dunque riformata nel senso della
reiezione del ricorso di primo grado.
Costituitasi l’interessata per resistere all’appello, la causa è stata
chiamata alla pubblica udienza del 19 novembre 2002 e trattenuta in
decisione.
DIRITTO
L’appello è infondato.
Il problema posto alla Sezione - consistente nella utilità o meno del
diploma rilasciato da un Istituto magistrale, al termine di un corso
sperimentale ad indirizzo linguistico, ai fini della ammissione al concorso
per il conseguimento dell’abilitazione all’insegnamento e l’acceso ai ruoli
provinciali della scuola elementare, il cui bando richiedeva, ai fini
dell’ammissione, il possesso di diploma di scuola magistrale – deve essere
risolto affermativamente, nel senso indicato dal giudice di primo grado,
sulla considerazione che la sperimentazione scolastica, intesa, a norma
dell’art. 278 del decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297 (ora abrogato
dall’art. 17 del D.P.R. 8 marzo 1999, n. 275) come “ricerca e realizzazione
di innovazioni degli ordinamenti e delle strutture” è stata autorizzata ed
attuata - dall’Istituto magistrale “Guachi” di Benevento – in vista del
nuovo assetto dell’istruzione elementare, nel cui ordinamento didattico è
ora compreso l’insegnamento della lingua straniera, e della formazione
4 N.R.G. 2172/2002 (anche a livello universitario) degli insegnanti elementari, tanto è che
entrambi i corsi di sperimentazione (quello ad indirizzo linguistico e quello
ad indirizzo psicopedagogico) tenuti in contemporanea dal medesimo
Istituto, sono stati articolati in cinque anni di studio, con possibilità di
accesso, a conclusione del ciclo, a tutte le facoltà universitarie.
In tale quadro, la “piena validità” riconosciuta secondo i “criteri di
corrispondenza fissati nel decreto del Ministro della pubblica istruzione
che autorizza la sperimentazione”, a norma del successivo art. 279
(anch’esso abrogato dal vitato D.P.R. del 1999), al diploma di maturità
linguistica, non priva il titolo di studio conferito dall’Istituto magistrale
della sua natura di diploma di maturità magistrale a pieno titolo, ma
aggiunge qualche cosa di più, senza modificarne la tipologia originaria.
E’ pertanto irrilevante la postuma precisazione dell’Autorità
scolastica centrale (nota 28 settembre 2000), e ciò anche sulla
considerazione che la clausola del bando di cui all’art. 2 punto 5) trova
ulteriore precisazione all’art. 4 lett. f) nella quale espressamente si richiede
ai fini della partecipazione al concorso, la dichiarazione, nella domanda di
partecipazione, del possesso di diploma rilasciato “di Istituto magistrale”,
senza ulteriore precisazione.
L’appello, pertanto deve essere respinto, ponendosi a carico
dell’appellante le spese del presente grado del giudizio che si liquidano in
dispositivo. (...)

Spero di esservi stata utile! Buon studio e Buon Natale a tutti!!

faccio presente che la nota del 14 novembre NON contrasta ciò che dice quella di ottobre, ma la esplicita, cioè dice un di più chiarendo la dicitura esatta che il MIUR vuole per partecipare al concorso.
Questo è un punto importante, attenzione. Non c'è nessun contrasto, solo un chiarimento ulteriore.
Secondo me, a quella ragazza di benevento le farete perdere il posto....poiché si renderanno conto di aver commesso uno sbaglio, nel 2002.

per Apple978:
Allora dovrebbero perdere il posto, seppure precario, tutti quelli che con il diploma magistrale ad indirizzo linguistico sono anni che insegnano...per non parlare di chi è a tempo indeterminato nelle paritarie...e non per colpa nostra, ma per quella nota che NON contrasta ma chiarisce la dicitura...
Stranamente a molti di noi quella nota del 14 è sembrato che sottintendesse il contrario della precedente, ma va bene così, in Italia si va avanti a ricorsi con i quali non perderà il posto né quella ragazza, né gli altri, né quanti di noi eventualmente dovessero superare questo concorso, e mi auguro che siano in tanti!!!

Apple scusa, ma la ragazza di Benevento prima cosa ha in mano una sentenza di un giudice, quindi già per questo non ha più problemi, poichè una sentenza del consiglio di stato ha un "certo" valore... Poi la prima nota Stellacci del 26 ottobre dice appunto che:
"Al riguardo si fa presente che il Consiglio di Stato, sezione VI giurisdizionale, con sentenza n. 2172/2002 ha ritenuto valido il titolo “maturità linguistica” per la partecipazione ai concorsi di scuola primaria precisando che “il diploma di maturità linguistica, non priva il titolo di studio conferito dall’ istituto magistrale della sua natura di diploma di maturità magistrale a pieno titolo, ma aggiunge qualche cosa di più, senza modificarne la tipologia originaria”.
Tale assunto trova altresì conferma dalla formulazione del Bando che prevede solamente di dichiarare il possesso del titolo di studio conseguito entro l’anno scolastico 2001/2002, ovvero al temine dei corsi quadriennali e quinquennali sperimentali dell’ Istituto Magistrale, senza ulteriore specificazione".
Quindi la prima nota Stellacci citando il consiglio di Stato del 2002 dice che chi possiede il diploma di "maturità linguistica" ha diritto a partecipare.
E' la seconda nota che non SPECIFICA la prima, bensì ne cambia il contenuto dicendo che il titolo valido deve essere "maturità magistrale ad indirizzo linguistico".
Le due note non coincidono in quanto indicano 2 titoli di studio differenti, ma nella prima nora si ritiene valido il primo con citazione sentenza consiglio di stato di studentessa con maturità linguistica; nella seconda nota si ritiene valido un altro tipo di maturità.

sono consapevole dei piani di studio ma quello che nn mi è chiaro è la legalità di una nota successiva alla chiusra delle domande perchè ci sono persone che potevano fare l'accesso col magistrale normale anche se conseguito con votazione più bassa

Tutto questo mi rincuora e sembrerebbe che quindi non ci potranno escludere?? posso quindi procedre con l'acquisto dei libri? state già studiando?

ciao!
anche io sono nella stessa vostra situazione: un diploma magistrale linguistico preso nel 2002 e ho passato la prova preselettiva.

quoto menuccia73 sul fatto che la nota che ci escluderebbe è stata pubblicata dopo la scadenza per l'iscrizione.

io sto andando avanti con lo studio e poi vediamo.

teniamoci aggiornati!

ho appena letto che indicheranno i nomi dei partecipanti solo il 25 gennaio...dunque fino a quel momento se siamo stati esclusi o no?? :((

Ciao a tutti!!! Per chi è interessato questo è il gruppo facebook dove stiamo trattando la questione:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Comunque ancora non si sa nulla di certo, quindi STUDIATE STUDIATE STUDIATE e non mollate!!!

stella1983 ha scritto:ho appena letto che indicheranno i nomi dei partecipanti solo il 25 gennaio...dunque fino a quel momento se siamo stati esclusi o no?? :((

stella1983 dove lo hai letto? è importante capire questa cosa, francamente mi eviterei la preparazione dello scritto se fosse tutto inutile. Il 25 ovviamente sarebbe troppo tardi.

bru_califfa ha scritto:

stella1983 ha scritto:ho appena letto che indicheranno i nomi dei partecipanti solo il 25 gennaio...dunque fino a quel momento se siamo stati esclusi o no?? :((

stella1983 dove lo hai letto? è importante capire questa cosa, francamente mi eviterei la preparazione dello scritto se fosse tutto inutile. Il 25 ovviamente sarebbe troppo tardi.

" L’elenco delle sedi d’esame, con la loro esatta ubicazione e con
l’indicazione della destinazione dei candidati distribuiti in ordine alfabetico, sarà reso
noto con successivo avviso pubblicato sulla rete intranet e sul sito del MIUR
([Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] nonché sui siti internet degli Uffici Scolastici Regionali competenti
a gestire la procedura, il 25/01/2013. "

è nell'avviso del Ministero del 10 gennaio
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

il fatto di comparire negli elenchi però non dà certezza di nulla. per il 25 gennaio gli USR potrebbero non aver completato (non dico iniziato) il controllo del titolo di accesso, come abbiamo messo in evidenza in questo articolo

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

lallaorizzonte ha scritto:

bru_califfa ha scritto:

stella1983 ha scritto:ho appena letto che indicheranno i nomi dei partecipanti solo il 25 gennaio...dunque fino a quel momento se siamo stati esclusi o no?? :((

stella1983 dove lo hai letto? è importante capire questa cosa, francamente mi eviterei la preparazione dello scritto se fosse tutto inutile. Il 25 ovviamente sarebbe troppo tardi.

" L’elenco delle sedi d’esame, con la loro esatta ubicazione e con
l’indicazione della destinazione dei candidati distribuiti in ordine alfabetico, sarà reso
noto con successivo avviso pubblicato sulla rete intranet e sul sito del MIUR
([Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] nonché sui siti internet degli Uffici Scolastici Regionali competenti
a gestire la procedura, il 25/01/2013. "

è nell'avviso del Ministero del 10 gennaio
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

il fatto di comparire negli elenchi però non dà certezza di nulla. per il 25 gennaio gli USR potrebbero non aver completato (non dico iniziato) il controllo del titolo di accesso, come abbiamo messo in evidenza in questo articolo

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Lalla ma neanche voi riuscite ad avere chiarimenti sul nostro titolo? Ma al di là della validità o meno secondo lei è giusta questa ambiguità? Lasciarci studiare nell'incertezza quando poi nessuno aveva chiesto niente alla Stellaci prima del 26 10 e forse senza quella benedetta nota nn si sarebbe creata tanta confusione!

Il problema si ripropone se si avvieranno i tfa speciali anche per la primaria. Si potrà accedere avendo maturato anni di supplenze con questo titolo? Chissà...ci sarà pure un modo per risolvere questo problema definitivamente.

Ciao a tutti, sono anche io sulla vostra stessa barca e sono stufa di brancolare nel buio!
Ho un diploma (conseguito nel 2002) linguistico sperimentale prog. Brocca conseguito in un istituto magistrale, sto studiando ma con questo dubbio atroce sulla validità del mio titolo di accesso, la motivazione manca e studiare è difficile!
Io non ho neanche ben capito per quali classi di concorso possiamo concorrere: secondo il bando per infanzia e primaria, secondo la nota del Ministero circa la nostra partecipazione, solo per la scuola primaria!
AIUTO!!!

Buonasera a tutti, vorrei avere un chiarimento da chi come me ha conseguito il diploma di liceo linguistico sperimentale, prog.Brocca. Su quale classe di concorso si può insegnare nella scuola? Io non sapevo che si potesse anche con questo titolo!
Ringrazio anticipatamente tutti coloro che mi risponderanno!
Saluti

Sono appena uscite le sedi per lo scritto e risulto presente: questo significa che i nostri diplomi linguistici sono stati accettati? oppure che è ancora possibile che ci eliminino nel corso della selezione?

So che di legge possono farlo fino a chiusura concorso, ma ricordo di aver letto su questo forum che gli usr avrebbero verificato le abilitazioni entro il 25 gennaio...ricordo male?

grazie