Tristi considerazioni sull'indole umana: bocciature a preselettiva.

SIMONA75 ha scritto:......riportandone errori (forse refusi?) grammaticali mi sembra alquanto meschino.

Lo sarebbe, a quali refusi/errori grammaticali ti riferisci ? Io credo di essere un po' disgrafico, certamente l'ortografia è il mio punto debole, punzecchiare gli altri su queste questioni non è nelle mie abitudini.
Ho invece fatto qualche affondo sui contenuti; comprendi la differenza ?

....... Magari è abilitata con Siss o altro e per motivi che non conosciamo non ha superato questa prova.

Perchè quelli abilitati con SISS o altro hanno il freno a mano tirato ? Sono più stupidi e/o più ignoranti degli altri ? Sono da compatire ?
Io ho stigmatizzato il fatto che non si volesse sbattere nella preparazione del concorso perchè non aveva certezze sulla riuscita di un ricorso che, a mio parere, non avrebbe dovuto avere il cattivo gusto di fare.

Ha motivo di ritenersi defraudata? Forse si, o almeno non la condanno per provare a salvare la propria posizione.

Gli stupratori tentano di salvare la propria posizione dicendo che "ci stava"; è un loro diritto ? Forse si, questo non fa di loro delle persone meno schifose..... anzi... di più.

Diversi colleghi hanno approvato la tua rabbia adducendo a sostegno di un merito ulteriore nel superamento l'avere dovuto badare a lavoro/figli etc etc..bravi, sinceri complimenti, ma tornando alla collega di cui sopra, che ne possiamo sapere di cosa vive quotidianamente, magari ha impegni ben più gravosi.

Nessuno (comunque non io) critica la collega per non aver superato la prova, ma per il suo comportamento successivo, ovvero per il ricorso e per il giudizio che da sull'utilità dello studio.

Io ho visto colleghi bravissimi e meritevolissimi non superare la prova con decenni di eccellente precariato alle spalle, come ho visto improvvisati amanti dei cruciverba superare serenamente la preselettiva..
Prima della preselettiva eravamo tutti contro questa modalità, e adesso, "a pancia piena", è diventata perfetta e ineccepibile..bah.

Tutti no, io ho sempre detto che la preselettiva aveva il suo perchè, purchè ben fatta.
Questa era un po' sbilanciata, ma ha lasciato comunque molti candidati da selezionare, quindi la promuovo con un 7 (da 0 a 10).

.....

Riporti inoltre "Ne vale la pena spendere ancora soldi per comprare un testo su cui studiare?" commentando "della serie: lo studio è uno spreco di tempo e di denaro", anche qui, ma che ne sai?Conosci forse l'ammontare del mutuo di questa collega?Sai forse se percepisce uno stipendio e il suo ammontare? Ci sono famiglie per cui i 100 e passa euro per comprare la batteria di testi di una Edises o Maggioli sono una cifra considerevole.

I soldi per il ricorso ce li ha, i libri sui quali si è laureata spero non li abbia buttati.
Non mi è sembrato che la povertà fosse la questione centrale, mi sembrava che avesse altre priorità. Però posso sbagliarmi

Era una domanda per carità, solo una domanda, e la state crocifiggendo.
Lalla, come sempre, le ha risposto in modo garbato e franco, senza denigrare la sua domanda e senza giudicare..

Lalla è moderatrice e noi siamo moderati, nel senso che ci moderano; grazie alla nostra presenza i moderatori non si annoiano.
Comunque io non ho insultato, ho solo messo in evidenza un comportamento che considero arrogante (il ricorso) e l'ho messo in relazione ad alcune caratteristiche (diprezzo per la conoscenza, egocentrismo ed ignoranza del diritto) che credo accomunino tutti i ricorrenti DI QUEL ricorso.

Jo80 ha scritto:...........

Roberto_R ha scritto:Non mi citi ma da alcuni tratti del tuo intervento mi sembra che ti riferisca a me ed al post d'apertura, quindi rispondo.

SIMONA75 ha scritto:......riportandone errori (forse refusi?) grammaticali mi sembra alquanto meschino.

Lo sarebbe, a quali refusi/errori grammaticali ti riferisci ? Io credo di essere un po' disgrafico, certamente l'ortografia è il mio punto debole, punzecchiare gli altri su queste questioni non è nelle mie abitudini.
Ho invece fatto qualche affondo sui contenuti; comprendi la differenza ?

....... Magari è abilitata con Siss o altro e per motivi che non conosciamo non ha superato questa prova.

Perchè quelli abilitati con SISS o altro hanno il freno a mano tirato ? Sono più stupidi e/o più ignoranti degli altri ? Sono da compatire ?
Io ho stigmatizzato il fatto che non si volesse sbattere nella preparazione del concorso perchè non aveva certezze sulla riuscita di un ricorso che, a mio parere, non avrebbe dovuto avere il cattivo gusto di fare.

Ha motivo di ritenersi defraudata? Forse si, o almeno non la condanno per provare a salvare la propria posizione.

Gli stupratori tentano di salvare la propria posizione dicendo che "ci stava"; è un loro diritto ? Forse si, questo non fa di loro delle persone meno schifose..... anzi... di più.

Diversi colleghi hanno approvato la tua rabbia adducendo a sostegno di un merito ulteriore nel superamento l'avere dovuto badare a lavoro/figli etc etc..bravi, sinceri complimenti, ma tornando alla collega di cui sopra, che ne possiamo sapere di cosa vive quotidianamente, magari ha impegni ben più gravosi.

Nessuno (comunque non io) critica la collega per non aver superato la prova, ma per il suo comportamento successivo, ovvero per il ricorso e per il giudizio che da sull'utilità dello studio.

Io ho visto colleghi bravissimi e meritevolissimi non superare la prova con decenni di eccellente precariato alle spalle, come ho visto improvvisati amanti dei cruciverba superare serenamente la preselettiva..
Prima della preselettiva eravamo tutti contro questa modalità, e adesso, "a pancia piena", è diventata perfetta e ineccepibile..bah.

Tutti no, io ho sempre detto che la preselettiva aveva il suo perchè, purchè ben fatta.
Questa era un po' sbilanciata, ma ha lasciato comunque molti candidati da selezionare, quindi la promuovo con un 7 (da 0 a 10).

.....

Riporti inoltre "Ne vale la pena spendere ancora soldi per comprare un testo su cui studiare?" commentando "della serie: lo studio è uno spreco di tempo e di denaro", anche qui, ma che ne sai?Conosci forse l'ammontare del mutuo di questa collega?Sai forse se percepisce uno stipendio e il suo ammontare? Ci sono famiglie per cui i 100 e passa euro per comprare la batteria di testi di una Edises o Maggioli sono una cifra considerevole.

I soldi per il ricorso ce li ha, i libri sui quali si è laureata spero non li abbia buttati.
Non mi è sembrato che la povertà fosse la questione centrale, mi sembrava che avesse altre priorità. Però posso sbagliarmi

Era una domanda per carità, solo una domanda, e la state crocifiggendo.
Lalla, come sempre, le ha risposto in modo garbato e franco, senza denigrare la sua domanda e senza giudicare..

Lalla è moderatrice e noi siamo moderati, nel senso che ci moderano; grazie alla nostra presenza i moderatori non si annoiano.
Comunque io non ho insultato, ho solo messo in evidenza un comportamento che considero arrogante (il ricorso) e l'ho messo in relazione ad alcune caratteristiche (diprezzo per la conoscenza, egocentrismo ed ignoranza del diritto) che credo accomunino tutti i ricorrenti DI QUEL ricorso.

Ritengo il concorso uno schiaffo ai precari,

Roberto_R ha scritto:

Jo80 ha scritto:...........

La preselettiva è stata dichiarata innovativa e lo è stata.
Il fatto che gli altri concorsi fossero diversi non significa nulla, questo era così.
Non si possono fare le cose sempre allo stesso modo, sopratutto quando i risultati dei tentativi precedenti non sono ottimali.

La prova voleva essere "d'intellligenza"; puoi criticare la sua idoneità, ma non puoi criticare la bontà dell'intento: ti piacciono i professori stupidi ?

Jo80 ha scritto:Non mi piace il fatto che si sia pensato che i professori possano essere stupidi, l'alta percentuale di ammessi ha smentito ciò.

Roberto_R ha scritto:

Jo80 ha scritto:Non mi piace il fatto che si sia pensato che i professori possano essere stupidi, l'alta percentuale di ammessi ha smentito ciò.

Primo, il concorso non è rivolto ai professori, ma agli aspiranti tali.
Secondo, i professori e gli aspiranti tali sono esseri umani come tutti gli altri, menti eccelse, buone menti, gente normale, ingenui e udite udite anche pirla di prima grandezza.
Non ho mai detto e mai dirò che chi non ha passato il test è stupido, ho sempre detto che chi lo ha passato è intelligente; certo è che tra i non passati qualche imbecille c'è e non ne sentirà nessuno la mancanza.
L'alta percentuale di ammessi, se fosse stata alta veramente, avrebbe dimostrato che i candidati professori non sono tutti fessi, ovvero avrebbe dimostrato l'ovvio.
Purtroppo 25 % non è molto. Tu forse avresti voglia di dire 33 %, ma ti ricordo che questa percentuale è riferita ai partecipanti, non agli iscritti; perchè un terzo degli iscritti non ha partecipato ? Ipotesi non confortata da fatti e che certamente non può adattarsi a tutti: e se non se la fossero sentita ? Se avessero pensato che i quesiti erano troppo complicati ?

Roberto_R ha scritto:
Non ho mai detto e mai dirò che chi non ha passato il test è stupido, ho sempre detto che chi lo ha passato è intelligente

marlena.fred ha scritto:
Sono d'accordo in pieno con jo,ma assolutamente nn condivido ciò che dice vava ke parlando di "tenacia"nell'accettare supplenze per tutta la vita probabilmente nn sa:
- cosa vuol dire essere etikettato come supplente quando dai l'anima per nove mesi per portare avanti una classe, ke consideri tua, ma ke nello stesso tempo sai ke l'anno dopo sarà di un'altra collega;
e potrei continuare così per altri 6 o 7 punti ma preferisco fermarmi xkè tanto ki nn c'è dentro nn può capirlo......

vavà ha scritto: trovi sia più serio dare un posto appunto statale e a tempo indeterminato sulla base della tenacia nell'accettare supplenze per tutta la vita?
io no

SIMONA75 ha scritto:e aspetta che la giurisprudenza si esprima perchè potrebbero vincere

Jo80 ha scritto:Non basta essere mediamente intelligenti per essere bravi docenti.

tellina ha scritto:va bene vavà, ora comprendo meglio il tuo punto di vista.
mi rimane però meno chiaro il tuo punto di vista riguardo chi ha già superato svariati concorsi passati e da quel momento ha sempre, tenacemente, continuato a lavorare con supplenze annuali senza peró arrivare mai al ruolo...
da un lato sostieni la meritocrazia da concorso...dall'altro ribadisci l'ingiustizia di una permanenza, costretta, in graduatorie secolari...
quindi?
esaurire quelle gm sarebbe stato ingiusto perchè ormai invecchiate così come chi le compone?
ma se in tutti questi anni questi "invecchiati" han lavorato su cattedra...significa che quei posti ci sono...darli quindi a loro, come promesso nei tempi che furono, premiando quindi sì, anche la resistente tenacia...o rifare un concorso rimescolando ancora le carte creando ulteriori nuove liste destinate ad invecchiare come le precedenti? (qui ribadisco davvero forse un'idea solo mia di numeri inesistenti, nella mia cdc, in qualche provincia)...?!


ah io intanto vado a rispolverare una vanga, come ha cortesemente suggerito totalrec...
per seppellire cosa o chi...non è dato saperlo...

vavà ha scritto:

ho già detto che trovo umiliante (e umiliata lo sono stata anch'io, ripeto sono ABILITATA, poi ho deciso di mandare tutto al diavolo) che il ministero si permetta di giocare con la vita delle persone, ma trovo questo concorso almeno corretto in questo: in "palio" ci sono cattedre, non graduatorie.

Le GM ci sono anche stavolta


Vinco un concorso, ho il posto, punto. Non lo vinco, ripasso. Se proprio nujaafo, cambio mestiere.
Dove è il problema? Che anche 13 anni fa era così

christian.cirillo ha scritto:Io mi sono semplicemente esercitato sui test a partire dal 4 dicembre (fatti una sola volta tutti e 70), non mi sono portato nulla da casa, ed ho superato la preselettiva con 44,5 su 45.
Ne ho sbagliata solo 1.
Altre cinque di lingua, non le ho risposte per non rischiare.

Bisognava solo aver voglia di rimettersi in gioco. A quasi 40 anni, io l'ho fatto!

giulia boffa ha scritto:

vavà ha scritto:

ho già detto che trovo umiliante (e umiliata lo sono stata anch'io, ripeto sono ABILITATA, poi ho deciso di mandare tutto al diavolo) che il ministero si permetta di giocare con la vita delle persone, ma trovo questo concorso almeno corretto in questo: in "palio" ci sono cattedre, non graduatorie.

Le GM ci sono anche stavolta


Vinco un concorso, ho il posto, punto. Non lo vinco, ripasso. Se proprio nujaafo, cambio mestiere.
Dove è il problema? Che anche 13 anni fa era così

giulia boffa ha scritto:io so solo che le GM valgono fino a prossimo concorso, come è stato per 13 anni etanto per intenderci, per alcune cdc valgno ancora, visto che non tutte le cdc e non in tutte le regioni c'è il concorso