Milleproroghe a rischio ?

Promemoria primo messaggio :

http://www.corriere.it/politica/11_febbraio_22/millproroghe-napolinao-scrive-al-governo_5c848500-3ea1-11e0-a025-f4888ad76c86.shtml

l'intervento del presidente penso si riferisce al fatto che il governo vuole mettere la fiducia sul decreto, un modo x evitare le discussioni sugli emendamenti

Sto cercando il testo del comunicato del Presidente. Se qualcuno lo ha trovato può linkarlo?

ramses ha scritto:Se ho ben capito il comunicato letto dal Presidente Fini è la lettera mandata dal Presidente della Repubblica al Governo.
Il contenuto sembra essere chiaro:
tutti gli emendamenti che oltre a prorogare le date di scadenza contengono elementi diversi da questa finalità dovranno essere stralciati per poi essere approvati tramite decreti legge ad interpretazione autentica, quindi nel nostro caso, potremmo aggiornare le graduatorie e tutti saremmo inseriti a pettine in una qualsiasi provincia!
Ho capito bene?

dove hai trovato questo?

"Il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano ha oggi inviato una lettera ai presidenti delle Camere e al presidente del Consiglio, nella quale ha richiamato l'attenzione sull'ampiezza e sulla eterogeneità delle modifiche fin qui apportate nel corso del procedimento di conversione al testo originario del decreto-legge cosiddetto Milleproroghe". Questo il testo della nota diffusa dal Quirinale. "Il Capo dello Stato, nel ricordare i rilievi ripetutamente espressi fin dall’inizio del settennato, ha messo in evidenza che la prassi irrituale con cui si introducono nei decreti-legge disposizioni non strettamente attinenti al loro oggetto si pone in contrasto con puntuali norme della Costituzione, delle leggi e dei regolamenti parlamentari, eludendo il vaglio preventivo spettante al Capo dello Stato in sede di emanazione dei decreti-legge".

Attenzione perché milleproroghe a rischio significa che il Presidente della Repubblica ha rilevato una prassi non ortodossa nell'iter procedurale per legiferare, quindi non significa che "nel milleproroghe sono contenute leggi non costituzionali" ma che "l'iter per legiferare adottato dal Governo non segue i dettami della Costituzione" in quanto non rispetta, come spesso è accaduto nel corso della legislatura, l'iter parlamentare ed il vaglio preventivo del Presidente delle Repubblica in materia di decretazione di legge.

Potrebbe trarre in inganno per il vostro campo la sovrapposizione tra "incostituzionalità delle code" ed "incostituzionalità del milleproroghe".

Due rumors freschi freschi che oggi circolavano nel mio ambiente. Primo: pare che Bossi abbia incaricato Maroni di studiare una exit strategy dolce dal Cav. viste le ultime evoluzioni dell'agenda del Governo (federalismo di nuovo in secondo piano, rilievi del Colle anche attraverso i media, cosa inedita per il Presidente -ovvero l' intervista a Die Welt-, rispolvero dell'immunità Parlamentare, attacchi alla Consulta ed alla Corte Costituzionale...insomma, tutto quello che avete visto ieri). Secondo: pare che la questione Libia abbia acuito ulteriormente i contrasti Lega - Berlusconiani.

La prossima settimana "ne vedremo delle belle" mi diceva un paio d'ore fa una mia fonte veneta molto vicina ai vertici nazionali della Lega oggi.. non ho potuto fare a meno di rispondergli che sono "troppe settimane che ne stiamo vedendo delle belle".

Per notizia vi informo che domenica sera ho scritto alla Presidenza della Repubblica un paio di considerazioni personali sulla situazione attuale in cui ho citato anche la scuola... vuoi vedere che il milleproroghe è stato bloccato per la mia mail? Scherzi a parte consiglio a tutti di farlo, educatamente, garbatamente ed in maniera argomentativamente fondata. Io, che mai l'avevo fatto in vita mia e mai avrei pensato di farlo, mi sono sentito meglio dopo!

Sempre secondo gli ambienti parlamentari i rilievi del Colle riguarderebbero il passaggio in aula, alla Camera, del provvedimento senza il via libera in Commissione, cioè ricorrere alla fiducia come ipotizzavo

caty ha scritto:Sempre secondo gli ambienti parlamentari i rilievi del Colle riguarderebbero il passaggio in aula, alla Camera, del provvedimento senza il via libera in Commissione, cioè ricorrere alla fiducia come ipotizzavo

Mi sembra di capire che non ci sono nei tempi né i presupposti per il via libera in Commissione, quindi cosa dobbiamo aspettarci adesso?

Dovete aspettarvi che non venga posta la fiducia e che, di fronte a questa scelta "responsabile" del governo l'opposizione ritiri le 264 eccezioni che ha sollevato per fare ostruzionismo e, "responsabilmente", ne ponga un numero minimo tale da consentire la discussione in aula e lo stralcio delle parti più controverse del milleproroghe.

In questo caso la scuola potrebbe rientrarci come no nelle parti da modificare. Io credo di si, ma bisogna vedere in che termini... e la fretta di solito porta a cure peggiori del male.

Iam satis est ha scritto:

caty ha scritto:Sempre secondo gli ambienti parlamentari i rilievi del Colle riguarderebbero il passaggio in aula, alla Camera, del provvedimento senza il via libera in Commissione, cioè ricorrere alla fiducia come ipotizzavo

Mi sembra di capire che non ci sono nei tempi né i presupposti per il via libera in Commissione, quindi cosa dobbiamo aspettarci adesso?

credo sia opportuno che noi precari inviassimo una e-mail al Presidente Napolitano esponendo tutte le nostre preoccupazioni sul milleproroghe. per farlo digitiamo Presidente della Repubblica e troveremo l'indirizzo e-mail dove inviare la nostra missiva. Forza ragazzi sosteniamo il Presidente.

sparviero ha scritto:

Iam satis est ha scritto:

caty ha scritto:Sempre secondo gli ambienti parlamentari i rilievi del Colle riguarderebbero il passaggio in aula, alla Camera, del provvedimento senza il via libera in Commissione, cioè ricorrere alla fiducia come ipotizzavo

Mi sembra di capire che non ci sono nei tempi né i presupposti per il via libera in Commissione, quindi cosa dobbiamo aspettarci adesso?

credo sia opportuno che noi precari inviassimo una e-mail al Presidente Napolitano esponendo tutte le nostre preoccupazioni sul milleproroghe. per farlo digitiamo Presidente della Repubblica e troveremo l'indirizzo e-mail dove inviare la nostra missiva. Forza ragazzi sosteniamo il Presidente.

FACCIAMOLO TUTTI!!! DAI!!
FORSE QUESTA è LA NOSTRA ULTIMSA POSSIBILITA'

sparviero ha scritto:

Iam satis est ha scritto:

caty ha scritto:Sempre secondo gli ambienti parlamentari i rilievi del Colle riguarderebbero il passaggio in aula, alla Camera, del provvedimento senza il via libera in Commissione, cioè ricorrere alla fiducia come ipotizzavo

Mi sembra di capire che non ci sono nei tempi né i presupposti per il via libera in Commissione, quindi cosa dobbiamo aspettarci adesso?

credo sia opportuno che noi precari inviassimo una e-mail al Presidente Napolitano esponendo tutte le nostre preoccupazioni sul milleproroghe. per farlo digitiamo Presidente della Repubblica e troveremo l'indirizzo e-mail dove inviare la nostra missiva. Forza ragazzi sosteniamo il Presidente.

CI SCRIVI L'INDIRIZZO E-MAIL DELLA PRESIDENZA COSì LO LEGGONO TUTTI?
GRAZIE

Ma scusate l'ignoranza, mi pare che il presidente possa una sola volta respingere, poi sarà costretto a firmare, giusto?

il testo della lettera di Napolitano inviato ai Presidenti della Camera, Senato e al presidente dei consiglio dei ministri
"Onorevoli Presidenti,
ho attentamente esaminato i contenuti delle modifiche e delle aggiunte apportate, nel corso dell'esame al Senato, al disegno di legge di conversione del decreto-legge 29 dicembre 2010, n. 225, recante proroga di termini previsti da disposizioni legislative e interventi urgenti in materia tributaria e di sostegno alle famiglie e alle imprese.
Devo innanzi tutto osservare che il disegno di legge di conversione del decreto-legge è stato presentato dal Governo al Senato il 29 dicembre 2010 (A.S. 2518), ed assegnato alle Commissioni riunite affari costituzionali e bilancio il 7 gennaio 2011. L'esame in sede referente, iniziato il successivo 19 gennaio, si è concluso l'11 febbraio, con l'approvazione di 104 emendamenti. Nello stesso giorno è iniziato l'esame in Assemblea, che si è concluso mercoledì 16 febbraio con l'approvazione del maxiemendamento presentato dal Governo, sul quale è stata posta la questione di fiducia, che riproduce il testo delle Commissioni con l'aggiunta di numerose altre disposizioni. L'esame in prima lettura ha dunque consumato 50 dei 60 giorni tassativamente previsti dalla Costituzione per la conversione in legge dei decreti-legge nonostante che l'esame nell'Assemblea del Senato si sia concentrato in pochi giorni.
A seguito delle modifiche apportate dalle Commissioni del Senato e dal Governo con il successivo maxiemendamento, al testo originario del decreto-legge, costituito da 4 articoli (di cui il terzo relativo alla copertura finanziaria e il quarto all'entrata in vigore) e 25 commi, sono stati aggiunti altri 5 articoli e 196 commi. Molte di queste disposizioni aggiunte in sede di conversione sono estranee all'oggetto quando non alla stessa materia del decreto, eterogenee e di assai dubbia coerenza con i princìpi e le norme della Costituzione.
E ciò è avvenuto nonostante l'intendimento manifestato dal Governo al Capo dello Stato in sede di illustrazione preventiva del provvedimento d'urgenza, poi confermato con l'approvazione del testo da me successivamente emanato, di limitare a soli tre mesi le proroghe non onerose di termini in scadenza entro il 31 dicembre 2010, rendendo facoltativa la ulteriore proroga al 31 dicembre 2011 di quei termini e degli altri indicati in apposita tabella attraverso l'eventuale adozione di uno o più decreti del Presidente del Consiglio dei Ministri di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze; nonché di prevedere pochi e mirati interventi urgenti in materia tributaria e di sostegno alle imprese e alle famiglie.
E' appena il caso di ricordare che questo modo di procedere, come ho avuto modo in diverse occasioni di far presente fin dall'inizio del settennato ai Presidenti delle Camere e ai Governi che si sono succeduti a partire dal 2006, si pone in contrasto con i principi sanciti dall'articolo 77 della Costituzione e dall'articolo 15, comma 3, della legge di attuazione costituzionale n. 400 del 1988, recepiti dalle stesse norme dei regolamenti parlamentari. L'inserimento nei decreti di disposizioni non strettamente attinenti ai loro contenuti, eterogenee e spesso prive dei requisiti di straordinaria necessità ed urgenza, elude il vaglio preventivo spettante al Presidente della Repubblica in sede di emanazione dei decreti legge. Inoltre l'eterogeneità e l'ampiezza delle materie non consentono a tutte le Commissioni competenti di svolgere l'esame referente richiesto dal primo comma dell'articolo 72 della Costituzione, e costringono la discussione da parte di entrambe le Camere nel termine tassativo di 60 giorni. Si aggiunga che il frequente ricorso alla posizione della questione di fiducia realizza una ulteriore pesante compressione del ruolo del Parlamento.
Tali considerazioni sono state da me ribadite ancora di recente con la lettera in data 22 maggio 2010 inviata in occasione della promulgazione della legge di conversione del decreto-legge 25 marzo 2010, n. 40 in materia di incentivi, recante le norme anti-evasione di contrasto alle c.d. frodi-carosello.
Sono consapevole che una eventuale decisione di avvalermi della facoltà di richiedere una nuova deliberazione alle Camere del disegno di legge in esame ai sensi dell'articolo 74 della Costituzione, per il momento in cui interviene a seguito della pressoché integrale consumazione da parte del Parlamento dei termini tassativamente previsti dall'art. 77 della Costituzione, potrebbe comportare la decadenza delle disposizioni contenute nel decreto-legge da me emanato nonché di quelle successivamente introdotte in sede di conversione: ed è questa la ragione per la quale vi sono solo due precedenti in cui tale facoltà è stata esercitata nei confronti di disegni di legge di conversione di decreti-legge dopo la sentenza della Corte Costituzionale n. 360 del 1996 che ha ritenuto di norma costituzionalmente illegittima la reiterazione dei decreti-legge (entrambi da parte del Presidente Ciampi, che in data 29 marzo 2002 e 3 marzo 2006 chiese una nuova deliberazione alle Camere sulle leggi di conversione dei decreti-legge 25 gennaio 2002, n. 4 e 10 gennaio 2006 n. 2).
Devo osservare peraltro che l'ordinamento prevede la possibilità di ovviare a tali inconvenienti, attraverso sia la regolamentazione con legge dei rapporti giuridici sorti sulla base del testo originario del decreto, sia la riproposizione in uno o più provvedimenti legislativi, anche di urgenza, di quelle disposizioni introdotte in sede di conversione che si ritengano conformi ai princìpi costituzionali. Inoltre allorché, come in questo caso, la decadenza del decreto-legge sia riconducibile al rinvio del disegno di legge di conversione in legge ai sensi dell'articolo 74 della Costituzione, anziché alla mancata conversione da parte delle Camere nei termini stabiliti dall'articolo 77, ritengo possibile anche una almeno parziale reiterazione del testo originario del decreto-legge.
Ho ritenuto di dovervi sottoporre queste considerazioni perché a mio avviso non mancherebbero spazi, attraverso una leale collaborazione tra Governo e Parlamento da un lato e fra maggioranza ed opposizione dall'altro, per evitare che un decreto-legge concernente essenzialmente la proroga di alcuni termini si trasformi sostanzialmente in una sorta di nuova legge finanziaria dai contenuti più disparati.
Mi riservo altresì, qualora non sia possibile procedere alla modifica del testo del disegno di legge approvato dal Senato, di suggerire l'opportunità di adottare successivamente possibili norme interpretative e correttive, qualora io ritenga, in ultima istanza, di procedere alla promulgazione della legge. Devo infine avvertire che, a fronte di casi analoghi, non potrò d'ora in avanti rinunciare ad avvalermi della facoltà di rinvio, anche alla luce dei rimedi che l'ordinamento prevede nella eventualità della decadenza di un decreto-legge, come ho sopra ricordato".

alessia31 ha scritto:Ma scusate l'ignoranza, mi pare che il presidente possa una sola volta respingere, poi sarà costretto a firmare, giusto?

si ma qsta volta hanno i minuti contati, se non approvano entro il 27 febbraio il decreto decade.

alessia31 ha scritto:Ma scusate l'ignoranza, mi pare che il presidente possa una sola volta respingere, poi sarà costretto a firmare, giusto?

QUALCUNO PUò DIRMI L'INDIRIZZO DI POSTA ELETTRONICA DELLA PRESIDENZA DELLA REPUBBLICA??

Anch'io scrivo al Presidente! Sarà pur lui a dover mettere la firma finale vero?

questa sì che sarebbe una bella vittoria, politica, civile e democratica. Mi verrebbe da chiedere a Napolitano, dov'era con la testa quando ha firmato la legge con cui si inserivano i docenti a pettine o quella d'interpretazione autentica con cui, nonostante le sentenze del Tar sull'incostituzionalità del pettine, si ribadiva anche per quest'anno la validità delle graduatorie delle gabbie nazionali? non era in grado allora di cogliere evidenti elementi incistituzionali? c'era bisogno della consulta per ribadire principi così semplici?

SCRIVIAMO AL PRESIDENTE

tittybariw ha scritto:SCRIVIAMO AL PRESIDENTE

MA L'INDIRIZZO?
QUALCUNO MI RISP PER FAVORE???????????

https://servizi.quirinale.it/webmail/

leggendo la lettera però non mi sembra che sia intenzionato ad andare fino in fondo e senza questa minaccia non credo che la maggiornaza si farà scrupoli nel prendere in considerazione le sue osservazioni, chissà se fra queste ce n'erano alcune che riguardavano la nostra situazione.

Greta ha scritto:

tittybariw ha scritto:SCRIVIAMO AL PRESIDENTE

MA L'INDIRIZZO?
QUALCUNO MI RISP PER FAVORE???????????

devi compilare questo form:
https://servizi.quirinale.it/webmail/

Perché non predisponiamo un testo da copiare e incollare nel messaggio da inviare a Napolitano?

Scuolademocratica mi sembra altamente improbabile che il governo ponga la fiducia, sarebbe la ricerca gratuita di uno scontro istituzionale. Il premier ha già dato ragione al Presidente della Repubblica. Vedrai che andrà come ti dico io o qualcosa di simile.

Hey, la mia fonte veneta sbagliava, non c'è neanche il caso di aspettare la prossima settimana...andatevi a cercare le ultimissime dichiarazioni del senatur.

riporto l'ansa:

(ANSA) - ROMA, 22 FEB - Il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano muove rilievi sulla conversione del decreto-legge cosiddetto 'milleproroghe' e scrive ai presidenti delle Camere e al premier. Troppo 'ampie ed eterogenee', per il Colle, le modifiche apportate. Inoltre, introducendo 'disposizioni non attinenti' al testo con una 'prassi irrituale', e' stato 'eluso il vaglio preventivo spettante al Capo dello Stato'. Secondo il Quirinale, Berlusconi 'ha convenuto sulle osservazioni di metodo formulate'.


....mi sembra strano che Berlusconi "convenga"con Napolitano..........

FriedrichNietzsche ha scritto:
Hey, la mia fonte veneta sbagliava, non c'è neanche il caso di aspettare la prossima settimana...andatevi a cercare le ultimissime dichiarazioni del senatur.

sii più chiaro. cosa ha dichiarato il senatur?