MODERATORI CHE PENSATE RIGUARDO AL DL NUOVE RIPARTIZIONI RUOLO SOSTEGNO?

Promemoria primo messaggio :

http://www.orizzontescuola.it/news/immissioni-ruolo-sostegno-confermato-incremento-posti-las-201314

Domanda secca: le quote riportate, circa 4500 questo anno scolastico, sono da ripartire al 50% fra GE e vincitori di concorso?
Oppure, essendo già stati immessi in ruolo i vincitori del concorso e avendo potuto scegliere per primi e dove accettare il ruolo (se cdc o sostegno) ora si favoriranno le GE?

sarebbe bello conoscere cosa ne pensano Lalla, Dec, Giulia ecc... se ci siete battete un colpo!
P.S.: Ovviamente nell'ipotesi che venga firmata pure la copertura economica

KRreykjavik ha scritto:

esperiamo ha scritto:

KRreykjavik ha scritto:

Lorelai ha scritto:perchè dovrebbero cambiare le indicazioni? si sapeva fin dall'inizio che il concorso dava ruoli fino al limite massimo del numero stabilito nel bando.
siamo alle solite rivendicazioni in corso d'opera.

Perchè in ge c'è gente che non ha passato uno straccio di selezione neanche con un coltello puntato alla gola (vedi i vari riservati e certe "sis leggere" di alcune università). Gli idonei del concorso almeno qualcosa hanno dimostrato.

cioè tutto al contrario, ora chi ha passato il concorso con il  metodo "ufficiale" per il reclutamento del personale pubblico si deve vergognare?????  ragazzi dicesi graduatoria DI MERITO.

Infatti difendevo la graduatoria di merito io.

lo so! infatti ti citavo per elogiarti per quello che hai detto : )

annari ha scritto: Non è per polemica, ma ritengo che il ramo dei "matematici" in un certo senso abbia avuto vita leggermente più facile rispetto al ramo degli umanisti, non abituati a ragionare in un certo modo.

Ma per favore! Non c'era bisogno di essere "matematici" o "umanisti" per rispondere a quelle quattro stupidate della prova preselletiva. Le 18 "umanistiche" erano ridicole, la mia bambina di 10 si è divertita a farle, e senza problemi (erano di "comprensione", non mi sembra servisse tanta cultura umanistica!). Le 18 che chiamate "matematiche" erano di semplice logica, ragionamento, e poco poco di conoscenza di qualcosa di più dell 4 operazioni (gli insiemi?).
Davvero chi non ha superato la preselettiva deve farsi un analisi di coscienza circa la sua capacità di insegnare...

beatriceven ha scritto:

annari ha scritto: Non è per polemica, ma ritengo che il ramo dei "matematici" in un certo senso abbia avuto vita leggermente più facile rispetto al ramo degli umanisti, non abituati a ragionare in un certo modo.

Ma per favore! Non c'era bisogno di essere "matematici" o "umanisti" per rispondere a quelle quattro stupidate della prova preselletiva. Le 18 "umanistiche" erano ridicole, la mia bambina di 10 si è divertita a farle, e senza problemi (erano di "comprensione", non mi sembra servisse tanta cultura umanistica!). Le 18 che chiamate "matematiche" erano di semplice logica, ragionamento, e poco poco di conoscenza di qualcosa di più dell 4 operazioni (gli insiemi?).
Davvero chi non ha superato la preselettiva deve farsi un analisi di coscienza circa la sua capacità di insegnare...

Concordo. Io sono una "umanista" (liceo classico, laurea in lettere) ma non credo assolutamente che la mia capacità di ragionamento sia inferiore a quella di un matematico...