Lucca pubblica Gae

Promemoria primo messaggio :

Lucca ha pubblicato

175 maestre nelle prime 175 posizioni nell'infanzia con 32 posti in organico di diritto è pura follia. Se fanno 15 ruoli (di cui 7-8 a concorso) è tanto. Qua c'è lo zampino di qualche sindacato da 4 soldi che ha consigliato a tutti Lucca.

Stessa cosa successe a Cuneo nel 2011: le varie gilda Palermo e cisl Catania a consigliare a tutti sostegno cuneo. Risultato: tutte le ge del Piemonte (esclusa Torino) senza più aspiranti e Cuneo ancora imballata di gente.

albertoa038 ha scritto:175 maestre nelle prime 175 posizioni nell'infanzia con 32 posti in organico di diritto è pura follia. Se fanno 15 ruoli (di cui 7-8 a concorso) è tanto. Qua c'è lo zampino di qualche sindacato da 4 soldi che ha consigliato a tutti Lucca.

scusa, ma dare la colpa ai sindacati, che premetto non mi stanno particolarmente simpatici, mi sembra alleggerire un po' troppo le responsabilità dei singoli. Mi spiego, fino a 15 anni fa Internet era poco diffuso e il consiglio/parere di un sindacato spesso era l'unica fonte di informazione possibile. Ora basta farsi un giro in rete, controllare i siti degli USP, provare a rintracciare i file con gli organici, le nomine a TI e TD degli anni precedenti, le vecchie graduatorie (e volendo anche i siti delle scuole della zona, per vedere se ci sono le GI e cercare i nomi dei supplenti) per farsi un'idea delle prospettive ed opportunità di lavoro che offriva una data provincia all'ultimo giro. Se uno preferisce fidarsi del consiglio di un sindacalista che sta a 800 km dalla provincia in cui ci invita a trasferirci, peggio per lui.

Troppi trasferimenti, bastava mettere 100 punti di penalità per il cambio di provincia.

Non so di sia la colpa ma andrebbe rivisto il meccanismo perchè non ha senso avere province vuote e province intasate. Butto là un'idea: magari potersi inserire in due province invece che in una potrebbe garantire un paracadute per tutti (anche se è ovvio che si rischia lo stesso di scegliere province sature)

platone ha scritto:Non so di sia la colpa ma andrebbe rivisto il meccanismo perchè non ha senso avere province vuote e province intasate. Butto là un'idea: magari potersi inserire in due province invece che in una potrebbe garantire un paracadute per tutti (anche se è ovvio che si rischia lo stesso di scegliere province sature)

La via più tecnica potrebbe essere quella di allargare gli ambiti, a due o tre delle attuali province.

gugu ha scritto:

platone ha scritto:Non so di sia la colpa ma andrebbe rivisto il meccanismo perchè non ha senso avere province vuote e province intasate. Butto là un'idea: magari potersi inserire in due province invece che in una potrebbe garantire un paracadute per tutti (anche se è ovvio che si rischia lo stesso di scegliere province sature)

La via più tecnica potrebbe essere quella di allargare gli ambiti, a due o tre delle attuali province.

Sarebbe fattibile mentre mettere penalizzazioni per chi si sposta no

francesco_76 ha scritto:Troppi trasferimenti, bastava mettere 100 punti di penalità per il cambio di provincia.

ora non esagerare. Un buon deterrente sarebbe anche la permanenza in coda per il primo anno di trasferimento, oppure per il triennio (molto più drastica), che scoraggia chi si sposta per prendere il ruolo e riandarsene l'anno successivo. Fino a quattro cinque anni fa funzionava così per le GI negli anni in cui non si aggiornavano i punteggi. Chi si inseriva e chi si trasferiva finiva in coda fino al successivo aggiornamento. Era un buon compromesso che, per chi si trasferiva, permetteva a chi avesse reali esigenze personali di spostarsi, ma praticamente solo in province in cui c'era la possibilità di lavorare anche da ultimi e quindi posti liberi, senza pregiudicare la posizione di chi era già inserito.

Perplessa ha scritto:

francesco_76 ha scritto:Troppi trasferimenti, bastava mettere 100 punti di penalità per il cambio di provincia.

ora non esagerare. Un buon deterrente sarebbe anche la permanenza in coda per il primo anno di trasferimento, oppure per il triennio (molto più drastica), che scoraggia chi si sposta per prendere il ruolo e riandarsene l'anno successivo. Fino a quattro cinque anni fa funzionava così per le GI negli anni in cui non si aggiornavano i punteggi. Chi si inseriva e chi si trasferiva finiva in coda fino al successivo aggiornamento. Era un buon compromesso che, per chi si trasferiva, permetteva a chi avesse reali esigenze personali di spostarsi, ma praticamente solo in province in cui c'era la possibilità di lavorare anche da ultimi e quindi posti liberi, senza pregiudicare la posizione di chi era già inserito.

non concordo per nulla.
graduatoria significa che chi ha più punti sta davanti, senza deterrenti o "punizioni" di sorta. nel momento in cui le GAE sono rinnovabili e quindi aperte ogni tre anni purtroppo si deve accettare la possibilità che un insegnante che abbia voglia, necessità o anche solo curiosità di lavorare altrove possa farlo senza pagare dazio. se si è precari non si può essere inchiodati a una provincia...

gugu ha scritto:

platone ha scritto:Non so di sia la colpa ma andrebbe rivisto il meccanismo perchè non ha senso avere province vuote e province intasate. Butto là un'idea: magari potersi inserire in due province invece che in una potrebbe garantire un paracadute per tutti (anche se è ovvio che si rischia lo stesso di scegliere province sature)

La via più tecnica potrebbe essere quella di allargare gli ambiti, a due o tre delle attuali province.

Si ripresenterebbe lo stesso pericolo.

La causa di tutto questo è la riforma della scuola + riforma delle pensioni + numeri ssis esagerati.

silver76 ha scritto:

Perplessa ha scritto:

francesco_76 ha scritto:Troppi trasferimenti, bastava mettere 100 punti di penalità per il cambio di provincia.

ora non esagerare. Un buon deterrente sarebbe anche la permanenza in coda per il primo anno di trasferimento, oppure per il triennio (molto più drastica), che scoraggia chi si sposta per prendere il ruolo e riandarsene l'anno successivo. Fino a quattro cinque anni fa funzionava così per le GI negli anni in cui non si aggiornavano i punteggi. Chi si inseriva e chi si trasferiva finiva in coda fino al successivo aggiornamento. Era un buon compromesso che, per chi si trasferiva, permetteva a chi avesse reali esigenze personali di spostarsi, ma praticamente solo in province in cui c'era la possibilità di lavorare anche da ultimi e quindi posti liberi, senza pregiudicare la posizione di chi era già inserito.

non concordo per nulla.
graduatoria significa che chi ha più punti sta davanti, senza deterrenti o "punizioni" di sorta. nel momento in cui le GAE sono rinnovabili e quindi aperte ogni tre anni purtroppo si deve accettare la possibilità che un insegnante che abbia voglia, necessità o anche solo curiosità di lavorare altrove possa farlo senza pagare dazio. se si è precari non si può essere inchiodati a una provincia...

Tu per quante province sei passato prima di entrare in ruolo da concorso?

Sentite, andate a spiegare a quella che si trova in posizione 175 su Lucca (asilo):
le sono passate aventi in centinaia!

gugu ha scritto:

silver76 ha scritto:

Perplessa ha scritto:

francesco_76 ha scritto:Troppi trasferimenti, bastava mettere 100 punti di penalità per il cambio di provincia.

ora non esagerare. Un buon deterrente sarebbe anche la permanenza in coda per il primo anno di trasferimento, oppure per il triennio (molto più drastica), che scoraggia chi si sposta per prendere il ruolo e riandarsene l'anno successivo. Fino a quattro cinque anni fa funzionava così per le GI negli anni in cui non si aggiornavano i punteggi. Chi si inseriva e chi si trasferiva finiva in coda fino al successivo aggiornamento. Era un buon compromesso che, per chi si trasferiva, permetteva a chi avesse reali esigenze personali di spostarsi, ma praticamente solo in province in cui c'era la possibilità di lavorare anche da ultimi e quindi posti liberi, senza pregiudicare la posizione di chi era già inserito.

non concordo per nulla.
graduatoria significa che chi ha più punti sta davanti, senza deterrenti o "punizioni" di sorta. nel momento in cui le GAE sono rinnovabili e quindi aperte ogni tre anni purtroppo si deve accettare la possibilità che un insegnante che abbia voglia, necessità o anche solo curiosità di lavorare altrove possa farlo senza pagare dazio. se si è precari non si può essere inchiodati a una provincia...

Tu per quante province sei passato prima di entrare in ruolo da concorso?

due: la mia e un'altra limitrofa. ed è stato inutile, perché alla fine sono entrato in ruolo col concorso, del quale tre anni fa nessuno poteva prevedere l'indizione.

detto ciò: qui si stanno esprimendo opinioni di merito generale, credo, quindi trovo stucchevole, oltre che poco elegante, riportare sempre tutto a questioni personali

gugu ha scritto:

platone ha scritto:Non so di sia la colpa ma andrebbe rivisto il meccanismo perchè non ha senso avere province vuote e province intasate. Butto là un'idea: magari potersi inserire in due province invece che in una potrebbe garantire un paracadute per tutti (anche se è ovvio che si rischia lo stesso di scegliere province sature)

La via più tecnica potrebbe essere quella di allargare gli ambiti, a due o tre delle attuali province.

oppure permettere loro di pescare dalle graduatorie delle province vicine, in caso di esaurimento delle proprie. A prima vista parrebbe un provvedimento che con la questione dei trasferimenti ha poco a che fare, ma se si va a vedere cosa è successo in passato, avrebbe evitato che nella provincia A, a gradutoria esaurita nella classe di concorso XY, i ruoli andassero a compensazione sulle altre cdc e le supplenze andassero alla III fascia Gi (o a GE esaurita solo nel senso delle nomine a TD, le sole supplenze da USP) mentre nella provincia B, limitrofa, con dinamiche totalmente diverse, gli abilitati in GE erano costretti a sopravvivere confidando nelle chiamate da GI su sostegno per non specializzati.
Se A aveva 6 ruoli e 10 cattedre da assegnare e non aveva candidati, potendo pescare B, avrebbe soddisfatto le proprie esigenze di reclutamento, alleggerito una graduatoria asfittica nella GE di un'altra provincia e permesso a delle persone con i titoli in regola di lavorare e essere stabilizzate.

francesco_76 ha scritto:Sentite, andate a spiegare a quella che si trova in posizione 175 su Lucca (asilo):
le sono passate aventi in centinaia!

Hai ragione ma tanto sappiamo che i punti di penalizzazioni o la retrocessione in coda non si possono introdurre altrimenti al tempo della Gelmini la Lega Nord lo avrebbe fatto. Le uniche soluzioni possibili sarebbero la graduatoria nazionale o regionale oppure la possibilità di scegliere più province (con tutti gli inconvenienti che queste soluzioni avrebbero). Pescare da province vicine sarebbe una buona idee

platone ha scritto:

francesco_76 ha scritto:Sentite, andate a spiegare a quella che si trova in posizione 175 su Lucca (asilo):
le sono passate aventi in centinaia!

Hai ragione ma tanto sappiamo che i punti di penalizzazioni o la retrocessione in coda non si possono introdurre altrimenti al tempo della Gelmini la Lega Nord lo avrebbe fatto. Le uniche soluzioni possibili sarebbero la graduatoria nazionale o regionale oppure la possibilità di scegliere più province (con tutti gli inconvenienti che queste soluzioni avrebbero). Pescare da province vicine sarebbe una buona idee

Provate a pensare ad un operaio che lavora in una fabbrica X.
Un certo giorno gli dicono che il suo lavoro lo prenderà un altro operario
che proviene dalla fabbrica Y.
Vi sembra una situazione normale? Qui c'è di mezzo la vita delle persone.

silver76 ha scritto:

Perplessa ha scritto:

francesco_76 ha scritto:Troppi trasferimenti, bastava mettere 100 punti di penalità per il cambio di provincia.

ora non esagerare. Un buon deterrente sarebbe anche la permanenza in coda per il primo anno di trasferimento, oppure per il triennio (molto più drastica), che scoraggia chi si sposta per prendere il ruolo e riandarsene l'anno successivo. Fino a quattro cinque anni fa funzionava così per le GI negli anni in cui non si aggiornavano i punteggi. Chi si inseriva e chi si trasferiva finiva in coda fino al successivo aggiornamento. Era un buon compromesso che, per chi si trasferiva, permetteva a chi avesse reali esigenze personali di spostarsi, ma praticamente solo in province in cui c'era la possibilità di lavorare anche da ultimi e quindi posti liberi, senza pregiudicare la posizione di chi era già inserito.

non concordo per nulla.
graduatoria significa che chi ha più punti sta davanti, senza deterrenti o "punizioni" di sorta. nel momento in cui le GAE sono rinnovabili e quindi aperte ogni tre anni purtroppo si deve accettare la possibilità che un insegnante che abbia voglia, necessità o anche solo curiosità di lavorare altrove possa farlo senza pagare dazio. se si è precari non si può essere inchiodati a una provincia...

stare un anno in coda non è una punizione, piuttosto un modo per provare ad ottimizzare i flussi.  delle 25 persone che si sono trasferite nella A346 di Lucca, solo una decina riuscirà a lavorare. Dei precari che erano già inseriti, molti dei quali arrivati nel 2011, probabilmente nessuno. La penalizzazione non durerà quindi un anno, ma di tre e forse di più, se non riusciranno a cumulare abbastanza sevizio da spendere nel trasferimento successivo. Se avessero saputo che per un anno sarebbero stati collocati in coda forse avrebbero fatto scelte diverse, perché vivere a casa propria di uno spezzone di 10 ore è ben diverso dal doverlo fare a 1000 km da casa, pagandosi un affitto. Magari avrebbero provato con una provincia più grande, con maggiori opportunità, oppure non si sarebbero spostati "solo per curiosità".

francesco_76 ha scritto:

platone ha scritto:

francesco_76 ha scritto:Sentite, andate a spiegare a quella che si trova in posizione 175 su Lucca (asilo):
le sono passate aventi in centinaia!

Hai ragione ma tanto sappiamo che i punti di penalizzazioni o la retrocessione in coda non si possono introdurre altrimenti al tempo della Gelmini la Lega Nord lo avrebbe fatto. Le uniche soluzioni possibili sarebbero la graduatoria nazionale o regionale oppure la possibilità di scegliere più province (con tutti gli inconvenienti che queste soluzioni avrebbero). Pescare da province vicine sarebbe una buona idee

Provate a pensare ad un operaio che lavora in una fabbrica X.
Un certo giorno gli dicono che il suo lavoro lo prenderà un altro operario
che proviene dalla fabbrica Y.
Vi sembra una situazione normale? Qui c'è di mezzo la vita delle persone.

Il problema è che nella scuola è tutto il sistema a non funzionare.

L'operaio non viene assunto per un punteggio. E di solito viene assunto a TI.

francesco_76 ha scritto:

platone ha scritto:

francesco_76 ha scritto:Sentite, andate a spiegare a quella che si trova in posizione 175 su Lucca (asilo):
le sono passate aventi in centinaia!

Hai ragione ma tanto sappiamo che i punti di penalizzazioni o la retrocessione in coda non si possono introdurre altrimenti al tempo della Gelmini la Lega Nord lo avrebbe fatto. Le uniche soluzioni possibili sarebbero la graduatoria nazionale o regionale oppure la possibilità di scegliere più province (con tutti gli inconvenienti che queste soluzioni avrebbero). Pescare da province vicine sarebbe una buona idee

Provate a pensare ad un operaio che lavora in una fabbrica X.
Un certo giorno gli dicono che il suo lavoro lo prenderà un altro operario
che proviene dalla fabbrica Y.
Vi sembra una situazione normale? Qui c'è di mezzo la vita delle persone.

a parte il fatto che la situazione che tu prospetti si ripete ogniqualvolta lo stato assume un insegnante che fino al giorno prima lavorava in una scuola privata, eppure vedo e sento pochi di noi scagliarsi contro l'attribuzione dello stesso punteggio a chi lavora in due tipologie di scuole così diverse sul piano del reclutamento come le statali e le paritarie.
gli insegnanti precari lavorano per mezzo di una graduatoria basata su punteggi, e la graduatoria come concetto funziona così. le alternative che eviterebbero l'ansia triennale da superamento sono solo due:
1. graduatoria nazionale 8posto che anche una graduatoria regionale o per ambiti territoriali allargati a più province non salverebbe dagli scavalcamenti a ogni riapertura)
2. chiamata diretta dai dirigenti scolastici

siccome la maggior parte degli insegnanti in realtà non si sposta da casa, perché non vuole/non può, e quindi temo che la proposta 1 sarebbe molto lontana dalle aspettative di molti di loro, stiamo attenti a mettere in discussione la logica delle graduatorie, perché la proposta 2 apre scenari molto peggiori di qualunque superamento da fuori provincia...

gugu ha scritto:

francesco_76 ha scritto:

platone ha scritto:

francesco_76 ha scritto:Sentite, andate a spiegare a quella che si trova in posizione 175 su Lucca (asilo):
le sono passate aventi in centinaia!

Hai ragione ma tanto sappiamo che i punti di penalizzazioni o la retrocessione in coda non si possono introdurre altrimenti al tempo della Gelmini la Lega Nord lo avrebbe fatto. Le uniche soluzioni possibili sarebbero la graduatoria nazionale o regionale oppure la possibilità di scegliere più province (con tutti gli inconvenienti che queste soluzioni avrebbero). Pescare da province vicine sarebbe una buona idee

Provate a pensare ad un operaio che lavora in una fabbrica X.
Un certo giorno gli dicono che il suo lavoro lo prenderà un altro operario
che proviene dalla fabbrica Y.
Vi sembra una situazione normale? Qui c'è di mezzo la vita delle persone.

Il problema è che nella scuola è tutto il sistema a non funzionare.

L'operaio non viene assunto per un punteggio. E di solito viene assunto a TI.

Sapete che vi dico?
Sono favorevole alla CHIAMATA DIRETTA delle scuole.
Basta con questi "balletti" a giro per l'Italia!!

platone ha scritto:[
Hai ragione ma tanto sappiamo che i punti di penalizzazioni o la retrocessione in coda non si possono introdurre altrimenti al tempo della Gelmini la Lega Nord lo avrebbe fatto. Le uniche soluzioni possibili sarebbero la graduatoria nazionale o regionale oppure la possibilità di scegliere più province (con tutti gli inconvenienti che queste soluzioni avrebbero). Pescare da province vicine sarebbe una buona idee

la soluzione dell'aggiornamento con la possibilità di inserirsi in altre tre province in coda secondo me era buona. anche io mi sono spostata, a suo tempo, per esigenze di vita e di studio, e sono rientrata, sentendomi costretta, al momento che si decise, nel 2007 di bloccare i trasferimenti, cosa che non mi era piaciuta affatto. Il sistema delle code, introdotto l'anno successivo, mi pare, aveva riequilibrato un po' le cose. Ma si è deciso di pensionarlo...

Nessun dirigente scolastico chiamerebbe un insegnante incapace.
Se si vuole la scuola di qualità dobbiamo cambiare modo di ragionare.

Perplessa ha scritto:
Il sistema delle code, introdotto l'anno successivo, mi pare, aveva riequilibrato un po' le cose. Ma si è deciso di pensionarlo...

e per fortuna!
il sistema delle code era un monstrum giuridico, che garantiva a chi aveva un punteggio inferiore in una graduatoria di godere sia per le chiamate a tempo indeterminato che per le supplenze di una specie di "vantaggio territoriale" di cui non c'è traccia nella normativa che regola il mondo della PA...

francesco_76 ha scritto:Nessun dirigente scolastico chiamerebbe un insegnante incapace.
Se si vuole la scuola di qualità dobbiamo cambiare modo di ragionare.

l'ottanta per cento lo farebbe, se fosse un parente, un amico, parente di amici, amico di parenti etc il cento per cento, nel caso di dirigenti anch'essi incapaci, categoria che abbonda.

francesco_76 ha scritto:Nessun dirigente scolastico chiamerebbe un insegnante incapace.
Se si vuole la scuola di qualità dobbiamo cambiare modo di ragionare.

sì, certo...
noi qui però siamo in italia, spero per te che la tua posizione nelle graduatorie del mondo di oz ti riservi qualche bella sorpresa...

silver76 ha scritto:

Perplessa ha scritto:
Il sistema delle code, introdotto l'anno successivo, mi pare, aveva riequilibrato un po' le cose. Ma si è deciso di pensionarlo...

e per fortuna!
il sistema delle cose era un monstrum giuridico, che garantiva a chi aveva un punteggio inferiore in una graduatoria di godere sia per le chiamate a tempo indeterminato che per le supplenze di una specie di "vantaggio territoriale" di cui non c'è traccia nella normativa che regola il mondo della PA...

il sistema di reclutamento della scuola non ha niente a che vedere con quello del resto della PA, nella quale, per altro, non è affatto vietato partecipare a selezioni per titoli o titoli ed esami in 25 province diverse contemporaneamente. Il paragone non mi sembra pertinente.