esclusione idonei

Promemoria primo messaggio :

Gli idonei hanno la patente e devono e vogliono guidare per far camminare la macchina di una buona scuola!

pietros ha scritto:Ragazzi una considerazione: giustissimo pretendere da subito il 50/50 come da T.U., ma ricordiamoci che in questa ipotesi nessuno garantisce l'assunzione di tutti in GM2012, come del resto per le GaE; con una piccola grande differenza: le GaE saranno chiuse solo se esaurite, invece molte GM2012 decadranno anche con iscritti dentro appena pronte le GM2015; salvo pretendere di ristabilire il 50/50 e mantenere contemporaneamente il comma 18 (GM2012 valide fino a esaurimento), ma la vedo dura....

Non sempre perseguire la piena legalità fa comodo a tutti....

Proprio non capisco perchè pretendere 50/50 come da TU dovrebbe essere in alternativa a mantenere il comma 18. In ogni caso stiamo vedendo che le leggi si cambiano, quindi qualunque cosa scritta su questa legge - quando fosse tale - potrebbe essere cambiata. 50 e 50 subito garantisce tutti di più in ogni caso: riconosce il diritto e lo riconosce da subito.

knot2: io è da quel giorno di marzo che l'ho capito: il piano straordinario non era per noi - insegnanti - ma per salvare la faccia dell'Italia. Dunque sì, è un piano di stabilizzazione e non di assunzione: e ciò spiega tutto. Le tue riflessioni sono anche le mie.

Ciao vi ho invito una mail con alcune considerazioni di chiarimento su dubbi e perplessità.

Sabrina 74 ha scritto:Ciao vi ho invito una mail con alcune considerazioni di chiarimento su dubbi e perplessità.

A chi Sabrina?.....
I posti per noi secondo loro non ci sono.....e poi si indice un concorso per il 2016..... E guarda caso le nostre assunzioni posticipate al.....2016.....

Knot2 la mail l'ho inviata a tutti i membri del forum di questo post che hanno inviato il loro indirizzo e contatto a idoneiconcorso2012@yahoo.it. ......è una mail che utilizziamo io e Luigi per le comunicazioni di servizio e per inviare a voi materiale. Se hai piacere di ricevere anche tu puoi scrivere indicando tuo indirizzo mail e il nome che usi nel forum. Grazie

Sabrina 74 ha scritto:Ciao vi ho invito una mail con alcune considerazioni di chiarimento su dubbi e perplessità.

Sabrina, Luigi, Marco, spero tanto che le vostre convinzioni siano reali e che si trasformino in realtà, la soluzione del 2016 a me da profano puzza e puzza tanto, non è normale sospendere un diritto per un'anno e poi ripristinarlo, non è normale che l'art. 10 comma 18 non abbia seguito in seno al DDL in particolare al valore triennale delle graduatorie di merito, è normale aspettarsi ricorsi da tutti in particolare dalle graduatorie di merito del concorso 2015 per sospendere le nostre assunzioni. Sinceramente spero che qualunque siano modi cauti o no, lo scorrimento 50+50 come da testo unico passi, perché le incognite sono davvero tante e passare un anno ad aspettare sarà snervante, oltre il fatto che tutte le cattedre migliori e in particolare al sud tra immissioni 2015 e mobilità saranno ben poco soddisfacenti.

aulico ha scritto:

Sabrina 74 ha scritto:Ciao vi ho invito una mail con alcune considerazioni di chiarimento su dubbi e perplessità.

Sabrina, Luigi, Marco, spero tanto che le vostre convinzioni siano reali e che si trasformino in realtà, la soluzione del 2016 a me da profano puzza e puzza tanto, non è normale sospendere un diritto per un'anno e poi ripristinarlo, non è normale che l'art. 10 comma 18 non abbia seguito in seno al DDL in particolare al valore triennale delle graduatorie di merito, è normale aspettarsi ricorsi da tutti in particolare dalle graduatorie di merito del concorso 2015 per sospendere le nostre assunzioni. Sinceramente spero che qualunque siano modi cauti o no, lo scorrimento 50+50 come da testo unico passi, perché le incognite sono davvero tante e passare un anno ad aspettare sarà snervante, oltre il fatto che tutte le cattedre migliori e in particolare al sud tra immissioni 2015 e mobilità saranno ben poco soddisfacenti.

Giusto anche io la pensò come te.......le nuove graduatorie chiederanno giustamente spazio come ora lo stiamo facendo noi......mi sembra legittimo e logico......quindi il rinvio e il non scorrimento con la deroga al 50 e 50.....e molto pericoloso....

knot2 ha scritto:

aulico ha scritto:

Sabrina 74 ha scritto:Ciao vi ho invito una mail con alcune considerazioni di chiarimento su dubbi e perplessità.

Sabrina, Luigi, Marco, spero tanto che le vostre convinzioni siano reali e che si trasformino in realtà, la soluzione del 2016 a me da profano puzza e puzza tanto, non è normale sospendere un diritto per un'anno e poi ripristinarlo, non è normale che l'art. 10 comma 18 non abbia seguito in seno al DDL in particolare al valore triennale delle graduatorie di merito, è normale aspettarsi ricorsi da tutti in particolare dalle graduatorie di merito del concorso 2015 per sospendere le nostre assunzioni. Sinceramente spero che qualunque siano modi cauti o no, lo scorrimento 50+50 come da testo unico passi, perché le incognite sono davvero tante e passare un anno ad aspettare sarà snervante, oltre il fatto che tutte le cattedre migliori e in particolare al sud tra immissioni 2015 e mobilità saranno ben poco soddisfacenti.

Giusto anche io la pensò come  te.......le nuove graduatorie chiederanno giustamente spazio come ora lo stiamo facendo noi......mi sembra legittimo e logico......quindi il rinvio e il non scorrimento con la deroga al 50 e 50.....e molto pericoloso....

Vorrei chiarire un aspetto ed esprimere un'opinione personale.
Ovviamente l'art. 10 comma 18 non lo abbiamo scritto noi: i vari gruppi sono sempre stati per il 50-50 dal 2015, ed ancora lo sono.
Che io sappia, esistono quattro gruppi organizzati volti a sostenere le ragioni degli iscritti in GM2012: oltre questo forum che possiamo chiamare "gruppo petizione", c'è il coordinamento di Curia, l'associazione Panta Rei, ed il gruppo organizzato da Romina.
Fra i quattro gruppi non c'è concorrenza: c'è dialogo, e per quanto possibile coordinamento e cooperazione, tant'è che sono in molti ad essere presenti in diversi gruppi. Da parte mia c'è stima per tutti, perché ciascuno a proprio modo cerca di fare gli interessi di tutti.
La distinzione è di metodo e non di sostanza: tutti vogliono lo stesso obiettivo, ma si ritiene adottare forme diverse.
La tensione é anche tanta, timori ed incertezze sono inevitabili e condivisibili, per cui si capisce che ognuno é portato a reagire in modo diverso.
In molti gruppi ed in molti post ho notato un approccio alla questione come se fossimo in Tribunale e non in Parlamento. Avendo presente la differenza fra le due Istituzioni, a me pare chiaro che il comportamento da assumere debba essere diverso. In Tribunale si rivendica un diritto "contro" qualcuno, in Parlamento si cerca una convergenza, e le argomentazioni giuridiche servono a intavolare un dialogo giuridicamente fondato.
Ciò posto, è chiaro a tutti che le linee di azione dei gruppi sono diverse. Io sono dell'avviso che dovremmo mantenere la linea sinora intrapresa: no rivendicazione, ma apertura al dialogo, esponendo pacatamente ma chiaramente le nostre ragioni. Sempre, ovviamente, puntando al 50-50 dal 2015. D'altro canto, i vari gruppi seguono appunto metodologie diverse, e quindi si può aderire ad uno o all'altro dove si ritiene di dare il migliore contributo.
Il mio apporto, comunque, sarà (solo) di questo tipo, in tutti i gruppi a cui partecipo, ed auspico una cooperazione fra tutti.
Ciao, Mauro

Condivido a pieno la linea di Mauro: purtroppo non si può impedire "materialmente" al parlamento e al governo di prendere decisioni giuridicamente sbagliate....si possono solo esporre le proprie ragioni, mostrarne il fondamento giuridico, l'opportunità e la convenienza, non mi pare ci sia altro da fare.....alla fine, se occorrerà, faremo ricorso.
Per il momento cerchiamo sponde tra coloro che possono proporre gli emendamenti giusti e la loro approvazione, e nei media per mantenere alta l'attenzione...

_Mauro_ ha scritto:

knot2 ha scritto:

aulico ha scritto:

Sabrina 74 ha scritto:Ciao vi ho invito una mail con alcune considerazioni di chiarimento su dubbi e perplessità.

Sabrina, Luigi, Marco, spero tanto che le vostre convinzioni siano reali e che si trasformino in realtà, la soluzione del 2016 a me da profano puzza e puzza tanto, non è normale sospendere un diritto per un'anno e poi ripristinarlo, non è normale che l'art. 10 comma 18 non abbia seguito in seno al DDL in particolare al valore triennale delle graduatorie di merito, è normale aspettarsi ricorsi da tutti in particolare dalle graduatorie di merito del concorso 2015 per sospendere le nostre assunzioni. Sinceramente spero che qualunque siano modi cauti o no, lo scorrimento 50+50 come da testo unico passi, perché le incognite sono davvero tante e passare un anno ad aspettare sarà snervante, oltre il fatto che tutte le cattedre migliori e in particolare al sud tra immissioni 2015 e mobilità saranno ben poco soddisfacenti.

Giusto anche io la pensò come  te.......le nuove graduatorie chiederanno giustamente spazio come ora lo stiamo facendo noi......mi sembra legittimo e logico......quindi il rinvio e il non scorrimento con la deroga al 50 e 50.....e molto pericoloso....

Vorrei chiarire un aspetto ed esprimere un'opinione personale.
Ovviamente l'art. 10 comma 18 non lo abbiamo scritto noi: i vari gruppi sono sempre stati per il 50-50 dal 2015, ed ancora lo sono.
Che io sappia, esistono quattro gruppi organizzati volti a sostenere le ragioni degli iscritti in GM2012: oltre questo forum che possiamo chiamare "gruppo petizione", c'è il coordinamento di Curia, l'associazione Panta Rei, ed il gruppo organizzato da Romina.
Fra i quattro gruppi non c'è concorrenza: c'è dialogo, e per quanto possibile coordinamento e cooperazione, tant'è che sono in molti ad essere presenti in diversi gruppi. Da parte mia c'è stima per tutti, perché ciascuno a proprio modo cerca di fare gli interessi di tutti.
La distinzione è di metodo e non di sostanza: tutti vogliono lo stesso obiettivo, ma si ritiene adottare forme diverse.
La tensione é anche tanta, timori ed incertezze sono inevitabili e condivisibili, per cui si capisce che ognuno é portato a reagire in modo diverso.
In molti gruppi ed in molti post ho notato un approccio alla questione come se fossimo in Tribunale e non in Parlamento. Avendo presente la differenza fra le due Istituzioni, a me pare chiaro che il comportamento da assumere debba essere diverso. In Tribunale si rivendica un diritto "contro" qualcuno, in Parlamento si cerca una convergenza, e le argomentazioni giuridiche servono a intavolare un dialogo giuridicamente fondato.
Ciò posto, è chiaro a tutti che le linee di azione dei gruppi sono diverse. Io sono dell'avviso che dovremmo mantenere la linea sinora intrapresa: no rivendicazione, ma apertura al dialogo, esponendo pacatamente ma chiaramente le nostre ragioni. Sempre, ovviamente, puntando al 50-50 dal 2015. D'altro canto, i vari gruppi seguono appunto metodologie diverse, e quindi si può aderire ad uno o all'altro dove si ritiene di dare il migliore contributo.
Il mio apporto, comunque, sarà (solo) di questo tipo, in tutti i gruppi a cui partecipo, ed auspico una cooperazione fra tutti.
Ciao, Mauro

Grazie Mauro per il gran lavoro che hai fatto e che stai facendo, anche di cucitura e mediazione tra i gruppi, oltre che naturalmente per le delucidazioni sui risvolti legislativi che questa riforma contiene.

pietros ha scritto:Condivido a pieno la linea di Mauro: purtroppo non si può impedire "materialmente" al parlamento e al governo di prendere decisioni giuridicamente sbagliate....si possono solo esporre le proprie ragioni, mostrarne il fondamento giuridico, l'opportunità e la convenienza, non mi pare ci sia altro da fare.....alla fine, se occorrerà, faremo ricorso.
Per il momento cerchiamo sponde tra coloro che possono proporre gli emendamenti giusti e la loro approvazione, e nei media per mantenere alta l'attenzione...

Sono d'accordo......il mio ero solo uno sfogo....il parlamento e' sovrano. Purtroppo....

pietros ha scritto:Condivido a pieno la linea di Mauro: purtroppo non si può impedire "materialmente" al parlamento e al governo di prendere decisioni giuridicamente sbagliate....si possono solo esporre le proprie ragioni, mostrarne il fondamento giuridico, l'opportunità e la convenienza, non mi pare ci sia altro da fare.....alla fine, se occorrerà, faremo ricorso.
Per il momento cerchiamo sponde tra coloro che possono proporre gli emendamenti giusti e la loro approvazione, e nei media per mantenere alta l'attenzione...

Sono d'accordo......il mio ero solo uno sfogo....il parlamento e' sovrano. Purtroppo....

Sabry Mauro Luigi! Siete grandi! Grazie di cuore!

Anch'io condivido quanto sostenuto da Mauro.

Leggendo il documento della tre elle é impressionante la.somiglianza con il DDL .....in un punto dedicato alle assunzioni si.precisca che occorre non inserire chi non hai mai lavorato nella scuola...
Ora forse qualche risposta alle mie domande comincia a farsi largo......gli idonei per la maggior parte sono persone che hanno un basso punteggio proprio perche non hanno altro da aggiungere alle.prove concorsuali.....chi mi precede in graduatoria in molti casi mi ha scavalcato per titoli o punti di master o altro...e molti sono in gae....anche in più classi di concorso...
Siamo in pochi....ma il.principio ispiratore e quello !!!!!!! non inserire.chi non ha mai lavorato nella.scuola..
La riforma è stata dettata.......i politici l hanno eseguita....

Scusate, spero che mi sappiate chiarire questo dubbio sulla scorrimento della graduatoria a seguito dell'emendamento sugli idonei..
Se in una regione hanno già assunto per i posti messi a bando, quella graduatoria di merito (di soli idonei quindi) non si scorre piu e si assume esclusivamente da GAE per quella CDC? Poi in teoria dal 2016 chi non è assunto a T.I. verrà assunto come idoneo?

http://www.orizzontescuola.it/news/riforma-scuola-al-via-al-senato-audizioni

Altro link che conferma che non ci sarà una apertura per il discorso modifiche assunzioni al Senato.
Purtroppo....

Scusate, ma mi sembra di capire che le audizioni al Senato saranno molto più "strette"...
Non ci sarà nessuno questa volta per gli idonei??

ragazzi qualcuno mi puo spegare cosa significa nomina giuridica dal 1/09/2016?
se viene indetto un nuovo concorso sulla mia cdc, la gm2012 decade ed io con essa non posso piu essere chiamato?
la nomina giuridica è solo per quelli che ricevono un incarico in base ai posti diponibili, o per tutti gli idonei? anche quelli che resteranno in attesa dell' incarico,perche i posti sono indisponibili, dopo il 2016? alcuni parlano di dirtto soggettivo all' assunzione di cosa si tratta?
sono ignorante in materia è me ne scuso....
In realtà leggendo un po il forum vedo che molti insegnanti con questa riforma hanno molto da perdere... chi è in GI rischia di restare fuori ...
Per gli idonei avete ottenuto l'inserimento nel DDL dell' assunzione fino all' ultimo idone a partire dal 2016 cosa comporta in soldoni.....è quali sono i rischi.?.
Io delle idee me le sono fatte ma vorrei qualcuno che è più preparato sulla materia o che stia seguendo l'iter parlamentare del DDL, che possa dipanare i miei dubbi....
grazie a tutti

Domani Anief presenterà un emendamento per anticipare la nostra assunzione nel 2015 (cfr. http://www.teleborsa.it/News/2015/05/27/domani-anief-in-audizione-in-vii-commissione-senato-il-testo-va-ritirato-139.html#.VWWXC8sw-1t).
Avete notizie di altri soggetti che presenteranno emendamenti simili?

W Anief! Che bella notizia!!

Grazie Ady per la bella notizia!!

Messo da parte il lato dionisiaco ecco la voce apollinea: si riuscira nell'impresa?! Incrociamo le dita!!

Nivea ha scritto:Messo da parte il lato dionisiaco ecco la voce apollinea: si riuscira nell'impresa?! Incrociamo le dita!!

Certo se fosse più di uno a presentare un tale emendamento ci sarebbero più possibilità di riuscita dell'impresa. Comunque, come dici tu, incrociamo le dita.

Intanto vi segnalo anche questo articolo: http://www.tuttoscuola.com/cgi-local/disp.cgi?ID=36150

Con queste tue notizie positive, Ady ,le mie dita si incrociano meglio!! ;))
Grazie!!

Lo so ora faro la figura di chi fa la parte del diavolo: benissimo Anief chiede immissione in ruolo nostra dal 2015....ma chiede tutto per tutti. Chiede l'eleminazione del DDL, poi chiede inserimento di tutti gli abilitati nelle Gae (così si allungano), chiedono assunzione egli idonei...attenzione..si tutti i concorsi pibblici vecchi e nuovi. Insomma giusto per non scontentare nessuno. I gruppi pro idonei hanmo chiesto esattamente questo...assumzione già dal 2015 non altro.