G.I. II fascia non ci arrendiamo!

Promemoria primo messaggio :

Una lettera, firmata da una cinquantina di deputati di Area Riformista, è stata promossa da Roberto Speranza e Gianni Cuperlo per chiedere ai senatori dem "l'impegno del Senato per portare a ulteriori e necessari cambiamenti" per i punti critici che non hanno trovato soluzione, dalla "permanenza della chiamata diretta da parte del preside in una logica monocratica" alla "discriminazione che colpisce gli insegnanti abilitati di seconda fascia e tutti gli altri precari". "Cambiare la scuola si può e si deve. Ma la scuola - concludono nella lettera Cuperlo &co - si cambia con la scuola". Chi protesta aspetta i fatti."
Viene inoltre riportata la dichiarazione della Giannini secondo cui " il passaggio del ddl in Senato sarà "sostanziale, non formale".

udl ha scritto:Gugu, ormai io e altri te lo ripetiamo da anni: SE verra' assunto qualcuno da 2 GI (ipotesi al momento remota), lo sara' per non pagare i miliardi di euro di multa UE (contratti per piu' di 36 mesi) e, comunque, in cdc con GE e GM esaurite.
I tieffini e i passini della tua cdc hanno per forza meno servizio di te, e quindi saranno dopo di te.

Un assunto a TI costa allo stato, all'anno, circa 1000euro in piu' di un assunto a TD (calcolo OS), e se si vuole che si continui a studiare non solo il tuo amatissimo inglese o la filosofia che apre la mente o il diritto che serve ovunque ma anche altre materie inutili come la matematica, la chimica, l'educazione tecnica alle media (+ altre), lo stato dovra' continuare a fare contratti a chi insegna queste inutili materie, con il rischio di pagare miliardi di multa UE (Tremonti insegna)

L'emendamento, come proposto, aumenta i problemi di gestione.
Ad esempio non è nemmeno chiaro se questa "erigenda graduatoria regionale" dei TFAPAS verrà utilizzata solo dopo che tutte le GE siano state trattate a livello nazionale.
Ovvero, il docente di italiano di Piacenza in GE che ha messo Cremona come seconda possibilità, si vedrà portato via il posto da un erigendo della graduatoria lombarda di italiano o potrà avere il suo posto a Cremona?

Quello sarebbe come tanti altri aspetti chiarito nei decreti attuativi. In ogni caso non penso che il rischio cge tu raporesenti sia fondato. Ovviamente prima ci saranno i gae e poi gli altri.

poi se vogliamo ancora parlare del Babau è un altro discorso...

Stai tranquillo, caro Gugu, falso allarme ! In men che non si dica annunceranno che l'emendamento è stato dichiarato inammissibile per carenza di coperture ( non dimentichiamoci che il ddl è sempre collegato al DEF) ! Pertanto puoi rilassarti e risparmiare i tuoi cervellotici ragionamenti sul chi e sul come ti dovrebbe "fregare" il ruolo da sotto il naso !

Il "problema" dei 36 mesi non può essere ignorato nè dal Miur nè dallo Stato.

Ogni anno ci sarà chi avrà maturato il diritto dei 36 mesi, non si può continuare a ignorare questo o, peggio, risolverlo alla radice vietando la reiterazione dei contratti. E' un fatto strutturale che deve essere affrontato con una legge ad hoc.

Quando sento Faraone dire che verrà eliminata la "supplentite" mi chiedo dove viva (e come faccia a ricoprire il ruolo che ricopre): lo sanno tutti che, almeno in certe zone d'Italia, senza 2 e 3 GI molte scuole chiuderebbero il giorno dopo.

Non vedo particolari problemi al fatto che una persona sia, contemporaneamente, in GE o nella erigenda graduatoria lombarda (o pugliese, o siciliana): non ha mai creato problemi il fatto di essere contemporaneamente in GE e GM, il primo posto che si libera viene occupato

Il discorso della copertura è finto. Sarebbero in subordine. Se il posto non c'è non si assume. E poi ricordiamoci che si parla di piano pluriennale.e in poi: I soldi sono stati stanziati PRIMA che uscisse il ddl. Quando gli assunti dovevano essere 150.000 e non 100.000. Tant'è vero che hanno aggiunto l'elemosina dei 500 euro al mese.

E' solo politica.

Meravigliato ha scritto:Il discorso della copertura è finto. Sarebbero in subordine. Se il posto non c'è non si assume. E poi ricordiamoci che si parla di piano pluriennale.e in poi: I soldi sono stati stanziati PRIMA che uscisse il ddl. Quando gli assunti dovevano essere 150.000 e non 100.000. Tant'è vero che hanno aggiunto l'elemosina dei 500 euro al mese.

E' solo politica.

All'anno.
Ma ormai quei soldi sono stati stanziati. Il problema è un altro: qui non si parla di creare ancora altri posti ma di coprire quello che rimane libero o si libererà con i pensionamenti. Almeno così si potrebbe intendere.

Meglio. Sono ci sarebbero problemi di bilancio.

che poi me lo sono sempre chiesto: fare un concorso costa. Ci sono persone pronte per essere assunte che lavorerebbero durante il concorso e non si assumono.

Qualcosa mi dice che il destino della 2° GI si giocherà stasera alle 21 alla riunione PD :

http://www.orizzontescuola.it/news/riforma-luned-inizio-voti-vii-senato-ok-entro-settimana-maggioranza-richio-perde-tre-senatori-t

L'emendamento Gotor parla solo di chi ha 3 anni servizio? Praticamente verranno assunti i passini e i tieffini a casa?

alessandro magno ha scritto:L'emendamento Gotor parla solo di chi ha 3 anni servizio? Praticamente verranno assunti i passini e i tieffini a casa?

"verranno" mi sembra un futuribile ancora non esistente.

Ma questo la minoranza dem sta chiedendo. I tieffini il concorso perché senza i tre anni di servizio ma selezionati e i passini assunti

alessandro magno ha scritto:L'emendamento Gotor parla solo di chi ha 3 anni servizio? Praticamente verranno assunti i passini e i tieffini a casa?

Credo che si tratti di una questione di lana caprina. Chi si trova in queste condizioni opera certamente in province e classi di concorso in cui le GAE sono esaurite.
Mi sbaglierò, ma non credo che siano molte le condizioni che abbiano permesso - almeno dopo la riforma Gelmini - a non iscritti alle GAE di lavorare su posti vacanti per ben tre anni in presenza di iscritti nelle GAE.

L'unico conflitto che posso vedere è il coordinamento tra un'eventuale immissione in ruolo di iscritti in graduatoria di istituto in una provincia e l'immissione in mobilità interprovinciale di iscritti in graduatoria a esaurimento in altre province.

In ogni caso si tratta probabilmente di condizioni che riguardano alcune province del nord italia dove, presumo, i posti siano comunque disponibili.

L'emendamento non parla di posti vacanti e disponibili. Sembra cucito a misura sui passini

Nell'emendamento si parla anche di servizio svolto nelle paritarie. Condivido il pensiero di alesssndro magno per cui sarebbero gli abilitati pas i favoriti, seppur è troppo presto per fare ipotesi. Il governo, almeno il ministro, non credo siano a favore.

Si tratta allora di un emendamento che sarà impossibile ammettere per mancanza di copertura finanziaria. Sarebbe giustificabile solo se finalizzato a colmare il buco lasciato dalla procedura di infrazione della corte di giustizia e non interamente colmato dall'attuale configurazione del DDL.

In altri termini, lo stato non è tenuto (secondo le disposizioni europee):
1) ad assumere chi ha lavorato su posti non vacanti
2) ad assumere chi ha lavorato nelle paritarie

Suvvia colleghi, rilassiamoci e stiamo tranquilli.
Non scaldiamoci per ogni emendamento proposto, quasi sicuramente come gli altri verrà bocciato. Fuguriamoci se Renzi e Giannini accetteranno mai un emendamento che considera nel servizio anche le paritarie o i posti non vacanti e disponibili

Non litighiamo, qualsiasi emendento venisse proposto e spero accolto per 2' fascia avvantaggera' qualcuno piuttosto che altri, speriamo comunque che prima o poi si entri di ruolo tutti senza prove di concorso
La copertura finanziaria non credo sia un problema anzi si risparmiano i soldi del concorso superfluo
Se assumono i "precari" senza servizio e gli idonei non vedo perché debbano fare i sofisti su veri precari non su posti vacanti

lurk ha scritto:
Mi sbaglierò, ma non credo che siano molte le condizioni che abbiano permesso - almeno dopo la riforma Gelmini - a non iscritti alle GAE di lavorare su posti vacanti per ben tre anni in presenza di iscritti nelle GAE.

In realtà è proprio questo il meccanismo che ha consentito alle scuole paritarie di funzionare, prima di questa riforma che le affossa definitivamente, nella maggior parte dei casi.
Ci sono graduatorie non esaurite per CDC nelle quali ci sono troppi aspiranti in alcune province che nonostante tutto hanno richiesto l'uso delle terze e da poco seconde fasce, anche per incarichi annuali.
Conosco più di un collega che ha avuto quest'anno il terzo contratto consecutivo in una scuola pubblica su incarico annuale, anche per poche ore.
Cosa c'entra con le paritarie? semplice. Dopo la chiusura delle GAE, che sono state utilizzate fino alla sentenza di condanna della Corte di Giustizia Europea per legalizzare il precariato a vita nella scuola, l'abilitato SISS in una CDC che non fosse esaurita aveva un tempo di permanenza nella paritaria = necessità di punteggio da uno a quattro anni prima di avere incarichi nella scuola pubblica.
Ad esempio, chi aveva un'abilitazione su A017 doveva attendere tre anni di punteggio (ricordo che dipende dalla provincia, non è un discorso generalizzabile).
Dopo la chiusura delle GAE i TFA/PAS richiedevano anch'essi un certo punteggio per accedere agli incarichi, allo stesso modo variabile.
Ecco perchè oggi dovranno fare i conti con gli studenti "di ritorno" alla pubblica: togliendo la validità del punteggio nessuno vorrà prestare servizio in cambio di nulla (ricordiamo ancora che la maggior parte di queste scuole non paga i dipendenti).
Per quanto attiene all'emendamento, tranquilli, non passerà.
Quello che io non capisco è la logica del ragionamento: sono iscritto GAE e mi preoccupo dell'immissione in ruolo dei TFA/PAS.
Ma che interessa a voi? è chiaro che se passasse un tale emendamento riguarderebbe una futura immissione e dopo lo svuotamento GAE ed è proprio per questo che non lo faranno a mio parere, altrimenti avrebbero già impostato il discorso in questi termini.
Ovvio che dire come fa il presidente del consiglio dimezzato che "non possiamo assumere tutti adesso" porta alle conclusioni che fanno comodo a lui.

http://www.orizzontescuola.it/news/riforma-repubblica-ipotizza-chiusura-gi-non-abilitati-renzi-non-si-pu-andare-oltre-100701-assun

lurk ha scritto:Si tratta allora di un emendamento che sarà impossibile ammettere per mancanza di copertura finanziaria.

Questo non è vero e riflette la posizione pregiudiziale del governo sulle assunzioni.
Fare un piano pluriennale equivale non ad assumere ora ma ad assumere secondo turnover nel tempo, dopo avere assunto i docenti GAE.

Enoc ha scritto:

lurk ha scritto:Si tratta allora di un emendamento che sarà impossibile ammettere per mancanza di copertura finanziaria.

Questo non è vero e riflette la posizione pregiudiziale del governo sulle assunzioni.
Fare un piano pluriennale equivale non ad assumere ora ma ad assumere secondo turnover nel tempo, dopo avere assunto i docenti GAE.

Anche secondo me questa e' una questione che al governo viene sollevata da chi non conosce minimamente la scuola: a settembre ci saranno le solite migliaia di contratti a TD per la A033, A059, A013, A047 e altre, affidate ad abilitati di 2 GI ma non solo.

La differenza, come costo per lo Stato, fra un contratto a TI e uno a TD e' fra i 1000 ed i 2000 euro, tenendo conto di Aspi ecc.

Ovviamente tutte queste persone a settembre, dopo aver firmato l'ennesimo contratto a TD, faranno ricorso, forti della sentenza del 26/11 che non ha fatto altro che scoprire l'acqua calda, ovvero un principio che nel privato viene fatto rispettare da anni.

La differenza fra l'essere uno statista ed il Tremonti di turno si vede in queste occasioni

Dimenticavo che anche giustamente gli abilitati nel TFA sostegno potranno avere i loro diritti da rivendicare, se veramente si ha a cuore un certo tipo di scuola.

Per inciso, mi dicono che il TFA nel sostegno sia veramente una specializzazione molto difficile e fatta seriamente