Ma se esistono docenti più bravi di altri perchè non dovrebbero scegliere la scuola più adatta a loro?

Promemoria primo messaggio :

http://www.orizzontescuola.it/news/m5s-chiamata-diretta-puglisi-pd-fa-disinformazione


"In questo modo - continua il M5S - il dirigente sceglierà direttamente e chiamerà autonomamente i docenti per la sua scuola all'interno di un albo territoriale dove gli insegnanti sono inseriti in ordine alfabetico. L'unica garanzia che si rispettino i criteri meritocratici è affidata all'onestà intellettuale del singolo dirigente, per il resto non ci sono argini a forme di clientelismo e di corruzione; nella migliore delle ipotesi, la chiamata diretta creerà una situazione di disuguaglianza tra scuole che potranno contare sui docenti migliori e altre che invece rimarranno spoglie di eccellenze".


Ma se esistono docenti molto più bravi degli altri che potrebbero offrire moltissimo ai quei settori di eccellenza (licei) perchè questi docenti dovrebbero finire in scuole dove non verrebbero minimamente valorizzati solo perchè hanno un anno di servizio in meno, un marito in meno o un figlio in meno?
Se anche il M5 afferma che esistono docenti più bravi degli altri perché non andrebbero utilizzati per il potenziamento dei settori scolastici d'eccellenza?

giovanna onnis ha scritto:

Francesca4 ha scritto:
Quanto alla previsione dei parametri ineludibili mi riferivo ad essi col condizionale, subordinandoli alla rivisitazione di tutto il sistema di valutazione dei DS di cui nella riforma si parla.

A me non sembra che tu abbia usato il condizionale, anzi parli di certezze:

Francesca4 ha scritto:sono infatti convinta che per i DS ci saranno da prendere in considerazione nella scelta una serie di parametri ineludibili.

Senza  subordinare la tua affermazione a niente ed è in base a questo che ti ho posto la domanda, ma come al solitio eviti di dare risposta

E tu, come al solito, eviti di comprendere.
E non so nemmeno se lo fai di proposito, o ti viene naturale.

lallaorizzonte ha scritto:

MMM ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

MMM ha scritto:Naturalmente e' un segreto di pulcinella che i promotori dei corsi di cui parla Francesca4 sono tra i maggiori sponsor di OS. Qui c'e' un conflitto di interessi da mettere in luce e - ma potrei sbagliarmi - finora nessuno l'ha fatto.

ti sbagli, non ho mai chiuso un topic in cui si parlasse bene o male di certificati e master. colgo la frase semplicemente come di cattivo gusto, che spero sia solo professionale e non personale.

Non volevo insinuare nulla tutto ciò e non ho nulla di personale. Mi scuso se la mia formulazione ha potuto creare fraintedimenti di questo tipo. Intendevo semplicemente mettere in luce un conflitto di interessi che, peraltro, è evidente a chiunque. Gli enti che erogano i corsi, per altro, sapranno certo convertirsi facilmente in enti che offono servizi per l'aggiornamento dei docenti. Per cui, si tratta di interessi tutto sommato relativi.

quando prendo posizione a favore o contro la riforma lo faccio senza portare alcun interesse. solo un pensiero maligno potrebbe pensare il contrario e  il tuo pensiero, ad essere sincera, continua ad essere offensivo.

Scusami di nuovo, ma qui si continuano a sottolineare i presunti conflitti di interessi dei ds ed il fatto che questi minerebbero la loro serenità di giudizio. Ora, io non ho nessun dubbio che la moderazione del forum sia del tutto equanime, nonostante il fatto che ci sia un conflitto di interessi evidente. Nelle riviste scientifiche i conflitti di interessi si dichiarano e non dichiararli è motivo di riprovazione. Qui non ce n'è bisogno perché ci sono banner ovunque, ma non capisco perché farlo notare possa essere ritenuto offensivo. Che senso ha fare finta che non esistano? Piuttosto, quanto tu affermi - e, ripeto, non ho alcun motivo di dubitarne perché le tue azioni lo confermano - dimostra che non si può dare per scontato che i conflitti di interessi interferiscano con un comportamento corretto.

MMM ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

MMM ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

MMM ha scritto:Naturalmente e' un segreto di pulcinella che i promotori dei corsi di cui parla Francesca4 sono tra i maggiori sponsor di OS. Qui c'e' un conflitto di interessi da mettere in luce e - ma potrei sbagliarmi - finora nessuno l'ha fatto.

ti sbagli, non ho mai chiuso un topic in cui si parlasse bene o male di certificati e master. colgo la frase semplicemente come di cattivo gusto, che spero sia solo professionale e non personale.

Non volevo insinuare nulla tutto ciò e non ho nulla di personale. Mi scuso se la mia formulazione ha potuto creare fraintedimenti di questo tipo. Intendevo semplicemente mettere in luce un conflitto di interessi che, peraltro, è evidente a chiunque. Gli enti che erogano i corsi, per altro, sapranno certo convertirsi facilmente in enti che offono servizi per l'aggiornamento dei docenti. Per cui, si tratta di interessi tutto sommato relativi.

quando prendo posizione a favore o contro la riforma lo faccio senza portare alcun interesse. solo un pensiero maligno potrebbe pensare il contrario e  il tuo pensiero, ad essere sincera, continua ad essere offensivo.

Scusami di nuovo, ma qui si continuano a sottolineare i presunti conflitti di interessi dei ds ed il fatto che questi minerebbero la loro serenità di giudizio. Ora, io non ho nessun dubbio che la moderazione del forum sia del tutto equanime, nonostante il fatto che ci sia un conflitto di interessi evidente. Nelle riviste scientifiche i conflitti di interessi si dichiarano e non dichiararli è motivo di riprovazione. Qui non ce n'è bisogno perché ci sono banner ovunque, ma non capisco perché farlo notare possa essere ritenuto offensivo. Che senso ha fare finta che non esistano? Piuttosto, quanto tu affermi - e, ripeto, non ho alcun motivo di dubitarne perché le tue azioni lo confermano - dimostra che non si può dare per scontato che i conflitti di interessi interferiscano con un comportamento corretto.

dato che le mie azioni confermano, il tuo pensiero rimane offensivo.

ma poi, tra l'altro, tu sai qual è il mio ruolo in orizzontescuola? conosci la mia vita, il progetto di orizzonte scuola, il suo futuro?

lallaorizzonte ha scritto:

MMM ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

MMM ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

MMM ha scritto:Naturalmente e' un segreto di pulcinella che i promotori dei corsi di cui parla Francesca4 sono tra i maggiori sponsor di OS. Qui c'e' un conflitto di interessi da mettere in luce e - ma potrei sbagliarmi - finora nessuno l'ha fatto.

ti sbagli, non ho mai chiuso un topic in cui si parlasse bene o male di certificati e master. colgo la frase semplicemente come di cattivo gusto, che spero sia solo professionale e non personale.

Non volevo insinuare nulla tutto ciò e non ho nulla di personale. Mi scuso se la mia formulazione ha potuto creare fraintedimenti di questo tipo. Intendevo semplicemente mettere in luce un conflitto di interessi che, peraltro, è evidente a chiunque. Gli enti che erogano i corsi, per altro, sapranno certo convertirsi facilmente in enti che offono servizi per l'aggiornamento dei docenti. Per cui, si tratta di interessi tutto sommato relativi.

quando prendo posizione a favore o contro la riforma lo faccio senza portare alcun interesse. solo un pensiero maligno potrebbe pensare il contrario e  il tuo pensiero, ad essere sincera, continua ad essere offensivo.

Scusami di nuovo, ma qui si continuano a sottolineare i presunti conflitti di interessi dei ds ed il fatto che questi minerebbero la loro serenità di giudizio. Ora, io non ho nessun dubbio che la moderazione del forum sia del tutto equanime, nonostante il fatto che ci sia un conflitto di interessi evidente. Nelle riviste scientifiche i conflitti di interessi si dichiarano e non dichiararli è motivo di riprovazione. Qui non ce n'è bisogno perché ci sono banner ovunque, ma non capisco perché farlo notare possa essere ritenuto offensivo. Che senso ha fare finta che non esistano? Piuttosto, quanto tu affermi - e, ripeto, non ho alcun motivo di dubitarne perché le tue azioni lo confermano - dimostra che non si può dare per scontato che i conflitti di interessi interferiscano con un comportamento corretto.

dato che le mie azioni confermano, il tuo pensiero rimane offensivo.

ma poi, tra l'altro, tu sai qual è il mio ruolo in orizzontescuola? conosci la mia vita, il progetto di orizzonte scuola, il suo futuro?

e ancora il portare la conversazione  sulla mia vita personale (della quale credo di non aver mai fatto cenno in dieci anni di forum, se non per rivendicare la mia origine territoriale) mi sembra una bassezza che certo non ti fa onore.

lallaorizzonte ha scritto:
dato che le mie azioni confermano, il tuo pensiero rimane offensivo.

Ma no, Lalla, è un altro di quei contributi seri, sereni e costruttivi di cui il forum abbonda da qualche settimana.

Vedremo se sopravviveranno ai primi caldi dell'estate.

Francesca4 ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:

Francesca4 ha scritto:
Quanto alla previsione dei parametri ineludibili mi riferivo ad essi col condizionale, subordinandoli alla rivisitazione di tutto il sistema di valutazione dei DS di cui nella riforma si parla.

A me non sembra che tu abbia usato il condizionale, anzi parli di certezze:

Francesca4 ha scritto:sono infatti convinta che per i DS ci saranno da prendere in considerazione nella scelta una serie di parametri ineludibili.

Senza  subordinare la tua affermazione a niente ed è in base a questo che ti ho posto la domanda, ma come al solitio eviti di dare risposta

E tu, come al solito, eviti di comprendere.
E non so nemmeno se lo fai di proposito, o ti viene naturale.

Ma di cosa si sta parlando?
Perchè, anzichè rispondere con commenti fuori luogo, non dai concrete risposte alle domande che ti vengono fatte?
Se fai determinate affermazioni ti dovresti aspettare delle reazioni che se comprese adeguatamente potrebbero aprire un confronto reciprocamente utile. Ma ormai è chiarissiomo che a te del confronto non ti interessa niente, sei qui solo per fare proclami, ma non accetti nessun contraddittorio, anzi diventi offensiva.
Nessuno ha mai messo in discussione la tua capacità di comprensione, per cui ti prego vivamente di non farlo con me

lallaorizzonte ha scritto:dato che le mie azioni confermano, il tuo pensiero rimane offensivo.

ma poi, tra l'altro, tu sai qual è il mio ruolo in orizzontescuola? conosci la mia vita, il progetto di orizzonte scuola, il suo futuro?

e ancora il portare la conversazione  sulla mia vita personale (della quale credo di non aver mai fatto cenno in dieci anni di forum, se non per rivendicare la mia origine territoriale) mi sembra una bassezza che certo non ti fa onore.

Ma guarda che sei stata tu a prendere come personale una mia osservazione del tutto generale (riguardo al fatto, incontrovertibile, che molti sponsor di OS sono promotori dei corsi che danno punteggio in GaE). Ripeto ancora una volta che questa osservazione non aveva affatto te come bersaglio e mi scuso ancora una volta se posso essere stato frainteso da qualcuno (anche se non vedo come) e se ti ha in qualche modo offeso (anche se non vedo come).

gugu ha scritto:
Ma non è assolutamente detto. Una persona potrebbe insegnare da anni e creare problemi da anni, cambiando continuamente scuola.
La graduatoria non dà assolutamente nessuna indicazione su docente, se non il pretesto di dire che siccome si usa da sempre va bene così.
Poi ripeto, un figlio fa la differenza fra un liceo e un professionale; non mi pare che l'azione "fare un figlio" possa essere ricompresa nella meritocrazia del mondo scolastico. Così come non può esserlo sposarsi.
Mi pare sia arrivato il momento di rivoluzionare completamente l'accesso ai ruoli se si vuole creare un circolo virtuoso, e perchè no, anche competitivo come esiste in ogni altro ambito. Se i docenti sono spinti a migliorarsi sempre più per competere con gli altri, ben venga!

Quanti ce ne sono di questi insegnanti disastrosi in percentuale? Quanti invece gli insegnanti normali-medi-buoni-ottimi?
La competizione non è una strategia che porta all'efficienza di un sistema che richiede la collaborazione.
Ma a tanto a voi liberisti-nichilisti-individualisti della collaborazione non frega un tubo.

gugu ha scritto:

mac67 ha scritto:

MMM ha scritto:
Ripeto un esempio che ho fatto diverse volte: il docente di fisica con una certificazione linguistica che viene preferito a quello che ne fosse privo in quanto l'istituto intende proporre (anche) corsi di fisica (anche) in lingua. Il primo docente e "piu bravo" nel senso che possiede delle comptenze, che interessano all'istituto, che il secondo non ha.

Non ho alcuna certificazione, pur avendo fatto ricerca in fisica per più di 10 anni, in Italia e all'estero, avendo pubblicato 30+ articoli su riviste internazionali, presentato risultati a conferenze e seminari, e avendo una valutazione indicativa di livello C1 ai test di posizionamento.

10 anni di ricerca avranno pur portato al conseguimento di titoli.
gli articoli nel CV si possono dichiarare.

Tra due docenti attualmente a parità in GE, con il primo che supera il secondo solo perchè ha un figlio in più quando il secondo ha 10 anni di ricerca e 30 articoli in più mi pare che il DS non potrebbe che scegliere il secondo.

Non mi pare sia così difficile mettera confronto due CV, come mi pare abbastanza difficile, al contrario di quanto dice Lalla, trovare due CV assolutamente identici.
A quel punto il DDL prevede il colloquio motivazionale.
Per alcune materie il colloquio, affiancando al DS un docente competente, potrebbe mettere chiaramente in evidenza, ad esempio, se il docente di inglese sa parlare in inglese o è possessore di qualche strano idioma; se il docente di latino-greco sa tradurre a prima vista un testo o meno.
Se il docente è in grado di interagire, confrontarsi, mediare

quindi reale scopo non sarebbe quello di trovare il docente più adatto al POF della scuola, come vuole la riforma, ma accaparrarsi il più titolato "a prescindere" in cosa sia titolato

ufo polemico ha scritto:
La competizione non è una strategia che porta all'efficienza di un sistema che richiede la collaborazione.
Ma a tanto a voi liberisti-nichilisti-individualisti della collaborazione non frega un tubo.

La competizione è lo stimolo al miglioramento; se dici che oggi tutti collaborano allo stesso modo inauguri la seconda battuta della giornata.
In ogni scuola c'è chi fa più chi fa meno; chi è di ruolo è in ogni caso protetto, chi è precario anche se fa tutto e bene non può avere nessun beneficio in cambio visto che l'anno successivo dovrà cambiare scuola, mentre chi è di ruolo rimane e può fare, o non fare, tutto quello che vuole.
Quando tutti si impegneranno nello stesso modo lo spirito del DDL avrà raggiunto il completo obiettivo e, a quel punto, la scuola andrà avanti da sola senza indicazioni.
Ovviamente il tutto deve essere accompagnato dalla possibilità di far uscire senza troppo trafile burocratiche dal percorso lavorativo quella che tu indichi come piccola percentuali di docenti inadatti al ruolo (DS+ispettori: se l'esito è negativo si procede al licenziamento in tronco).

lucetta10 ha scritto:

quindi reale scopo non sarebbe quello di trovare il docente più adatto al POF della scuola, come vuole la riforma, ma accaparrarsi il più titolato "a prescindere" in cosa sia titolato

Perchè un docente che oltre all'abilitazione (magari conseguita con un riservato 20 anni fa) ha il figlio e un docente abilitato SSIS, con un dottorato, pubblicazioni, anni di servizio...come potrebbe un DS giustificare l'assunzione del primo? Quali elementi ci troverebbe? Il figlio in più?

ufo polemico ha scritto:
Voglio essere valutato, ma non in base a quanto sono simpatico al DS, a quanto so farmi gli affari miei o al fatto di essere disponibile a fare del lavoro gratis!

aggiungerei nemmeno in base a quanto la mia figura professionale collima con l'idea che della didattica ha il DS

MMM ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:dato che le mie azioni confermano, il tuo pensiero rimane offensivo.

ma poi, tra l'altro, tu sai qual è il mio ruolo in orizzontescuola? conosci la mia vita, il progetto di orizzonte scuola, il suo futuro?

e ancora il portare la conversazione  sulla mia vita personale (della quale credo di non aver mai fatto cenno in dieci anni di forum, se non per rivendicare la mia origine territoriale) mi sembra una bassezza che certo non ti fa onore.

Ma guarda che sei stata tu a prendere come personale una mia osservazione del tutto generale (riguardo al fatto, incontrovertibile, che molti sponsor di OS sono promotori dei corsi che danno punteggio in GaE). Ripeto ancora una volta che questa osservazione non aveva affatto te come bersaglio e mi scuso ancora una volta se posso essere stato frainteso da qualcuno (anche se non vedo come) e se ti ha in qualche modo offeso (anche se non vedo come).

e quindi il conflitto di interesse di chi era?

Quindi pensi che se io riesco a mostrare di essere più bravo di te tu sarai stimolato a lavorare di più? Secondo me faremo solo un gran casino entrambi, e magari ci rovineremo anche il fegato.

gugu ha scritto:

mac67 ha scritto:

MMM ha scritto:
Ripeto un esempio che ho fatto diverse volte: il docente di fisica con una certificazione linguistica che viene preferito a quello che ne fosse privo in quanto l'istituto intende proporre (anche) corsi di fisica (anche) in lingua. Il primo docente e "piu bravo" nel senso che possiede delle comptenze, che interessano all'istituto, che il secondo non ha.

Non ho alcuna certificazione, pur avendo fatto ricerca in fisica per più di 10 anni, in Italia e all'estero, avendo pubblicato 30+ articoli su riviste internazionali, presentato risultati a conferenze e seminari, e avendo una valutazione indicativa di livello C1 ai test di posizionamento.

10 anni di ricerca avranno pur portato al conseguimento di titoli.
gli articoli nel CV si possono dichiarare.

Fare ricerca non porta titoli in ambito scolastico.

Gli articoli nel CV naturalmente li posso mettere. Ma il DS, che ne capisce? Sa qual è la differenza tra pubblicare su Physical Review e su Advanced Science Letters?

ufo polemico ha scritto:Quindi pensi che se io riesco a mostrare di essere più bravo di te tu sarai stimolato a lavorare di più? Secondo me faremo solo un gran casino entrambi, e magari ci rovineremo anche il fegato.

La stessa cosa succederebbe se tu per un figlio o per la fortuna delle sedi prendessi il liceo e io il professionale.
Tanto vale farsi il fegato in una competizione non legata al punteggio asettico di una graduatoria.
E' ovvio che cercherei di presentarmi nel migliore dei modi pur di essere assunto in una scuola d'eccellenza. Come tutti i docenti che vogliono sentirsi realizzati sapendo, poi, di dover lavorare veramente tanto.

gugu ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

quindi reale scopo non sarebbe quello di trovare il docente più adatto al POF della scuola, come vuole la riforma, ma accaparrarsi il più titolato "a prescindere" in cosa sia titolato

Perchè un docente che oltre all'abilitazione (magari conseguita con un riservato 20 anni fa) ha il figlio e un docente abilitato SSIS, con un dottorato, pubblicazioni, anni di servizio...come potrebbe un DS giustificare l'assunzione del primo? Quali elementi ci troverebbe? Il figlio in più?

su questo tema con me sfondi una porta aperta. Nella valutazione del merito della professionalità docenti non vengono valutate pubblicazioni, titoli "eccedenti" il numero consentito, abilitazioni professionali ecc. Sono più volte intervenuta per richiamare la mancanza di una meritocrazia anche spiccia, anche fatta di elementi oggettivi come il banale voto di laurea, nel mondo della scuola, ma bisogna vedere in che ambito si esercita la valutazione del merito.
Quando si parla di attribuzione della sede mi pare normale che chi abbia figli, disabili in famiglia o sia lui stesso disabile abbia una preferenza nella scelta di una sede più "comoda", visto che finora non esisteva il parametro della confacenza della scuola al profilo del docente, aspetto di cui si sente improvvisamente tanto bisogno, come se ci fosse l'improvvisa esigenza di dare un'impronta chiara, omogenea, alle singole scuole.
Ti richiamavo però allo spirito della riforma che vuole che il DS faccia la spesa come la brava massaia: se a casa manca il pane integrale non può sostituirlo con il caviale. Non c'è quindi nessun automatismo nella scelta del più titolato

Non c'è, ma è logico che se sono DS di un liceo rinomato avrò tutto l'interesse a prendermi subito i docenti con più titoli e presentare ai genitori il mio organico, sostanzialmente perfetto. Con un incremento di iscritti non indifferente, risultati altissimi, primi posti nelle classifiche, ecc. ecc.
Tutte cose che oggi non si potrebbero avere, perchè in quel liceo potrebbe arrivare chiunque, anche se non è detto che poi quel chiunque decida di rimanere dopo aver capito cosa richiede l'ambiente, i genitori e gli studenti.

gugu ha scritto:

ufo polemico ha scritto:
La competizione non è una strategia che porta all'efficienza di un sistema che richiede la collaborazione.
Ma a tanto a voi liberisti-nichilisti-individualisti della collaborazione non frega un tubo.

La competizione è lo stimolo al miglioramento

Non tutte le persone si sentono stimolate a migliorare grazie ad un obiettivo (imposto) di fare meglio di qualcun altro per non incorrere in conseguenze sgradevoli. Ci sono persone che rendono meglio in situazioni rilassate piuttosto che sotto ricatto/minaccia, soprattutto se il compito da svolgere è di tipo intellettuale e richiede di mantenere nervi saldi.

gugu ha scritto:

ufo polemico ha scritto:
La competizione non è una strategia che porta all'efficienza di un sistema che richiede la collaborazione.
Ma a tanto a voi liberisti-nichilisti-individualisti della collaborazione non frega un tubo.

La competizione è lo stimolo al miglioramento

Il lavoro scolastico richiede collaborazione, non sgambetti reciproci.

gugu ha scritto:Non c'è, ma è logico che se sono DS di un liceo rinomato avrò tutto l'interesse a prendermi subito i docenti con più titoli e presentare ai genitori il mio organico, sostanzialmente perfetto. Con un incremento di iscritti non indifferente, risultati altissimi, primi posti nelle classifiche, ecc. ecc.
Tutte cose che oggi non si potrebbero avere, perchè in quel liceo potrebbe arrivare chiunque, anche se non è detto che poi quel chiunque decida di rimanere dopo aver capito cosa richiede l'ambiente, i genitori e gli studenti.

La categoria del' "+ logico" non esiste in un sistema che teorizza la necessità di sovvertire l'ordine di graduatoria per adattare, in un'ottica di piena realizzazione dell'autonomia, le esigenze particolari della scuola alla scelta del docente neoimmesso. Che i DS delle scuole VIP vogliano la teca dei titoli dei docenti da esporre al compratore non è nello spirito della riforma e non dovrebbe, sempre secondo lo spirito della riforma, guidare la selezione da parte del DS.

Ma qual è il problema se arriva chiunque? Non siamo mica arrivati in GE o GM per grazia divina, ma dopo una selezione e una preparazione che altre categorie si sognano! Un docente che entra in ruolo e sceglie una sede non deve dimostrare di essere adeguato al compito per cui è stato assunto, la procedura garantisce per lui. Non si è mai vista una cosa del genere nella pubblica amministrazione. Se vinco un concorso mi scelgo la sede a seconda di come mi sono posizionato e degli altri parametri fissati prima, non dopo. Non devo rifare la selezione e vedere messa in dubbio la mia posizione.

I licei rinomati lo sono perché l'utenza è selezionata non perché lo sono i docenti, non diciamo ingenuità.

mac67 ha scritto:

gugu ha scritto:

ufo polemico ha scritto:
La competizione non è una strategia che porta all'efficienza di un sistema che richiede la collaborazione.
Ma a tanto a voi liberisti-nichilisti-individualisti della collaborazione non frega un tubo.

La competizione è lo stimolo al miglioramento

Il lavoro scolastico richiede collaborazione, non sgambetti reciproci.

e finora tra l'altro la capacità di collaborare/comunicare all'interno dei cdc è sempre stata nei sistemi di autovalutazione, un criterio molto considerato.

mac67 ha scritto:

gugu ha scritto:

ufo polemico ha scritto:
La competizione non è una strategia che porta all'efficienza di un sistema che richiede la collaborazione.
Ma a tanto a voi liberisti-nichilisti-individualisti della collaborazione non frega un tubo.

La competizione è lo stimolo al miglioramento

Il lavoro scolastico richiede collaborazione, non sgambetti reciproci.

A parte che mi pare strano che solo gli utenti di questo forum vivano (ora, non qualche mese fa) in scuole stile Utopia dove tutti collaborano, si offrono il caffé, dedicano ore ai colleghi dopo le lezioni, non hanno minimi sensi di invidia verso i colleghi che hanno le classi più belle o coprono funzioni di rilievo a fianco del DS (a meno che questi utenti non siano proprio questi ultimi)...
...noto però che gli stessi utenti (buona parte) dello stesso forum se ne infischia di decine di migliaia di persone che potrebbero non aver alcuna stabilità.
Probabilmente qualcuno di sdoppia...armonico a scuola...cattivello verso i precari sul forum.

lallaorizzonte ha scritto:

MMM ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:dato che le mie azioni confermano, il tuo pensiero rimane offensivo.

ma poi, tra l'altro, tu sai qual è il mio ruolo in orizzontescuola? conosci la mia vita, il progetto di orizzonte scuola, il suo futuro?

e ancora il portare la conversazione  sulla mia vita personale (della quale credo di non aver mai fatto cenno in dieci anni di forum, se non per rivendicare la mia origine territoriale) mi sembra una bassezza che certo non ti fa onore.

Ma guarda che sei stata tu a prendere come personale una mia osservazione del tutto generale (riguardo al fatto, incontrovertibile, che molti sponsor di OS sono promotori dei corsi che danno punteggio in GaE). Ripeto ancora una volta che questa osservazione non aveva affatto te come bersaglio e mi scuso ancora una volta se posso essere stato frainteso da qualcuno (anche se non vedo come) e se ti ha in qualche modo offeso (anche se non vedo come).

e quindi il conflitto di interesse di chi era?

Di OS srl (di cui non conosco l'organigramma) ed eventualmente, in subordine, della sua redazione (di cui non conosco l'organigramma).

lucetta10 ha scritto: Un docente che entra in ruolo e sceglie una sede non deve dimostrare di essere adeguato al compito per cui è stato assunto, la procedura garantisce per lui. Non si è mai vista una cosa del genere nella pubblica amministrazione. Se vinco un concorso mi scelgo la sede a seconda di come mi sono posizionato e degli altri parametri fissati prima, non dopo. Non devo rifare la selezione e vedere messa in dubbio la mia posizione.

I licei rinomati lo sono perché l'utenza è selezionata non perché lo sono i docenti, non diciamo ingenuità.
 

Allora l'anno di prova non servirebbe a nulla.
Tu sei certa che tutte le procedure siano sintomo di eccellente preparazione?
Praticamente dici il contrario di quanto hai affermato tu stessa due post fa.
Tra l'altro tu non scegli la sede in base alla graduatoria, ma appunto in base a quanti figli, mariti, ecc. hai visto che questi voci nella mobilità pesano tantissimo.