Anno di prova e ripercussione su mobilità straordinaria e AP

Promemoria primo messaggio :

Più della metà delle assunzioni previste nella Riforma appartengono alla fantasmagorica (nessun altro termine può risultare più appropriato!) Fase C, che si svolgerà a novembre, le cui disponibilità (declinate come sarebbe ovvio per provincia e classe di concorso) non sono ancora note a pochi giorni dalla scadenza della domanda relativa alle stesse assunzioni!
A parte le personalissime motivazioni che porteranno i docenti (non ce la faccio a chiamarci precari, come se fosse una nuova categoria professionale, nata solo per legittimare le sadiche velleità di chi ci amministra) a optare o meno per la domanda di assunzione, riassumo alcune questioni (1 e 2) e pongo una domanda cruciale (3):
1) Mobilità 2016/2017: i neoassunti di settembre 2015 vi parteciperanno dopo aver sistemato gli assunti del 2014/2015;
2) Assegnazione provvisoria interprovinciale: i neoassunti di settembre 2015 non vi parteciperanno; gli assunti del 2014/2015 invece sì;
3) Anno di prova: chi riceve assunzione Fase C in una provincia X, svolge regolarmente l'anno di prova in provincia X?
chi riceve assunzione Fase C in una provincia X, ma continua una supplenza già ricevuta in provincia Y, quando e dove    svolgerà l'anno di prova? Secondo Max Bruschi, l'anno di prova non è sulla supplenza, ma è rinviato alla presa di servizio della provincia ovvero ambito del ruolo e quindi all'anno 2016/2017.

Pongo ai moderatori dunque la seguente domanda: sarà possibile partecipare alla mobilità straordinaria 2016/2017 (sempre dopo gli assunti del 2014/2015) senza aver sostenuto l'anno di prova?
Se sì, il non aver sostenuto l'anno di prova potrebbe essere, invece, il motivo per cui nella legge non è scritto (e forse non lo sarà mai) che anche gli assunti di settembre 2015 possano richiedere AP interprovinciale in deroga (ovviamente sempre dopo gli assunti 2014/2015)?

Aggiornamento

Domanda di utente: Buongiorno Gent.ssimo dott. Bruschi.
Mi convocano per una supplenza fino al 30 giugno 2016, accetto; entro novembre 2015, per aver aderito al piano straordinario di assunzioni, mi giunge una proposta a t.i presso altra provincia, rispondo positivamente e, dunque, scatta la nomina giuridica.
Domanda: posso fare l'anno di prova presso la sede di supplenza? Grazie.

Max Bruschi Io aspetto una faq, su questo.

IO: Perché aspettare una FAQ se fino all'anno scorso valeva questa nota?
http://archivio.pubblica.istruzione.it/.../prot39_01.shtml

Max Bruschi posto che quella nota (del 2011) era alquanto "stravagante" (ma non essendoci controinteressati, fu mandata in cavalleria la prescrizione del testo unico), dovrebbe uscire a breve un DM che regolamenta l'anno di formazione e di prova. Io sono "rigido", nel senso che l'attuale pratica è, perdonatemi, una pagliacciata...

Utente Mi scusi MMax Bruschi Lei ritiene una pagliacciata l'anno di prova che vige attualmente?

Utente Da sempre chi ha nomina giuridica fa l'anno di prova nella sede in cui lavora,, sia che si tratti di sede provvisoria ottenuta tramite nomina economica al 1 settembre, sia che si tratti di nomina solo giuridica e si stia espletato una supplenza di almeno 180 giorni continuativi

Utente Mi spiace, che definisca una pagliacciata uno sforzo fatto da tutti i neoassunti l'anno scorso nell'espletare l'anno di prova che già metteva in atto parecchie novità e come al solito senza indicazioni precise dal Miur. Io ringrazio ancora ecpubblicamente il dirigente dell'itinerario di Rho per aver organizzato un corso di livello eccelso.

Max Bruschi Se su Tizio, superato l'anno di prova, l'anno successivo, nella nuova sede, è chiamato un ispettivo che dimostra incontrovertibilmente l'assenza dei requisiti minimi per svolgere la funzione docente, lei come lo definirebbe? Al di là delle eccellenze, Laura Vignati, e dei DS seri... Il problema è di assenza di standard... che lo rendono una formalità burocratica.

Grazie per questa utilissima segnalazione!!!!!!!!!!!
Mi limito a due osservazioni.

1) E' Max Bruschi che ce l'ha con questo anno di prova. E, avendo il dente avvelenato, cioè avendo un preconcetto che gli impedisce di essere obiettivo, lui spara a zero dicendo che l'anno prossimo probabilmente non si potrà. Perché? Perché lui preferisce una interpretazione "rigida". Buon per lui... Comunque, il suo ragionamento ha una doppia fallacia logica: perché l'anno di prova svolto quando uno è pienamente in ruolo dovrebbe essere più efficace, più serio, più "rigido" di uno svolto nell'anno della nomina giuridica? E perché la valutazione di docenti e ispettori che capitano nell'anno di ruolo effettivo dovrebbe essere più giusta di quella di docenti e ispettori dell'anno prima? E' un ragionamento che non sta in piedi. O almeno non è spiegato bene.

2) Ciò detto, c'è però un dato oggettivo e allarmante: sta arrivando un DM. Quando? Già per quest'anno? Probabilmente sì. Questo DM impedirà l'anno di prova su nomina giuridica? Non si può sapere. E' semplicemente un salto nel vuoto.

Grazie mille a Bono per questo aggiornamento e ti preghiamo di riportarci lo sviluppo della discussione con lui. E, se lo ritieni, riportagli le mie / nostre osservazioni. Grazie!

Concordo con te Adespoton sul punto 1.
Io ho scritto a MB per provocarlo proprio su questo punto; come ho scritto altrove Max Bruschi non è più mia fonte di informazione.
Esiste solo la Norma. Punto.
Ulteriori aggiornamenti li posterò certamente.

Ora resta la questione per me più importante: fare domanda o meno.
Mia nonna diceva: lo stipendio deve essere il tuo primo marito (che femminista! però oggi è tutto così precario...).
Ora mi chiedo: quale marito oggi mi porterebbe davanti alla scelta "o lo stipendio o la tua famiglia"?
Forse un marito vigliacco al quale chiederei il divorzio...

bonovox ha scritto:Concordo con te Adespoton sul punto 1.

Perché sul punto 2 no?

bonovox ha scritto:Ora resta la questione per me più importante: fare domanda o meno.

Dipende dalla tua possibilità di prendere un incarico al 30/6 quest'anno e poi di tornare o di avvicinarti a casa l'anno prossimo.

Ho sempre avuto la supplenza annuale e l'avrò anche quest'anno.
Ma sono al Sud e sinceramente temo di non ritornarci.
Sulla base di cosa posso oggi calcolare la probabilità di rientrare? E con quali tempi?
Un vero dilemma...

Sul punto 2 non è che non sono d'accordo, ma, per i motivi di cui sopra, non so proprio di quale DM stia parlando Bruschi. Se avessi la sfera di cristallo, avrei già vinto un terno al lotto e tutta questa storiaccia sarebbe solo un incubo svanito al mio risveglio.

Ho capito il tuo dilemma. Certo considera che dell'anno prossimo non sappiamo assolutamente niente e questo non aiuta.

Quanto al punto 2, ho il timore che Bruschi parli in modo fondato, dal momento che, essendo un ispettore, può avere accesso a informazioni che noi non abbiamo.

Ti ricordo poi che nell'incontro al Miur della delegazione Pd Sicilia si era già parlato di questo:

Coloro che ricevono un incarico a tempo determinato, nella scuola pubblica statale o nella scuola paritaria, e che sono contestualmente individuati come destinatari del ruolo (incarico a tempo indeterminato), acquisiranno la sede di servizio nel prossimo anno scolastico, 2016-2017 periodo in cui espleteranno l’anno di prova.

http://www.orizzontescuola.it/news/piano-assunzioni-2015-incontro-al-miur-delegazione-pd-sicilia-saranno-resi-noti-posti-fase-b-no

E quella delegazione Pd Sicilia aveva già comunicato (il 7 agosto) ciò che poi abbiamo saputo ieri (11 agosto) sul fatto che le nomine t.d. avrebbero preceduto le nomine di fase B. Dunque, era ben informata.

Insomma, sono già due indizi. E temo fortemente che sarà così, anche se continuo a non capirne il motivo. Perché chi ha una supplenza annuale (e quindi ha più punti) deve essere svantaggiato non potendo svolgere l'anno di prova rispetto a chi ha preso servizio subito perché, avendo meno punti, non ha trovato supplenza?

Non ha senso! A meno che:
- o l'anno di prova sia rinviato per tutti i nominati C, indipendentemente da supplenza o meno (però quel resoconto Pd Sicilia parla invece espressamente dei supplenti, non di tutti);
- o si preveda che chi ha supplenza possa licenziarsi e prendere servizio subito così da poter fare l'anno di prova.

Può essere, certamente.
Il mio dilemma rimane lo stesso.
Mi chiedo se ai fini della AP è necessario contare dalla presa di servizio o dalla nomina giuridica.
Se fosse la prima, questo significherebbe ritardare ancora di un anno il diritto alla AP.

Aprendo questo thread sul l'anno di prova, credo di aver segnalato una lacuna normativa su cui si giocano molti interessi di varia natura.

bonovox ha scritto:
Mi chiedo se ai fini della AP è necessario contare dalla presa di servizio o dalla nomina giuridica.
Se fosse la prima, questo significherebbe ritardare ancora di un anno il diritto alla AP.

Non ho capito bene. Se tu facessi domanda, l'estate prossima ci sarebbe la mobilità universale obbligatoria. Perché allora parli di assegnazione provvisoria?

L'anno prossimo per me ci sarebbe il diluvio universale ovvero la certezza di non essere rientrata con la mobilità straordinaria, per cui stavo andando già oltre, calcolando gli anni che devono trascorrere prima ch'io possa fare richiesta di AP.

Ahhh, sei troppo avanti tu Bono.

Comunque abbiamo capito ora perché Bruschi dice quello che dice. Il problema è che non abbiamo certezza assoluta che quella norma sul rinvio dell'anno di prova arrivi. E se arriva si verificano quelle incongruenze che ho detto: o mi permettono di licenziarmi e prendere subito servizio facendo così l'anno di prova, oppure l'anno di prova non lo fa nemmeno chi ha preso servizio perché senza supplenza. Altrimenti sarebbe troppo ingiusto.

Io di giusto non riesco più a trovarci niente.
Questo piano straordinario è poi la più grande vigliaccata che si potesse concepire.
Mi faccio un giro sul web ed eventualmente aggiorno.

C'è qualche novità sul problema anno di prova? Ho letto l'articolo di OS, ma anche lì dicono che non si sa niente...